Earth schreef:Nou de pijn bij mijn bekken breken was wel een 10 hoor. Man man wat een hel was dat
Precies daarom dat ik nog niet hoger ben gegaan dan een 8.
Dat lijkt me idd zoveel pijnlijker.
@Femke dat is gewoon schandalig.
Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
DuoPenotti schreef:Earth schreef:Nou de pijn bij mijn bekken breken was wel een 10 hoor. Man man wat een hel was dat
Precies daarom dat ik nog niet hoger ben gegaan dan een 8.
Dat lijkt me idd zoveel pijnlijker.
@Femke dat is gewoon schandalig.
Popstra schreef:Ik zou mij vreselijk egoistisch voelen t.o mijn partner als ik dat zou doen!
Ibbel schreef:Dat is ook schokkend, een verpleegster mag helemaal niet een score van een patient wijzigen. Die mag haar éigen interpretatie scoren. Dat wel. Maar wat de patient zegt moet genoteerd worden.
Daarom worden er ook vaak 2 schalen gebruikt: 1 van de zorgverlener, die zijn/haar indruk geeft, en 1 van de patient.
En als dat vaak veel uit elkaar loopt bij verschillende patienten, dan is er misschien bijscholing van de zorgverlener nodig.
En loopt het bij verschillende zorgverleners en dezelfde patient vaak uit elkaar, dan zou je bv aan 'catastroferen' bij de patient kunnen denken. En daar kan je dan een behandeling op 'coping' op gaan richten.
Popstra schreef:Ik zou mij vreselijk egoistisch voelen t.o mijn partner als ik dat zou doen!
Doubtless schreef:SilverLining schreef:Ook hier wel gelijk weer een vooroordeel. Ze kwam bij het kopje huishouden en vulde gelijk al in voor me dat dat vast wel prima lukte.
Dat is toch geen vooroordeel? Maar een verkeerde inschatting..
Ibbel schreef:Het is het algemene vooroordeel dat het huishouden 'niets voorstelt/geen echt werken is'. Meestal zijn het mannen die dat vooroordeel hebben trouwens
SilverLining schreef:Lastig.. Want het was wel een oordeel die niet klopte en waar ook niks over gevraagd was voordat het besloten werd. Vond het in ieder geval wel vervelend. Het was wéér dat stempeltje dat het wel gewoon moet kunnen allemaal. Terwijl het allemaal even niet gewoon is.
MyWishMax schreef:ivy_power89 schreef:Nou ik mag hopen dat je mij daar niet mee bedoeld.
Want ik heb wel juridisch hulp met succes gehad nadat ik in eerste instantie met flut redenen geen recht zou hebben op een Wia.
Mijn jurist zei wel direct dat ik een hele sterke casus had, en hij had daarin ook echt gelijk gekregen.
Nu komt het over alsof mensen die wel afgekeurd zijn zich ongemakkelijk moeten voelen voor hen die dat niet gelukt is. Ik voel me al banketstaaf als ik tegen mensen zonder gezondheidsproblemen moet zeggen, oh btw ik heb een uitkering want ik ben afgekeurd. Moet ik mij nu dan ook nog schuldig voelen voor hen die het niet gelukt is? (Waarvoor ik heus wel medelijden voel omdat ik weet hoe vreselijk ruk het is om te moeten werken terwijl dat dus eigenlijk helemaal niet kan)
Ik denk dat je het verkeerd begrijpt. Het gaat juist om het zeggen dat het wel lukt als je maar goede juridische hulp inschakelt. Dat de schuld bij degene komt te liggen eigenlijk, omdat zij zogenaamd het niet goed gedaan hebben. Terwijl het ook gewoon een groot gedeelte 'geluk' is. Juist omdat het zo enorm afhankelijk is van welke artsen en zelfs rechters je krijgt.
Dus weer het stuk hoe iets gezegd wordt. En je verwacht niet dat je meteen met advocaten aan de slag zou moeten bij een instantie die er hoort te zijn voor mensen die ziek uitvallen en niet meer kunnen werken. Er wordt toch altijd geprobeerd om imago hoog te houden dat uwv en de uitkeringen er zijn voor zulke mensen en er dus een goed vangnet is. Met beoordelingen door ervaren artsen die goed onderzoek doen. Helaas is dat dus ook in een (groot) gedeelte van de gevallen niet waar.