Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-05-22 10:00

Geplaatst: 03-05-22 10:00

Ja dat was het ook. We hebben er echt een paar weken onze hoofden over gekraakt, want wat nou als het wel een negatieve impact heeft?

Achteraf ben ik er blij om, omdat die kleine er nu dus toch zo'n lange nasleep van heeft. Ik denk (maar dat is niet gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek) dat hij er anders misschien nog wel meer last van had gehad.

**Geplaatst**: 03-05-22 10:05

Geplaatst: 03-05-22 10:05

Nou, er is voor iedereen een kans op een risico rondom ongevaccineerd covid te krijgen. Net als er voor iedereen een kans is dat je er zonder enige moeite doorheen huppelt. Je kan gewoon niet met zekerheid zeggen welke van de twee het is, hence de risicoanalyse. Je kan dus niet met 100% zekerheid zeggen dat jij -of iemand uit je omgeving- er 'zo doorheen fietsen'.

Ik vind het dan ook best knap dat jij op individueel niveau iets compleet anders lijkt te geloven dan de statistieken, die op basis zijn van onderzoek en cijfers over een héle grote groep. Ik denk ook niet dat leken zoals jij en ik een goede risicoanalyse kunnen maken. Er komen zo veel dingen bij kijken, dat moet je echt aan de mensen overlaten die daarvoor geleerd hebben. En die hebben -in mijn ogen- best een duidelijke conclusie daaraan verbonden: de risico's rondom vaccins zijn nog altijd minder erg én veel minder voorkomend in vergelijking met de risico's rondom (ongevaccineerd of niet volledig beschermd) covid te krijgen.

Lag die risicoanalyse anders, dan werd het vaccin ook niet aan iedereen gegeven. Het is niet voor niks dat er rondom de kinderen meer onderzoek is gedaan en dat het daardoor pas later is ingezet. Die risicoanalyse was nog niet duidelijk en zelfs toen die duidelijk was, was het verschil minder groot als bij volwassenen, waardoor sommige huisartsen hun bedenkingen hadden. Maar als puntje bij paaltje kwam, is het vaccin in vergelijking met COVID nog altijd de minst risicovolle optie. Ook al is de kans op risico's (bij kinderen) klein.

Ik roep dat heel makkelijk omdat ik het heb over de groep/populatie als geheel, waar vanuit conclusies worden gedaan. Natuurlijk is dat voor individuen erg (je hoort me ook nergens zeggen dat dat niet zo is), maar het punt is dat de kans op hartontstekingen door covid volgens mij vrijwel net zo hoog al dan niet hoger is. En dan heb je het nog niet eens over de andere mogelijke gevolgen van covid. Dus ook met díé informatie is het nog beter een vaccin te nemen (zeker als je alle risico's meeneemt, en niet een enkele bijwerking naast elkaar legt).

Ik vind het sowieso een beetje scheef om er één specifieke bijwerking uit te vissen, terwijl je alles moet vergelijken. Voordelen en álle nadelen. Bij zowel COVID als vaccin. Daarom vind ik het ook goed dat de vaccins nog lang nauwlettend in de gaten zijn gehouden.

**Geplaatst**: 03-05-22 10:25

Geplaatst: 03-05-22 10:25

Cubone schreef:
Voor de mensen die gevaccineerd zijn, hoe voelen jullie je er bij?

Ruk.
Geef nog steeds geen licht.
Ben nog steeds niet magnetisch.
En kan ook al niet vliegen.

Maar even serieus: ik heb er 0 last van gehad dus voel me prima

ik was gelukkig niet meer zwanger toen, anders weet ik niet of ik me wel of niet had laten vaccineren.

**Geplaatst**: 03-05-22 10:45

Geplaatst: 03-05-22 10:45

Fortitude schreef:
Ruk.
Geef nog steeds geen licht.
Ben nog steeds niet magnetisch.
En kan ook al niet vliegen.

Maar even serieus: ik heb er 0 last van gehad dus voel me prima ik was gelukkig niet meer zwanger toen, anders weet ik niet of ik me wel of niet had laten vaccineren.

Das wel jammer. Ik overwoog nog het Spoetnik vaccin, want Russisch spreken en een tolerantie tegen Wodka dat leek me wel handig :')

@ Imandra, geloof niets anders dan de statistieken, ik baseer mijn mening alleen op andere statistieken. Er zijn er namelijk zat die aangeven dat de risico op ernstig verloop zo klein zijn. Er zijn genoeg experts (virologen, artsen enz) die grote vraagtekens zetten bij de manier waarom de gehele ent-campagne verlopen is. Dat de overheid daar een besluit moet nemen die voor de massa past, dat snap ik. Hadden we totaal niet geënt dan zouden er nog steeds mensen bij bosjes op de IC beland denk ik. Maar om mensen zo te dwingen, en de hele economie ff om zeep te helpen, dat is gewoon niet gerechtvaardigd.

Ik, mijn persoonlijke mening is geen statistiek. Ik ben een individu en mijn beslissing is zeker doordat ik het al gehad heb beïnvloed. Had ik nu niet geweten of en hoe ziek ik geworden zou zijn, dan had ik misschien anders besloten. Dat weet ik niet.

Ik vis er niet een specifieke bijwerking uit, iemand anders kwam daar mee aan. Maar ik hoef gewoon geen enkele bijwerking. Ik ben redelijk allergisch voor van alles (soms denk ik bijna ook voor mezelf 8)7

en ik heb gewoon meer factoren om rekening mee te houden, ik vind het goed zo)

En ik hoop dat ze de entingen nog langer is de gaten gaan houden dan tot nu toe, want dat is gewoon een proces van jaren. Maar helaas heb ik vorige week weer mogen ervaren, dat eventuele bijwerkingen van de enting niet serieus worden genomen en dus ook niet worden opgenomen in welke statistiek dan ook. En mijn man heeft helaas vrij ernstige bijwerkingen van zijn enting. Het is aangetoond in het ziekenhuis, in de zomer en vorige week weer dat hij slechter is geworden sindsdien. (auto-imuunziekte dus ook geen statistiek voor iedereen) Het wordt afgedaan als een verkoudheid. Er wordt niet eens overwogen of het misschien van de enting zou kunnen komen. En dat vind ik toch wel slecht.

**Geplaatst**: 03-05-22 10:58

Geplaatst: 03-05-22 10:58

Esperanza schreef:
En ik hoop dat ze de entingen nog langer is de gaten gaan houden dan tot nu toe, want dat is gewoon een proces van jaren.

Het onderzoek is nog niet afgerond, dus ga het wordt nog in de gaten gehouden

Citaat:
Maar helaas heb ik vorige week weer mogen ervaren, dat eventuele bijwerkingen van de enting niet serieus worden genomen en dus ook niet worden opgenomen in welke statistiek dan ook. En mijn man heeft helaas vrij ernstige bijwerkingen van zijn enting. Het is aangetoond in het ziekenhuis, in de zomer en vorige week weer dat hij slechter is geworden sindsdien. (auto-imuunziekte dus ook geen statistiek voor iedereen) Het wordt afgedaan als een verkoudheid. Er wordt niet eens overwogen of het misschien van de enting zou kunnen komen. En dat vind ik toch wel slecht.

Hoe kom je hierbij? Elke bijwerking wordt bijgehouden door Lareb en serieus onderzocht. En dan kan geconcludeerd worden of het veroorzaakt is door het vaccin, het er los van staat of dat het een bijwerking is die gemeld zal worden in de bijsluiter.
Als je het idee hebt dat je arts het niet aan Lareb meldt, kan je het ook zelf melden. Dan weet je zeker dat er iets mee gedaan wordt

Overigens is het voor de behandelend arts ook niet relevant of het door het vaccin komt. Je man heeft het vaccin nu eenmaal gehad, is er niet meer uit te halen, dus richten ze zich op het behandelen van de bijwerking/ziekte. Logisch toch dat hun prioriteit niet ligt bij het uitvinden of het aan de vaccinatie ligt?

**Geplaatst**: 03-05-22 11:23

Re: Een jaar later. Ervaringen na vaccinatie?

Geplaatst: 03-05-22 11:23

Even een uitgebreide draad over dit bericht:

https://twitter.com/postvanfenna/status ... yyFofmZjZQ

**Geplaatst**: 03-05-22 11:36

Re: Een jaar later. Ervaringen na vaccinatie?

Geplaatst: 03-05-22 11:36

En een twitteraccount van een random iemand die mogelijks zelfs niet eens iets met wetenschap te maken heeft moet gezien worden als betrouwbare bron?
Haar interpretatie van de data is ineens wel te bekijken omdat het in je straatje past?

**Geplaatst**: 03-05-22 11:51

Re: Een jaar later. Ervaringen na vaccinatie?

Geplaatst: 03-05-22 11:51

Je hoeft haar niet op haar woord te geloven, maar ze quote immunologen en deelt data. Je kan prima kijken of wat ze zegt ook klopt. Dat is het fijne aan bronnen delen

@Esperanza: ik ga met Verootjooh mee. Bovendien, welke 'andere statistieken'? Iemand kan een andere mening hebben, maar de statistieken zijn toch behoorlijk concreet en standvast. Zoals ik al zei, of je moet enten of niet is natuurlijk een discussie, zeker als je bij kinderen een al klein risico kleiner maakt met vaccinatie. Dan zou je je kunnen afvragen: is dat het waard. Maar het feit dat vaccins minder risico's hebben dan de ziekte staat vast.

En natuurlijk zijn er uitzonderingen. Als jou man een autoimmuunziekte door het vaccin heeft gekregen, dat kan. Het kan ook door de immuunreactie komen en dat hij het dus ook had ontwikkeld bij COVID. Dan is het een kwestie van melden aan het Lareb (via de arts, of zelf). En als jij je niet gehoord voelt door de arts mag je dat best aangeven, want dat vind ik ook kwalijk. Maar dat maakt nog niet dat het 100% zeker een bijwerking van het vaccin is. Zonder goed onderzoek weet je dat niet, dus het is net zo belachelijk om te zeggen 'het komt door het vaccin' als zeggen 'het komt niet door het vaccin'. Jij bent al biased aan je opmerkingen te lezen, dus jij legt snel de link bij het vaccin. Maar dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Daar moet echt meer onderzoek voor komen.

Voor zover ik (als leek) in mijn research ben tegengekomen is het inderdaad mogelijk dat de immuunreactie een autoimmuunziekte kan triggeren/veroorzaken. Maar dat is niet alleen voorbehouden aan vaccins. Integendeel, het kan net zo goed door een COVID-infectie zijn gekomen.

In ieder geval beterschap met je man, hopelijk komt er snel een oplossing.

**Geplaatst**: 03-05-22 12:17

Geplaatst: 03-05-22 12:17

Poekkie schreef:
En een twitteraccount van een random iemand die mogelijks zelfs niet eens iets met wetenschap te maken heeft moet gezien worden als betrouwbare bron?
Haar interpretatie van de data is ineens wel te bekijken omdat het in je straatje past?

Heb je het gelezen of word het meteen afgeschreven omdat een provaxxer het plaatst?
Zij geeft het door, incl onderzoeken en ze heeft meer verstand van onderzoeken goed te duiden dan jij en ik.

**Geplaatst**: 03-05-22 13:11

Geplaatst: 03-05-22 13:11

Ik begin idd zelfs niet aan een random twitter accountje.

@imandra: bewijzen dat een immuunreactie ergens van komt is net zo onmogelijk als bewijzen dat ze ergens niet van komt. Nooit met zekerheid te zeggen. ‘T risico op een verkeerd immuunreactie is gelukkig klein, maar je argument houdt alleen steek als iemand dankzij het vaccin niet meer besmet zou kunnen worden. En dat is nu eenmaal niet zo. als iemand x maal gevaccineerd is en dan corona krijgt is die wel x+1 keer aan dat risico blootgesteld, wat dus een hoger risico is dan corona alleen hebben gekregen.

**Geplaatst**: 03-05-22 13:47

Re: Een jaar later. Ervaringen na vaccinatie?

Geplaatst: 03-05-22 13:47

Je mag dan nog zo geleerd zijn, de werking van vaccins in het algemeen is je niet duidelijk.

**Geplaatst**: 03-05-22 13:50

Geplaatst: 03-05-22 13:50

Poekkie schreef:
Ik begin idd zelfs niet aan een random twitter accountje.

@imandra: bewijzen dat een immuunreactie ergens van komt is net zo onmogelijk als bewijzen dat ze ergens niet van komt. Nooit met zekerheid te zeggen. ‘T risico op een verkeerd immuunreactie is gelukkig klein, maar je argument houdt alleen steek als iemand dankzij het vaccin niet meer besmet zou kunnen worden. En dat is nu eenmaal niet zo. als iemand x maal gevaccineerd is en dan corona krijgt is die wel x+1 keer aan dat risico blootgesteld, wat dus een hoger risico is dan corona alleen hebben gekregen.

Ja. Dat is precies wat ik zeg? Die zekerheid heb je niet. Daar komt grondig onderzoek aan te pas (bijv. wat het Lareb initieert).

En nee dat klopt niet. Onderzoek heeft aangetoond (ik heb even geen tijd ze op te zoeken, maar ze zijn vaak genoeg in de div. topics gedeeld) dat vaccinatie het risico op bijwerkingen bij een infectie van covid vermindert. Dus dat het een infectie niet voorkomt (maar wel de kans daarop verkleint) maakt niet uit.

**Geplaatst**: 03-05-22 14:06

Geplaatst: 03-05-22 14:06

Dat kan, maar je vergeet wel dat dat risico op het uitlokken van een auto-immuunziekte cumulatief is. Het is niet óf het vaccin óf corona of eender welke andere ziekte, maar geldt opnieuw voor elk van hen.

En goh bijwerkingen verminderen… ik denk dat alleen in dit topic al er ruim voldoende ervaringen zijn van mensen die ondanks het vaccin toch goed ziek waren. Maarja als de eerder gedeelde 30% efficientie tegen hospitalisatie voor jou significant genoeg is om te spreken over ‘bijwerkingen verminderen’ dan kan je dat zo idd bekijken.

Daarnaast is ook gebleken dat de ernst van het ziekteverloop niet relevant is voor veel triggers. Bvb long covid komt ook voor bij mensen die slechts milde klachten hadden. Waarom zou dat niet het geval zijn voor het triggeren van een auto-immuunziekte?

**Geplaatst**: 03-05-22 14:14

Re: Een jaar later. Ervaringen na vaccinatie?

Geplaatst: 03-05-22 14:14

Tja, ik ga verder niet dieper in op die auto-immuun ziekte, daar weet ik simpelweg te weinig vanaf. Ik weet ook niks over de relatie tussen vaccin/covid en auto-immuunziekten, slechts dat een immuunreactie dat kan veroorzaken. En ik kan me voorstellen dat een minder verloop van covid dankzij vaccinatie (en dus minder heftige immuunrespons) de kans op het triggeren daarvan kan verminderen. En dus is, ondanks de cumulatieve aard, het nog verstandig om te vaccineren. Hoe dan ook, vind ik het zonder concreet bewijs niet goed om te stellen dat het wel of niet door de vaccinatie komt.

Het gaat niet alleen om ernst van ziekte en overlijdens voorkomen. Dat zeg ik ook nergens. Het gaat ook om het verminderen van bijwerkingen in de vorm van long-covid, hartontstekingen, schade aan div. organen, etcetera. Je kan een mild ziekteverloop hebben en toch long-covid ontwikkelen (al zal de kans bij een heftig verloop hoogstwaarschijnlijk hoger liggen). Die bijwerkingen worden net zo goed verminderd door vaccinatie. En ja, daar vind ik de data en onderzoeken die er zijn overtuigend genoeg voor om dat zo te kunnen stellen.

Die N=1 uit dit topic doen daar niet zo veel aan af. Vind de cumulatieve ervaringen uit dit soort topics ook niet goed bewijs, als ik eerlijk ben.

**Geplaatst**: 03-05-22 14:19

Geplaatst: 03-05-22 14:19

Poekkie schreef:
Dat kan, maar je vergeet wel dat dat risico op het uitlokken van een auto-immuunziekte cumulatief is. Het is niet óf het vaccin óf corona of eender welke andere ziekte, maar geldt opnieuw voor elk van hen.

En goh bijwerkingen verminderen… ik denk dat alleen in dit topic al er ruim voldoende ervaringen zijn van mensen die ondanks het vaccin toch goed ziek waren. Maarja als de eerder gedeelde 30% efficientie tegen hospitalisatie voor jou significant genoeg is om te spreken over ‘bijwerkingen verminderen’ dan kan je dat zo idd bekijken.

Daarnaast is ook gebleken dat de ernst van het ziekteverloop niet relevant is voor veel triggers. Bvb long covid komt ook voor bij mensen die slechts milde klachten hadden. Waarom zou dat niet het geval zijn voor het triggeren van een auto-immuunziekte?

Die 30% is uit je eigen gecherrypickte bron waarvan we het er allang over eens waren dat deze niet gebruikt kan worden op de manier waarop jij deze graag lijkt te willen gebruiken. Ik herhaal - de consensus is nog steeds dat de vaccins effectief genoeg bleken voor het doel - druk op de zorg verminderen. "Waarom zou dat niet zo zijn?" is een bijzonder slechte onderzoeksvraag en long-covid is niet echt hetzelfde als een auto-immuunziekte. Als je de ervaringen van een handjevol mensen in een topic ziet als relevante bron voor bijwerkingen dan bewijs je eens te meer dat je écht niks snapt van statistiek.

Ik sluit me verder ook weer aan bij IMANDRA en verootje. Als er van de 100 virologen 10 zijn die een andere mening hebben lijkt dat misschien veel als je je alleen op die 10 richt maar de kans dat die andere 90 gelijk hebben is groter, al helemaal als die individueel van elkaar tot dezelfde conclusie zijn gekomen. Ook weer een stukje basisstatistiek (en risicoafweging).

@Esperanza ik ga ook weer helemaal mee met Verootje - je weet gewoon niet zeker of het door die enting komt. Als je het vermoeden hebt, wel echt melden bij het Lareb want bijwerken worden zoals aangegeven wel degelijk onderzocht. En dan weet je het én zeker (want onderzocht) én er komt meer inzicht in bijwerkingen. Hoe meer bijwerkingen gemeld worden, hoe beter het onderzoek. Neemt niet weg dat het echt vervelend is voor jullie, veel beterschap voor je man.

**Geplaatst**: 03-05-22 15:19

Geplaatst: 03-05-22 15:19

nps schreef:
Die 30% is uit je eigen gecherrypickte bron waarvan we het er allang over eens waren dat deze niet gebruikt kan worden op de manier waarop jij deze graag lijkt te willen gebruiken. Ik herhaal - de consensus is nog steeds dat de vaccins effectief genoeg bleken voor het doel - druk op de zorg verminderen. "Waarom zou dat niet zo zijn?" is een bijzonder slechte onderzoeksvraag en long-covid is niet echt hetzelfde als een auto-immuunziekte. Als je de ervaringen van een handjevol mensen in een topic ziet als relevante bron voor bijwerkingen dan bewijs je eens te meer dat je écht niks snapt van statistiek.

Ik sluit me verder ook weer aan bij IMANDRA en verootje. Als er van de 100 virologen 10 zijn die een andere mening hebben lijkt dat misschien veel als je je alleen op die 10 richt maar de kans dat die andere 90 gelijk hebben is groter, al helemaal als die individueel van elkaar tot dezelfde conclusie zijn gekomen. Ook weer een stukje basisstatistiek (en risicoafweging).

Nogmaals, die ‘gecherrypickte bron’ zijn de officiele cijfers van de belgische overheid.
Je onderzoeksvraag heb ik nooit gesteld, waar je dat bij haalt begrijp ik ook niet.

Over het vetgedrukte stukje: dit is de meest foute instelling die in de wetenschap kan bestaan. Misschien wel exact wat dorine eerder bedoelde met haar stelling dat vroeger 90% van de wetenschappers dachten dat de aarde plat was?
Al is er maar 1 viroloog die anders denkt, als deze met onweerlegbare argumenten komt, hebben die 99 het gewoon fout.

En laten we de afgelopen 2 jaar hebben vastgesteld dat er ivm corona heel veel fouten zijn gemaakt.

**Geplaatst**: 03-05-22 15:44

Geplaatst: 03-05-22 15:44

Poekkie schreef:
Nogmaals, die ‘gecherrypickte bron’ zijn de officiele cijfers van de belgische overheid.
Je onderzoeksvraag heb ik nooit gesteld, waar je dat bij haalt begrijp ik ook niet.

Zucht, het wordt een cirkeltje. De bron is een goede, betrouwbare bron. Zoals jij de data nu gebruikt "maar 30% is effectief tegen ziekenhuis" is niet wat er staat en zoals verootje aangaf, je kan niet zomaar data uit een bron cherrypicken om je eigen hypothese te onderbouwen. En dat is wat je doet. Ook daar waren we het al een beetje over eens. Liefst dus niet alsnog die 30% fout gebruiken. Je zegt zelf letterlijk:

Poekkie schreef:
Bvb long covid komt ook voor bij mensen die slechts milde klachten hadden. Waarom zou dat niet het geval zijn voor het triggeren van een auto-immuunziekte?

Omdat dit soort dingen dus onderzocht moeten worden en je niet zomaar kan roepen "Ik vind het logisch, dus waarom zou het niet zo zijn?". Daarnaast is een auto-immuunziekte ff iets anders dan long-covid.

Poekkie schreef:
Over het vetgedrukte stukje: dit is de meest foute instelling die in de wetenschap kan bestaan. Misschien wel exact wat dorine eerder bedoelde met haar stelling dat vroeger 90% van de wetenschappers dachten dat de aarde plat was?
Al is er maar 1 viroloog die anders denkt, als deze met onweerlegbare argumenten komt, hebben die 99 het gewoon fout.

Klopt als een bus, helemaal gelijk in. Je legt het zelf al uitstekend uit: als die ene viroloog met onweerlegbare bronnen komt. Een correct uitgevoerd onderzoek welke te peer reviewen is bijvoorbeeld. Totdat met die ene viroloog met die onweerlegbare bronnen komt is de algemene consensus gewoon wat al die andere zeggen. Neemt niet weg dat die ene viroloog écht welkom is en moet zijn om die onweerlegbare bronnen te presenteren. Maar de argumentatie moet dus wél goed zijn en het bewijs steekhoudend en te reproduceren. In de praktijk blijken die 10 anderen vaak ook nog eens los van elkaar allemaal compleet andere dingen te roepen wat het al helemaal lastig maakt een steekhoudend verhaal ervan te maken.

Poekkie schreef:
En laten we de afgelopen 2 jaar hebben vastgesteld dat er ivm corona heel veel fouten zijn gemaakt.

Er is veel voortschrijdend inzicht geweest, zeker. Daardoor zijn er ook fouten gemaakt of dingen niet handig gegaan. Dat is echt heel anders dan bewust gaan zitten fiets. Tuurlijk is het makkelijk lekker met je vingertje te wijzen (het is hun schuld, leugenaars en eikels dat ze zijn! Ze doen altijd alles fout!) maar het ligt véél complexer en genuanceerder dan dat. Ik heb zo'n vermoeden dat jij vooral grote fouten in het beleid hebt gezien en beleidsmaken is iets heel anders dan onderzoeken.

Maar we dwalen weer een beetje af merk ik. Ik dacht dat deze discussie al een beetje geweest was.

*edit quote verkloot

**Geplaatst**: 03-05-22 15:54

Geplaatst: 03-05-22 15:54

Als medewerker in het ziekenhuis was er veel dwang om me te laten vaccineren, maar het verhaal zit me niet lekker, dus ik sla over.
Ik zie:
mensen die niet van hun verkoudheid afkomen
mensen die sinds de vaccinatie vaker ziek zijn dan daarvoor
spierklachten/ zenuwpijn
facialis parese etc.
Mijn gevoel is helemaal bevestigd.

**Geplaatst**: 03-05-22 15:54

Re: Een jaar later. Ervaringen na vaccinatie?

Geplaatst: 03-05-22 15:54

Je gevoel is niet bevestigd. Jij hebt confirmation bias: jij koppelt dingen aan vaccinatie die niet bewezen aan vaccinatie te koppelen zijn, totaal subjectief ook.

**Geplaatst**: 03-05-22 16:06

Geplaatst: 03-05-22 16:06

sanne1221 schreef:
Als medewerker in het ziekenhuis was er veel dwang om me te laten vaccineren, maar het verhaal zit me niet lekker, dus ik sla over.
Ik zie:
mensen die niet van hun verkoudheid afkomen
mensen die sinds de vaccinatie vaker ziek zijn dan daarvoor
spierklachten/ zenuwpijn
facialis parese etc.
Mijn gevoel is helemaal bevestigd.

Als je in belgie woont gaat die vaccinatieplicht gelukkig niet (meer) door

**Geplaatst**: 03-05-22 16:43

Geplaatst: 03-05-22 16:43

sanne1221 schreef:
Als medewerker in het ziekenhuis was er veel dwang om me te laten vaccineren, maar het verhaal zit me niet lekker, dus ik sla over.
Ik zie:
mensen die niet van hun verkoudheid afkomen
mensen die sinds de vaccinatie vaker ziek zijn dan daarvoor
spierklachten/ zenuwpijn
facialis parese etc.
Mijn gevoel is helemaal bevestigd.

En al die andere medewerkers in het ziekenhuis die dolblij zijn dat er vaccinaties waren, die zitten fout?

**Geplaatst**: 03-05-22 16:47

Re: Een jaar later. Ervaringen na vaccinatie?

Geplaatst: 03-05-22 16:47

Zegt ze dat dan? Volgens mij heeft ze het over haar eigen gevoel.

**Geplaatst**: 03-05-22 17:15

Re: Een jaar later. Ervaringen na vaccinatie?

Geplaatst: 03-05-22 17:15

Gevoel heeft niets te maken met feiten noch met causaal verband....

**Geplaatst**: 03-05-22 17:18

Re: Een jaar later. Ervaringen na vaccinatie?

Geplaatst: 03-05-22 17:18

zo te lezen wou Sanne zich al niet laten vaccineren, omdat 'het verhaal haar niet lekker zat'. Vervolgens gebruikt ze voorbeelden die volgens haar haar gevoel helemaal bevestigen. Dus dan is mijn vraag, al die andere medewerkers, die wel blij waren met de vaccinaties, zitten die dan fout? Dat is dus een vraag die ik aan haar stel n.a.v. haar reactie, lijkt me vrij duidelijk. Als jij er wat anders van maakt dan wat er staat dan ligt dat toch echt bij jou Needje.

**Geplaatst**: 03-05-22 17:19

Geplaatst: 03-05-22 17:19

@arabesk: Gevoel is soms toch zwaar onderschat en kan wel degelijk een grote invloed hebben op het beleid.
Vbv heel de ontsmettingscampagne van china. Nadelig bewezen in zowat elk mogelijk opzicht, maar wel sterk spelend op het gevoel van de inwoners.
Of hey… ons eigen beleid met de covid-safe certificaten? Puur om op het gevoel van mensen te spelen en zich te laten overhalen tot vaccinatie, geen wetenschappelijke argumenten hiervoor.

Maar goed, dat gaat dan om een ‘algemeen gecreëerd gevoel’, geen individuele benadering.