Bokt.nl

pmarena schreef:

Het lijkt me voor iemand in de sector inderdaad wel veel fijner om op een "geen bezwaar" familie af te stappen dan op iemand die op dit moment niks heeft vastgelegd en dus in principe niet graag genoeg wil doneren om dat te registreren

Maar als familie lijkt het me eigenlijk alleen maar moeilijker want ineens moet jij het heel bewust gaan tegenhouden als je sterk twijfelt aan de wens van de beoogde donateur. Diegene heeft immers helemaal niet zelf vastgelegd "geen bezwaar" te hebben.

Die 30% die achteraf spijt zou hebben dat ze hun geliefde niet voor donatie meegegeven hebben, neem ik eerlijk gezegd ook met een flinke korrel zout. Sowieso zullen daar ook mensen bij zitten dat als ze wèl daadwerkelijk toestemming hadden gegeven, daar een minder fijne ervaring aan over hadden gehouden en dan weer spijt zouden hebben gehad.

Magrathea schreef:

pmarena schreef:

Die 30% die achteraf spijt zou hebben dat ze hun geliefde niet voor donatie meegegeven hebben, neem ik eerlijk gezegd ook met een flinke korrel zout. Sowieso zullen daar ook mensen bij zitten dat als ze wèl daadwerkelijk toestemming hadden gegeven, daar een minder fijne ervaring aan over hadden gehouden en dan weer spijt zouden hebben gehad.

Van de mensen die wél voor donatie gaan heeft 10% spijt. Dus dat zou betekenen dat van de mensen die nee zeggen, 3% in een potentieel geval dat ze wel ja hadden gezegd toch spijt hadden. (Volg je het nog? )
Wat ik wil zeggen is dat dat maar een zeer klein aantal is. En het mooie is dat er (hopelijk) direct verbetering valt te halen op mensen die spijt hebben van wél doneren, namelijk: artsen beter trainen, de procedures 'prettiger' maken voor nabestaanden etc.

elnienjo schreef:

pmarena schreef:

Het lijkt me voor iemand in de sector inderdaad wel veel fijner om op een "geen bezwaar" familie af te stappen dan op iemand die op dit moment niks heeft vastgelegd en dus in principe niet graag genoeg wil doneren om dat te registreren

Maar als familie lijkt het me eigenlijk alleen maar moeilijker want ineens moet jij het heel bewust gaan tegenhouden als je sterk twijfelt aan de wens van de beoogde donateur. Diegene heeft immers helemaal niet zelf vastgelegd "geen bezwaar" te hebben.

Die 30% die achteraf spijt zou hebben dat ze hun geliefde niet voor donatie meegegeven hebben, neem ik eerlijk gezegd ook met een flinke korrel zout. Sowieso zullen daar ook mensen bij zitten dat als ze wèl daadwerkelijk toestemming hadden gegeven, daar een minder fijne ervaring aan over hadden gehouden en dan weer spijt zouden hebben gehad.

Ik vraag me af of de nieuwe vorm van registratie waarbij geen duidelijk ja of nee is ingevuld het voor de zorg wel makkelijker maakt. Ik denk dat ze de nabestaanden dan hetzelfde moeten benaderen als nu er ook niets is ingevuld en niet uitgaan van de een vanzelfsprekende ja.

Ook ik neem die 30% spijtoptanten met een flinke korrel zout. Wellicht degenen die tegen de uitdrukkelijke wens van hun geliefde in gingen door het tegen houden van donatie?

Nu ik eenmaal ervaar hoe het is als een van je meest dierbaren sterft heb ik juist sterker het gevoel gekregen dat ik het een heel naar idee zou vinden als zijn hart in andermans lichaam zou kloppen. Het zou mij geen troost geven. Integendeel.

quera schreef:

En stel nu he dat iemand ja heeft ingevuld, dus echt bewust ja. Ben jij dan diegene die nee zegt tegen de donatie van zo iemand?

pmarena schreef:

Als ik mag antwoorden: mijn man heeft een hele lieve, redelijk naïeve JA ingevuld.
Ik heb hem gevraagd dit te her-overwegen.

Ik wilde dat hij eerst het Zwartboek orgaandonatie, het verhaal van die mevrouw Anjo en andere verhalen van de andere kant tot zich zou nemen, en zich zou beseffen wat de impact van die hele procedure (waar hij zoals volgens mij de meeste mensen nog nooit over nagedacht heeft) op mij en onze zoon zou kunnen zijn.

Als hij zijn JA toch wil laten staan, dan zal ik het 100% zeker weten tegenhouden als ik denk dat het beter is voor onze zoon. Zelf kan ik er wel overheen stappen als ik het gevoel heb dat hij het voor zichzelf ècht goed overwogen heeft. Dan is het een kwestie "je moet het zelf maar weten". Maar onze zoon moet door en die gaat voor alles

pmarena schreef:

Als ik mag antwoorden: mijn man heeft een hele lieve, redelijk naïeve JA ingevuld.
Ik heb hem gevraagd dit te her-overwegen.

Ik wilde dat hij eerst het Zwartboek orgaandonatie, het verhaal van die mevrouw Anjo en andere verhalen van de andere kant tot zich zou nemen, en zich zou beseffen wat de impact van die hele procedure (waar hij zoals volgens mij de meeste mensen nog nooit over nagedacht heeft) op mij en onze zoon zou kunnen zijn.

Als hij zijn JA toch wil laten staan, dan zal ik het 100% zeker weten tegenhouden als ik denk dat het beter is voor onze zoon. Zelf kan ik er wel overheen stappen als ik het gevoel heb dat hij het voor zichzelf ècht goed overwogen heeft. Dan is het een kwestie "je moet het zelf maar weten". Maar onze zoon moet door en die gaat voor alles

pmarena schreef:

Als ik mag antwoorden: mijn man heeft een hele lieve, redelijk naïeve JA ingevuld.
Ik heb hem gevraagd dit te her-overwegen.

Ik wilde dat hij eerst het Zwartboek orgaandonatie, het verhaal van die mevrouw Anjo en andere verhalen van de andere kant tot zich zou nemen, en zich zou beseffen wat de impact van die hele procedure (waar hij zoals volgens mij de meeste mensen nog nooit over nagedacht heeft) op mij en onze zoon zou kunnen zijn.

Als hij zijn JA toch wil laten staan, dan zal ik het 100% zeker weten tegenhouden als ik denk dat het beter is voor onze zoon. Zelf kan ik er wel overheen stappen als ik het gevoel heb dat hij het voor zichzelf ècht goed overwogen heeft. Dan is het een kwestie "je moet het zelf maar weten". Maar onze zoon moet door en die gaat voor alles

Onali schreef:

Dat vind ik behoorlijk egoïstisch.
Wat geeft dat voor beeld aan je zoon. Papa wilde eigenlijk donor zijn, maar mama niet dus het hele feest gaat niet door.

Zou je man dat ook doen bij jou? Jij zegt nee, hij vindt van wel. Zou hij jouw wensen ook niet nakomen?

elnienjo schreef:

Onali schreef:

Dat vind ik behoorlijk egoïstisch.
Wat geeft dat voor beeld aan je zoon. Papa wilde eigenlijk donor zijn, maar mama niet dus het hele feest gaat niet door.

Zou je man dat ook doen bij jou? Jij zegt nee, hij vindt van wel. Zou hij jouw wensen ook niet nakomen?

Het is toch eveneens egoistisch om donor te willen zijn terwijl je weet dat je naasten het daar erg moeilijk mee hebben?
Vind het wel iets waar je als gezin goed met elkaar moet overleggen voor je zoiets drastisch besluit.

elnienjo schreef:

Onali schreef:

Dat vind ik behoorlijk egoïstisch.
Wat geeft dat voor beeld aan je zoon. Papa wilde eigenlijk donor zijn, maar mama niet dus het hele feest gaat niet door.

Zou je man dat ook doen bij jou? Jij zegt nee, hij vindt van wel. Zou hij jouw wensen ook niet nakomen?

Het is toch eveneens egoistisch om donor te willen zijn terwijl je weet dat je naasten het daar erg moeilijk mee hebben?
Vind het wel iets waar je als gezin goed met elkaar moet overleggen voor je zoiets drastisch besluit.

elnienjo schreef:

Onali schreef:

Dat vind ik behoorlijk egoïstisch.
Wat geeft dat voor beeld aan je zoon. Papa wilde eigenlijk donor zijn, maar mama niet dus het hele feest gaat niet door.

Zou je man dat ook doen bij jou? Jij zegt nee, hij vindt van wel. Zou hij jouw wensen ook niet nakomen?

Het is toch eveneens egoistisch om donor te willen zijn terwijl je weet dat je naasten het daar erg moeilijk mee hebben?
Vind het wel iets waar je als gezin goed met elkaar moet overleggen voor je zoiets drastisch besluit.

Onali schreef:

Dat vind ik behoorlijk egoïstisch.Wat geeft dat voor beeld aan je zoon. Papa wilde eigenlijk donor zijn, maar mama niet dus het hele feest gaat niet door.

quera schreef:

@Nikass ik werk zelf in de zorg, juist ook met mensen die eerder geen hulp hadden gehad. En die 99% was natuurlijk subjectief gesteld. Ik heb geen exacte cijfers. Ik ken alleen eigenlijk geen mensen die totaal geen familie of andere hulp hebben. Er is als men wil namelijk altijd wel hulp te vinden om om te gaan met computer en bijbehorende zaken. Alleen moet diegene wel willen. Al is het de buurman bij wijze van spreken.

En voor mij is die kleine groep acceptabel. Tegenover de grote groep die daar profijt van kan hebben. En sowieso dat mensen er nu meer overna gaan denken. Of ze nu wel of niet donor worden. Er is zoveel nieuws over te vinden dat kun je gewoon niet missen.

Nikass schreef:

quera schreef:

@Nikass ik werk zelf in de zorg, juist ook met mensen die eerder geen hulp hadden gehad. En die 99% was natuurlijk subjectief gesteld. Ik heb geen exacte cijfers. Ik ken alleen eigenlijk geen mensen die totaal geen familie of andere hulp hebben. Er is als men wil namelijk altijd wel hulp te vinden om om te gaan met computer en bijbehorende zaken. Alleen moet diegene wel willen. Al is het de buurman bij wijze van spreken.

En voor mij is die kleine groep acceptabel. Tegenover de grote groep die daar profijt van kan hebben. En sowieso dat mensen er nu meer overna gaan denken. Of ze nu wel of niet donor worden. Er is zoveel nieuws over te vinden dat kun je gewoon niet missen.

Ik werk niet in de zorg, maar ik ken ze wel. Jongens (volwassen leeftijd) met een IQ tussen de 60 en 80, dakloos, verkeerd of geen sociaal netwerk. Totaal geen begrip van hun omgeving en daardoor erg wantrouwend. Worden door hun omgeving overschat.
Ook psychiatrische mensen, die niet in zorg zijn, en ook dat zijn er door bezuinigingen en het streven om mensen zo lang mogelijk zelfstandig te laten wonen, inmiddels aardig wat.
Ik heb ook geen cijfers. Maar het zijn geen uitzonderingen.
En ik vind een groep mensen "opofferen" (weet even niet hoe ik het beter kan formuleren) om anderen te "redden" dus niet acceptabel.
Daarin verschillen wij dus fundamenteel van mening.

verootjoo schreef:

Het maakt mij niet uit of iemand wel of geen donor wil zijn. Ik weet het zelf ook nog niet.
Maar ik hou er van als er de juiste info wordt verspreid en dat mensen hun keuze niet baseren op enge indianenverhalen over de buurvrouw van de nicht van de vriend van een vriendin van je buurvrouw.

MarcoBorsato schreef:

'Gedwongen'. Nabestaanden hebben echt nog altijd het laatste woord en zo moeilijk is het niet om 'nee' in te vullen.

Nikass schreef:

MarcoBorsato schreef:

'Gedwongen'. Nabestaanden hebben echt nog altijd het laatste woord en zo moeilijk is het niet om 'nee' in te vullen.

Voor sommige mensen dus wel.

Nikass schreef:

quera schreef:

@Nikass ik werk zelf in de zorg, juist ook met mensen die eerder geen hulp hadden gehad. En die 99% was natuurlijk subjectief gesteld. Ik heb geen exacte cijfers. Ik ken alleen eigenlijk geen mensen die totaal geen familie of andere hulp hebben. Er is als men wil namelijk altijd wel hulp te vinden om om te gaan met computer en bijbehorende zaken. Alleen moet diegene wel willen. Al is het de buurman bij wijze van spreken.

En voor mij is die kleine groep acceptabel. Tegenover de grote groep die daar profijt van kan hebben. En sowieso dat mensen er nu meer overna gaan denken. Of ze nu wel of niet donor worden. Er is zoveel nieuws over te vinden dat kun je gewoon niet missen.

Ik werk niet in de zorg, maar ik ken ze wel. Jongens (volwassen leeftijd) met een IQ tussen de 60 en 80, dakloos, verkeerd of geen sociaal netwerk. Totaal geen begrip van hun omgeving en daardoor erg wantrouwend. Worden door hun omgeving overschat.
Ook psychiatrische mensen, die niet in zorg zijn, en ook dat zijn er door bezuinigingen en het streven om mensen zo lang mogelijk zelfstandig te laten wonen, inmiddels aardig wat.
Ik heb ook geen cijfers. Maar het zijn geen uitzonderingen.
En ik vind een groep mensen "opofferen" (weet even niet hoe ik het beter kan formuleren) om anderen te "redden" dus niet acceptabel.
Daarin verschillen wij dus fundamenteel van mening.