Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-02-17 12:34

Re: Sterillsatie... bij 27-jarige. Waarom niet?

Geplaatst: 21-02-17 12:34

@meintje en c_alsemgeest Als je zelf geen kinderen wilt en je wilt sterilisatie, is dat prima, je beslist gewoon over je eigen lichaam.Dat staat voor mij buiten kijf. Maar als je als stel beslist dat er geen kinderen moeten komen, is het gewoon makkelijker als de man zich laat steriliseren. Argumenten als "misschien wil hij later wel kinderen met een ander" zijn zwak omdat hij makkelijker een boel zaad kan "oogsten".
Een vrouw kan ook eicellen laten oogsten en invriezen en daarom vind ik het ook niet nodig dat artsen spastisch doen over sterilisatie bij de vrouw wegens eventuele spijt verderop.
Een belangrijker argument zijn de risicos van de operatie. Maar als een vrouw die wil nemen...

Maar nogmaals, op zich hebben vrouwenartsen meestal voor het beroep gekozen om vrouwen te helpen bij vruchtbaarheid en het tegengaan ligt sommigen moeiijker dan anderen. Maar er is er uiteindelijk altijd wel een te vinden die als je goed argumenten heeft, het voor je wil doen.

**Geplaatst**: 21-02-17 13:07

Re: Sterillsatie... bij 27-jarige. Waarom niet?

Geplaatst: 21-02-17 13:07

in de praktijk blijkt dat niet zo dat het makkelijker is... er zijn veel complicaties en naweeën van een "simpele" sterilisatie bij mannen. Littekenweefsel vorming, terugloop van aanmaak testosteron e.d.

**Geplaatst**: 21-02-17 14:02

Geplaatst: 21-02-17 14:02

Een gynaecoloog specialiseert zich in het voortplantingssysteem van de vrouw en eventuele mankementen die pijnlijk en/of levensbedreigend zijn te voorkomen/op te lossen. Niet in bevordering van de vruchtbaarheid. Als je echt vruchtbaarheidsbehandelingen wil dan moet je zelfs een gynaecoloog gaan zoeken/kiezen die daar in gespecialiseerd is.
Een gewone gynaecoloog moet gewoon zorgen dat je broedkamer gezond blijft en geen problemen op levert voor je welzijn. Vruchtbaarheid bevorderen is zeker niet hun "hoofddoel".

Ik denk ook dat je de naaweeën en complicaties van de sterilisatie van de man of simpelweg niet kent, of nogal makkelijk af doet als "minder ernstig" en dus onderschat.

**Geplaatst**: 21-02-17 14:07

Geplaatst: 21-02-17 14:07

Alle medische ingrepen hebben risico's. Dus zowel die van de man, als de nieuwe methodes voor de vrouw kunnen ogenschijnlijk vrij simpel zijn, maar kunnen vervelende gevolgen hebben. Dus vind ik dat je er zelf (man of vrouw) 100% achter moet staan. En niet moet doen omdat de partner dat wil (of zelf niet wil).

En willen beide partijen niet, dan wordt het geheel onthouding :Y)

**Geplaatst**: 21-02-17 20:06

Geplaatst: 21-02-17 20:06

Ayasha schreef:
Een gynaecoloog specialiseert zich in het voortplantingssysteem van de vrouw en eventuele mankementen die pijnlijk en/of levensbedreigend zijn te voorkomen/op te lossen. Niet in bevordering van de vruchtbaarheid. Als je echt vruchtbaarheidsbehandelingen wil dan moet je zelfs een gynaecoloog gaan zoeken/kiezen die daar in gespecialiseerd is.
Een gewone gynaecoloog moet gewoon zorgen dat je broedkamer gezond blijft en geen problemen op levert voor je welzijn. Vruchtbaarheid bevorderen is zeker niet hun "hoofddoel".

Ik denk ook dat je de naaweeën en complicaties van de sterilisatie van de man of simpelweg niet kent, of nogal makkelijk af doet als "minder ernstig" en dus onderschat.

Ik heb het helemaal niet over bevorderen van vruchtbaarheid, maar het bewaken ervan. Dat wil zeggen dat schade liefst voorkomen wordt en problemen verholpen.
Als er medische noodzaak is, is er verder ook geen probleem en ook niet als er goede argumenten zijn, maar het is niet zo dat ze nou er voor zijn om aan de lopende band vrouwen te steriliseren omdat die dat liever willen dan andere voorbehoedsmiddelen, hoe begrijpelijk dat voor mij verder ook is.
(Dat komt misschien nog)

Ik ken minstens 7 gesterilseerde mannen (oa mijn eigen ex) uit verschillende periodes die op verschillende leeftijden gesteriliseerd zijn en zij hebben totaal geen problemen. Wellicht hebben de mensen die jij kent net een maandagochtenoperatie gehad of zijn het zeikerds...

Elke operatie kent risicos, maar als artsen zeggen dat de sterilisatie van de man eenvoudiger is, ga ik daar vanuit, hoewel ze tegenwoordig ook wel vooruit zijn gegaan met de technieken van sterilisatie van de vrouw. Maar bij mannen kan zelfs een huisarts die wat gespecialiseerd is het uitvoeren. Een en ander is in een half uur gepiept.
Bij een ouderwetse sterilisatie moet de vrouw onder narcose....
Bij de nieuwe manier met veertjes, die vaginaal gaat, niet en dit is ook eenvoudig en vlug, maar bij 10 op de 100 gaat het nog mis en moet het alsnog een kijkoperatie komen.

Hoe dan ook, nogmaals, mij maakt het verder geen ruk uit wie wat laat doen, als ze er zelf maar achter staan, maar ik snap mensen die zeggen dat het voor de man makkelijker is.

**Geplaatst**: 21-02-17 20:55

Geplaatst: 21-02-17 20:55

Een van die 'zeikerds' is mijn man. Dat is geen zacht ei. Deze complicaties zijn bekent en worden op voorhand gemeld maar een man mag zelf kiezen, een vrouw is over geleverd aan de gratie van een gynaecoloog terwijl de verschillen echt niet gigantisch zijn kwa mogelijke complicaties.

In België begint een huisarts ee toch niet aan hoor $:\$

**Geplaatst**: 21-02-17 22:04

Geplaatst: 21-02-17 22:04

Ik ken ook genoeg "zeikerds" uit mijn stage in het ziekenhuis.
Vraag het na bij de gemiddelde uroloog... niet iedereen heeft er hinder van maar er zijn er ook genoeg die het wel hebben.

En zoek ook even "spontane genezing na sterilisatie man" op in google... er is een percentage van 15% waarbij het lichaam zelf geneest en je dus gewoon weer vruchtbaar bent... bij vrouwen is die kans minder dan 1%

**Geplaatst**: 22-02-17 12:14

Re: Sterillsatie... bij 27-jarige. Waarom niet?

Geplaatst: 22-02-17 12:14

Ik zeg toch helemaal niet dat het altijd goed gaat? En er is ook niet zoveel mis met weer vruchtbaar worden.

Er staat trouwens "of" tussen he, bij de zeikerds.

Maar ik weet niet welk punt jullie proberen te maken met het blijven drammen dat het bij een man ook wel eens een complicatie oplevert.
Een en ander staat gewoon niet in verhouding, en nogmaals, ieder doet maar wat hij of zij zelf wil, ik ben de laatste die zou zeggen dat hij of zij het niet of wel moet doen.

Dat een vrouw is overgeleverd is aan de gynacoloog lijkt me nogal logisch omdat die de ingree moet uitvoeren. Ook dan ligt uiteindelijk de beslissing echt bij jezelf, alleen scrhijft het protocol toe dat er meerdere gesprekken moeten zijn omdat ze de ervaring hebben dat er nogal wat vrouwne zijn die later alsnog er anders over denken.
Dat er bij de man niet zo´n probleem van wordt gemaakt is omdat ze met een potje bewaard zaad hun leven nog kinderen kunnen maken....

**Geplaatst**: 22-02-17 12:54

Re: Sterillsatie... bij 27-jarige. Waarom niet?

Geplaatst: 22-02-17 12:54

Ik denk eigenlijk als je de discussie zo terug leest dat wij (wie is wij?) niet echt een drammerige partij zijn

Maargoed, wat wil ik duidelijk maken? Dat er altijd best makkelijk over wordt gedacht bij mannen terwijl de gevolgen vrij groot kunnen zijn en er vaker complicaties zijn dan men verwacht als je naar de daadwerkelijke cijfers gaat kijken.

Het is een beslissing van beide, en dan is het aan het koppel zelf wie de ingreep laat doen lijkt mij... al doen ze het dus niet zo heel makkelijk.
Zaad bewaren vind ik vanuit mijn perspectief dan weer onzin... aangezien de keuze voor mij en partner duidelijk is, dan hoeft er geen back up plan ingebouwd te worden. Zeker niet als dit gedaan zou worden om een arts tevreden te stellen dat ze de ingreep wel zouden doen.

Er is geen protocol... en ook met meerdere gesprekken krijg je het vaak niet voor elkaat, juist omdat er geen protocol is of landelijke richtlijnen die dit voorschrijven.
Was dit er wel dan weet je ook wat je zou moeten doorlopen om het voor elkaar te krijgen.
Maar dat is er dus niet, en ben je afhankelijk van de persoon die voor je zit... en daarin spelen persoonlijke emoties mee bij specialisten... want met een gedegen contract en psychische begeleiding in het gehele proces kan je het juridisch prima aftimmeren dat het totaal niet uit zou maken wanneer de vrouw in kwestie later moeilijk gaat doen over de eigen beslissing.

Ik zou willen dat ze zo moeilijk deden over het kunnen krijgen van kinderen

Er zijn genoeg kinderen die je een veel beter leven of stabieler gezin zou gunnen als dat ze nu hebben. Maar om je voort te planten hoef je geen traject te doorlopen (normaliter natuurlijk)

**Geplaatst**: 22-02-17 13:06

Re: Sterillsatie... bij 27-jarige. Waarom niet?

Geplaatst: 22-02-17 13:06

Als je geen hulp nodig hebt dan wel maar als je hulp nodig hebt of wilt adopteren word je aan een kruisverhoor onderworpen en ben je onderworpen aan hun wil en of met het juiste been uit bed gestapt zijn.
K wil maar zeggen dat de overkant niet altijd groener is...

**Geplaatst**: 22-02-17 13:24

Geplaatst: 22-02-17 13:24

Vanmorgen naar de gynaecoloog geweest.

Goed gesprek gehad, ze luisterde wel echt, dat was fijn. Wel zij ze dat het protocol zegt, dat ze het vanaf 30 jaar pas doen....

Ik had volgens haar wel zeer goede beweegredenen. Helaas kon ze nu niks voor mij doen.
ik heb een second opinion aangevraagd. Ik geef niet zomaar op.
ik hoop, dat de volgende gynaecoloog, nog meer wil mee werken. Ik ben in elk geval duidelijk in mijn volhardendheid.

Ik hou jullie op de hoogte.

**Geplaatst**: 22-02-17 14:09

Geplaatst: 22-02-17 14:09

Lusitana schreef:
Ik zeg toch helemaal niet dat het altijd goed gaat? En er is ook niet zoveel mis met weer vruchtbaar worden.

Er staat trouwens "of" tussen he, bij de zeikerds.

Maar ik weet niet welk punt jullie proberen te maken met het blijven drammen dat het bij een man ook wel eens een complicatie oplevert.
Een en ander staat gewoon niet in verhouding, en nogmaals, ieder doet maar wat hij of zij zelf wil, ik ben de laatste die zou zeggen dat hij of zij het niet of wel moet doen.

Dat een vrouw is overgeleverd is aan de gynacoloog lijkt me nogal logisch omdat die de ingree moet uitvoeren. Ook dan ligt uiteindelijk de beslissing echt bij jezelf, alleen scrhijft het protocol toe dat er meerdere gesprekken moeten zijn omdat ze de ervaring hebben dat er nogal wat vrouwne zijn die later alsnog er anders over denken.
Dat er bij de man niet zo´n probleem van wordt gemaakt is omdat ze met een potje bewaard zaad hun leven nog kinderen kunnen maken....

Mijn punt is dat jij 1. te makkelijk denkt over sterilisatie bij de man en 2. dat de man ondanks vergelijkbare complicaties kwa ernst minder moeite moet doen om toch gesteriliseerd te worden. en 3 er IS geen protocol.

**Geplaatst**: 22-02-17 14:29

Geplaatst: 22-02-17 14:29

dromertje2 schreef:
Als je geen hulp nodig hebt dan wel maar als je hulp nodig hebt of wilt adopteren word je aan een kruisverhoor onderworpen en ben je onderworpen aan hun wil en of met het juiste been uit bed gestapt zijn.
K wil maar zeggen dat de overkant niet altijd groener is...

Toch vind ik dat kruisverhoor logischer bij iemand die wel een kind wil dan bij iemand die geen kind wil.

Een kind is heel veel verantwoording. Als blijk dat iemand bij voorbaat al niet of minder geschikt is voor die verantwoording begrijp ik wel dat ze die persoon liever geen baby meegeven of helpen zwanger te worden.
En juist dit is ook direct waarom ik vind dat sterilisatie makkelijker mogelijk moet zijn voor de vrouw die goed heeft nagedacht en niet wil.

**Geplaatst**: 03-03-17 10:37

Geplaatst: 03-03-17 10:37

@Ayasha, ik denk helemaal niets, ik kwam op voor degenen die vinden dat het makkelijker is bij de man als je dan toch als stel beslist om geen kinderen te nemen.
Het gaat ook om een vergelijking, zoals een snee in je pink niet zo erg is als een oog eruit (en val alsjeblieft niet over de vergelijking, het is willekeurig), ondanks het feit dat een snee in je pink best heel vervelend kan zijn en ook tot complicaties kan leiden....

Het "kruisverhoor" is om te voorkomen dat de persoon een paar jaar later komt voor een hersteloperatie of anderzijds hulp om alsnog kinderen te krijgen. Dan is het namelijk 2 x een operatie terwijl er 1 voorkomen had kunnen worden.

Het lijkt mij volkomen logisch dat een arts óók wel zeker moet weten dat je er echt goed over na hebt gedacht, want hij kan niet aan je neus zien dat dat zo is, en alle bezwaren goed beargumenteerd aan de kant kunt leggen.
De tijd er tussen zorgt voor bedenktijd want soms kan een arts iets op tafel leggen waar je echt nog niet aan gedacht hebt bv, of komt er bij het doornemen van dingen een angst voor de ingreep zelf, om maar wat te noemen.

Wat betreft de richtlijn waar zo over gevallen wordt, noem het dan maar ewon ervaring. de ervaring heeft geleerd dat er veel meer mensen die onder de 30 zijn en geen kinderen willen, later alsnog kinderen willen, dan mensen boven die dertig. Die lijn is dus vanzef ontstaan op de dertig wat betreft omkantelpunt van mensen die later alsnog , of niet, kinderen willen. Dat is geen punt dat bedacht is door artsen om mensne onder de dertig te pesten of niet sreieus te willen nemen....

Echter, als je iets echt wilt, is er echt wel een mogelijkheid, maar je moet dan gewoon meerdere artsen af.
Het is echt niet zo dat er een verbod op rust. Maar je moet wel in staat zijn om een arts te overtuigen.

**Geplaatst**: 03-03-17 11:30

Re: Sterillsatie... bij 27-jarige. Waarom niet?

Geplaatst: 03-03-17 11:30

Nee dan is de vergelijking; je pink er af of je oog er uit.

Dat bedoel ik dus; je hebt volgens mij gewoon echt niet door hoezeer je het onderschat.

**Geplaatst**: 03-03-17 22:41

Re: Sterillsatie... bij 27-jarige. Waarom niet?

Geplaatst: 03-03-17 22:41

Dan die pink eraf. Ja toch?

**Geplaatst**: 03-03-17 23:11

Re: Sterillsatie... bij 27-jarige. Waarom niet?

Geplaatst: 03-03-17 23:11

Ik stem toch nog steeds op baarmoeder eruit

**Geplaatst**: 03-03-17 23:16

Geplaatst: 03-03-17 23:16

c_alsemgeest schreef:
Ik stem toch nog steeds op baarmoeder eruit

Ik ook. Als ik een glazen oog of een pinkprothese heb gaat iedereen van die vervelende vragen stellen.

Liever vervelende vragen bij de gyn :')

**Geplaatst**: 03-03-17 23:23

Re: Sterillsatie... bij 27-jarige. Waarom niet?

Geplaatst: 03-03-17 23:23

Pcies

**Geplaatst**: 03-03-17 23:30

Re: Sterillsatie... bij 27-jarige. Waarom niet?

Geplaatst: 03-03-17 23:30

**Geplaatst**: 03-03-17 23:31

Geplaatst: 03-03-17 23:31

Trouwens, Tinkebell heeft een docu gemaakt over haar sterilisatie. Iemand bekend mee?

**Geplaatst**: 03-03-17 23:50

Geplaatst: 03-03-17 23:50

Kennisje van mij was ook 300% antikind,had ook serieus NOOIT gedacht dat dat zou veranderen... maar dat deed dat toch halverwege 30, en nu kersverse mama! Dus ja, ik snap t wel.

**Geplaatst**: 03-03-17 23:55

Geplaatst: 03-03-17 23:55

lieveli schreef:
Trouwens, Tinkebell heeft een docu gemaakt over haar sterilisatie. Iemand bekend mee?

Noem mij maar een op een eiland zittende dombo, maar deze snap ik echt niet :o?

**Geplaatst**: 04-03-17 00:03

Geplaatst: 04-03-17 00:03

Zij is die redelijk bekende kunstenares die ook haar kat om zeep hielp en er een tas van maakte. Ontzettend bezig met ethische conflicten.

Vraag me wel af hoe ze de ingreep zo snel voor elkaar heeft gekregen.

**Geplaatst**: 04-03-17 00:45

Geplaatst: 04-03-17 00:45

girlyggirl schreef:
Kennisje van mij was ook 300% antikind,had ook serieus NOOIT gedacht dat dat zou veranderen... maar dat deed dat toch halverwege 30, en nu kersverse mama! Dus ja, ik snap t wel.

Iedereen dus maar boeten voor jouw kennisje?