Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-03-10 13:41

Geplaatst: 07-03-10 13:41

Shadow0 schreef:
Ze zijn niet vervelend, ze doen vervelend.

Als iemand mij zou proberen uit te leggen dat ik een klotehond heb, zou ik me verzetten (en ik heb niet eens een hond ). Waarom? Omdat je het verkeerde aan het uitleggen bent. Als iemand met een realitische opmerking komt: 'jouw hond/paard/kind doet dat en dat is niet goed', prima, daar kan ik wat mee. Maar 'jouw hond/paard/kind is een etter'... ja, daar zou ik me tegen verzetten. Dat is 'ie namelijk niet. Dat gedrag, daar gaan we dan wel mee aan de gang. Maar zulke oordelen als jullie geven Zo onvriendelijk. Daar is ook niks objectiefs aan...

Dat is ook wat ik in mijn vorige post probeerde te zeggen.

**Geplaatst**: 07-03-10 13:42

Geplaatst: 07-03-10 13:42

IKbenEllen schreef:
MamboBeach schreef:
Ik begrijp wel wat je bedoelt, het is denk ik ook een soort 'bescherming', ik bedoel, het is nooit leuk als iemand je probeert uit te leggen dat je een rotpaard hebt, of een klotehond of een vervelend kind.
Maargoed, als je objectief bent en eerlijk denk ik dat je wel een heel eind komt...

Maar wat voor jou een klotekind/paard/hond/hamster is, is voor de eigenaar/ouder waarschijnlijk het liefste van de wereld.

Ja, maar dan moet je toch maar eens die oogkleppen afdoen...
En natuurlijk, vaak is het kind voor de ouders hun kind het liefst, dat is misschien maar goed ook

maar ik probeer het altijd wel in te zien dat mijn kinderen ook geen engeltjes kunnen of hoeven te zijn...

Nu heb ik natuurlijk juist schatten van kinderen! O:)

**Geplaatst**: 07-03-10 13:43

Geplaatst: 07-03-10 13:43

Shadow, waarom gebruik je nu precies dezelfde "krachttermen"?

**Geplaatst**: 07-03-10 13:44

Geplaatst: 07-03-10 13:44

Karin schreef:
_sparta_ schreef:
Maar tussen niet objectief en niet objectief zit een groot verschil. Als mensen zeggen die van mij doet dat niet, dan weet je al dat een dergelijk persoon heel ver van de realiteit af zal staan. Of die moet er 24 uur per dag op de lip staan.

Tussen 'die van mij doet dat niet' en 'er is een reden voor dit gedrag' zit IMO ook een groot verschil.

Als ik een reden geef voor het gedrag van mijn paard/hond/kind, dan wil dat niet zeggen dat ik het goedpraat of dat ik het ontken dat-ie bepaalde dingen doet.

Ik vind 'jij hebt een rotpaard/rothond/rotkind' ook van een heel andere orde dan 'jouw paard/hond/kind doet iets waar ik een hekel aan heb'. Ik kan me niet voorstellen dat een paard, hond of kind 24 uur per dag rottigheid uithaalt.

Maar dat is weer die nuance, de wereld is niet zwart of wit.

Als er een goede reden is om het goed te praten is er ook niets mis mee. Bijvoorbeeld een mishandeld paard dat een been bij de smid terug trekt. Of een veulen dat het niet snapt. Maar een die zomaar de smid slaat, dan hoor je ook mensen dat de smid niets mag doen. Nou bij mij niet hoor. Dan heeft toch echt een paard een probleem, niet de smid. Dus zo zwart wit is het bij mij ook niet, al denk jij dat wel.
Maar het komt gewoon te vaak voor dat mensen echt smoesjes hebben, smoesjes omdat ze gewoon niet opvoeden. Zowel dier als kind. En nee ik ben daarin niet beter, maar wel objectief dat mijn dier ook wel eens ettert en niet altijd zo lief is als dat ik graag zou zien.

**Geplaatst**: 07-03-10 13:45

Re: Bewust kinderloos.

Geplaatst: 07-03-10 13:45

Toch proef ik uit jouw posts dat jij het allemaal wél goed doet en een ander niet, Sparta. Maar dat zal dan wel aan mij liggen.

**Geplaatst**: 07-03-10 13:46

Geplaatst: 07-03-10 13:46

Shadow0 schreef:
MamboBeach schreef:
Ik begrijp wel wat je bedoelt, het is denk ik ook een soort 'bescherming', ik bedoel, het is nooit leuk als iemand je probeert uit te leggen dat je een rotpaard hebt, of een klotehond of een vervelend kind.

Ten eerste: zou het mogelijk zijn om gewoon wat minder krachttermen te gebruiken?
Ten tweede: Ik heb ook eigenlijk nog nooit rotpaarden, klotehonden of vervelende kinderen getroffen. Wel honden, paarden en kinderen die zich flink misdragen... maar dat is gedrag. Ze zijn niet vervelend, ze doen vervelend.

Als iemand mij zou proberen uit te leggen dat ik een klotehond heb, zou ik me verzetten (en ik heb niet eens een hond ). Waarom? Omdat je het verkeerde aan het uitleggen bent. Als iemand met een realitische opmerking komt: 'jouw hond/paard/kind doet dat en dat is niet goed', prima, daar kan ik wat mee. Maar 'jouw hond/paard/kind is een etter'... ja, daar zou ik me tegen verzetten. Dat is 'ie namelijk niet. Dat gedrag, daar gaan we dan wel mee aan de gang. Maar zulke oordelen als jullie geven Zo onvriendelijk. Daar is ook niks objectiefs aan...

(En ondanks dat veel mensen het moeilijk vinden om te geloven ben ik best streng voor de kids die ik onder mijn hoede heb. Ik geloof in hun goede kunnen - maar hun gedrag stuur ik wel!)

Dus jij valt eigenlijk alleen maar over woorden, omdat iemand het niet precies verwoord zoals jij graag zou horen? Terwijl er precies hetzelfde bedoeld wordt? En het lastig zijn van mens of dier precies gelijk is.

**Geplaatst**: 07-03-10 13:48

Geplaatst: 07-03-10 13:48

Karin schreef:
Toch proef ik uit jouw posts dat jij het allemaal wél goed doet en een ander niet, Sparta. Maar dat zal dan wel aan mij liggen.

Dat ligt aan jou. Als ik het zo geweldig goed zou doen, dan had ik geen lastige dieren.

dan had ik ze werkelijk perfect opgevoed. En dat heb ik niet. Maar ik zie dat wel in dat ik ook steekjes laat vallen. En dat is een stukje wat je wel vaak (vaak is ook niet altijd) bij andere mist. Dat kun je dan verkeerd opvatten als dat ik het dan beter kan. Ik ben alleen maar objectief.

Laatst bijgewerkt door _sparta_ op 07-03-10 13:49, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-03-10 13:48

Geplaatst: 07-03-10 13:48

Karin schreef:
Toch proef ik uit jouw posts dat jij het allemaal wél goed doet en een ander niet, Sparta. Maar dat zal dan wel aan mij liggen.

Iedereen vindt toch dat ie zelf goed bezig is en anderen (niet iedereen, maar bepaalde anderen) niet. Zou raar zijn als je vindt dat je het zelf eigenlijk helemaal niet goed doet

**Geplaatst**: 07-03-10 13:49

Geplaatst: 07-03-10 13:49

geerke schreef:
kennen jullie mensen zonder kinderen en ook zonder dieren?
Ik ken er een aantal en die zijn 'vreemd',star,koel ik weet niet hoe je het noemt....

Mensen met kinderen of dieren of beide zijn wat zorgzamer op de een of andere manier....je kunt je liefde toch kwijt aan een kind en als je ze niet hebt aan een dier(zoals ik).

Ik vroeg mij af of anderen dat ook opviel,dat mensen zonder dieren of kinderen wat 'anders' zijn....

Ik ken ook mensen zonder kinderen of dieren eerlijk gezegd zijn dat mijn leukste vrienden met de breedst ontwikkelde interesses.

**Geplaatst**: 07-03-10 13:49

Geplaatst: 07-03-10 13:49

Karin schreef:
_sparta_ schreef:
Maar tussen niet objectief en niet objectief zit een groot verschil. Als mensen zeggen die van mij doet dat niet, dan weet je al dat een dergelijk persoon heel ver van de realiteit af zal staan. Of die moet er 24 uur per dag op de lip staan.

Tussen 'die van mij doet dat niet' en 'er is een reden voor dit gedrag' zit IMO ook een groot verschil.

Als ik een reden geef voor het gedrag van mijn paard/hond/kind, dan wil dat niet zeggen dat ik het goedpraat of dat ik het ontken dat-ie bepaalde dingen doet.

Ik vind 'jij hebt een rotpaard/rothond/rotkind' ook van een heel andere orde dan 'jouw paard/hond/kind doet iets waar ik een hekel aan heb'. Ik kan me niet voorstellen dat een paard, hond of kind 24 uur per dag rottigheid uithaalt.

Maar dat is weer die nuance, de wereld is niet zwart of wit.

Ik begrijp hiermee helemaal wat je bedoelt!
Je haalt nu imo 2 zaken aan, ik heb het over de zaken dat als je kind of dier iets doet, wat daadwerkelijk gezien is wat niet door de beugel kan, mensen het dan toch gaan ontkennen...

Dat een kind of dier iets doet wat voortvloeit uit een bepaald iets kan ik ook begrip voor hebben maar dat zijn voor mij wel 2 verschillende zaken.
Het is natuurlijk wel zo, dat dat voor een buitenstaander niet te zien is en dat iemand dat dus niet altijd kan weten en dat is wel eens moeilijk.

**Geplaatst**: 07-03-10 13:51

Geplaatst: 07-03-10 13:51

IKbenEllen schreef:
Karin schreef:
Toch proef ik uit jouw posts dat jij het allemaal wél goed doet en een ander niet, Sparta. Maar dat zal dan wel aan mij liggen.

Iedereen vindt toch dat ie zelf goed bezig is en anderen (niet iedereen, maar bepaalde anderen) niet. Zou raar zijn als je vindt dat je het zelf eigenlijk helemaal niet goed doet

Maar dat is het grappige, ik heb helemaal niet het beeld van mezelf dat ik altijd goed bezig ben. Was ik altijd goed bezig had ik de perfect luisterende honden en paarden. En dat heb ik niet.

Het zijn soms grote etter ballen.
Maar dat zie ik dan wel in dat het soms etterballen zijn. En zal dan ook niet zeggen, die van mij doet dat niet. want jawel, die van mij doet dat net zo goed.

**Geplaatst**: 07-03-10 13:51

Geplaatst: 07-03-10 13:51

IKbenEllen schreef:
Karin schreef:
Toch proef ik uit jouw posts dat jij het allemaal wél goed doet en een ander niet, Sparta. Maar dat zal dan wel aan mij liggen.

Iedereen vindt toch dat ie zelf goed bezig is en anderen (niet iedereen, maar bepaalde anderen) niet. Zou raar zijn als je vindt dat je het zelf eigenlijk helemaal niet goed doet

Maar omdat jij het goed doet, doet een ander het niet per definitie verkeerd.

**Geplaatst**: 07-03-10 13:52

Geplaatst: 07-03-10 13:52

MamboBeach schreef:
Dat een kind of dier iets doet wat voortvloeit uit een bepaald iets kan ik ook begrip voor hebben maar dat zijn voor mij wel 2 verschillende zaken.
Het is natuurlijk wel zo, dat dat voor een buitenstaander niet te zien is en dat iemand dat dus niet altijd kan weten en dat is wel eens moeilijk.

En dát is nou precies wat ik bedoelde te zeggen met:

Karin schreef:
Van iets wat 'eigen' is heb je over het algemeen meer achtergrondinformatie waarop je je mening en je reactie kunt baseren.

Laatst bijgewerkt door Karin op 07-03-10 13:52, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-03-10 13:52

Geplaatst: 07-03-10 13:52

IKbenEllen schreef:
Shadow, waarom gebruik je nu precies dezelfde "krachttermen"?

Als citaat - maar ik was de quotejes vergeten. Ik heb ze nu toegevoegd.

_sparta_: nee, het gaat me zeker niet alleen om de woorden maar om het oordeel. Jij veroordeelt een persoon (of dier) en dan ben je bij mij verkeerd. Ik veroordeel gedrag maar blijf daaronder vertrouwen hebben. Als je eigenlijk bedoelde dat je bepaald gedrag wilt uitleggen, dan moet je dat zo zeggen. Dan snappen andere mensen ook beter wat je wel probeert te zeggen.

**Geplaatst**: 07-03-10 13:52

Geplaatst: 07-03-10 13:52

Shadow0 schreef:
MamboBeach schreef:
Ik begrijp wel wat je bedoelt, het is denk ik ook een soort 'bescherming', ik bedoel, het is nooit leuk als iemand je probeert uit te leggen dat je een rotpaard hebt, of een klotehond of een vervelend kind.

Ten eerste: zou het mogelijk zijn om gewoon wat minder krachttermen te gebruiken?
Ten tweede: Ik heb ook eigenlijk nog nooit 'rotpaarden', 'klotehonden' of 'vervelende kinderen' getroffen. Wel honden, paarden en kinderen die zich flink misdragen... maar dat is gedrag. Ze zijn niet vervelend, ze doen vervelend.

Als iemand mij zou proberen uit te leggen dat ik een 'klotehond' heb, zou ik me verzetten (en ik heb niet eens een hond ). Waarom? Omdat je het verkeerde aan het uitleggen bent. Als iemand met een realitische opmerking komt: 'jouw hond/paard/kind doet dat en dat is niet goed', prima, daar kan ik wat mee. Maar 'jouw hond/paard/kind is een etter'... ja, daar zou ik me tegen verzetten. DaDie t is 'ie namelijk niet. Dat gedrag, daar gaan we dan wel mee aan de gang. Maar zulke oordelen als jullie geven Zo onvriendelijk. Daar is ook niks objectiefs aan...

(En ondanks dat veel mensen het moeilijk vinden om te geloven ben ik best streng voor de kids die ik onder mijn hoede heb. Ik geloof in hun goede kunnen - maar hun gedrag stuur ik wel!)

Dit is niet mogelijk om aan te geven waar het over gaat.

Die krachttermen stonden erbij om aan te geven waar het over gaat, waar mensen op doelen. Dus nee, dat kan ik niet veranderen en dat ga ik niet doen ook.

En voor de rest begrijpen we elkaar geloof ik niet helemaal...

**Geplaatst**: 07-03-10 13:52

Geplaatst: 07-03-10 13:52

MamboBeach schreef:
Ik begrijp hiermee helemaal wat je bedoelt!
Je haalt nu imo 2 zaken aan, ik heb het over de zaken dat als je kind of dier iets doet, wat daadwerkelijk gezien is wat niet door de beugel kan, mensen het dan toch gaan ontkennen...

Dat een kind of dier iets doet wat voortvloeit uit een bepaald iets kan ik ook begrip voor hebben maar dat zijn voor mij wel 2 verschillende zaken.
Het is natuurlijk wel zo, dat dat voor een buitenstaander niet te zien is en dat iemand dat dus niet altijd kan weten en dat is wel eens moeilijk.

Jij legt het veel beter uit dan ik. Maar dat was dus ook wat ik bedoelde bij het hoefsmid stukje.

**Geplaatst**: 07-03-10 13:55

Geplaatst: 07-03-10 13:55

Shadow0 schreef:
IKbenEllen schreef:
Shadow, waarom gebruik je nu precies dezelfde "krachttermen"?

Als citaat - maar ik was de quotejes vergeten. Ik heb ze nu toegevoegd.

_sparta_: nee, het gaat me zeker niet alleen om de woorden maar om het oordeel. Jij veroordeelt een persoon (of dier) en dan ben je bij mij verkeerd. Ik veroordeel gedrag maar blijf daaronder vertrouwen hebben. Als je eigenlijk bedoelde dat je bepaald gedrag wilt uitleggen, dan moet je dat zo zeggen. Dan snappen andere mensen ook beter wat je wel probeert te zeggen.

Sorry, maar ik mis het geweldige vocabulaire wat jij hebt. Zeker onze gezichtsuitdrukkingen en lichaamstaal. Daar waar onze taal nog altijd het meest op gebaseerd is.

**Geplaatst**: 07-03-10 13:56

Geplaatst: 07-03-10 13:56

Karin schreef:
MamboBeach schreef:
Dat een kind of dier iets doet wat voortvloeit uit een bepaald iets kan ik ook begrip voor hebben maar dat zijn voor mij wel 2 verschillende zaken.
Het is natuurlijk wel zo, dat dat voor een buitenstaander niet te zien is en dat iemand dat dus niet altijd kan weten en dat is wel eens moeilijk.

En dát is nou precies wat ik bedoelde te zeggen met:

Karin schreef:
Van iets wat 'eigen' is heb je over het algemeen meer achtergrondinformatie waarop je je mening en je reactie kunt baseren.

Maar dat begrijp ik maar al te goed, voor mij zijn het wel verschillende zaken die natuurlijk wel met elkaar te maken hebben maar waar ik het niet over had. Begrijpen doe ik je heel goed hoor!

**Geplaatst**: 07-03-10 13:59

Geplaatst: 07-03-10 13:59

Karin schreef:
MamboBeach schreef:
Dat een kind of dier iets doet wat voortvloeit uit een bepaald iets kan ik ook begrip voor hebben maar dat zijn voor mij wel 2 verschillende zaken.
Het is natuurlijk wel zo, dat dat voor een buitenstaander niet te zien is en dat iemand dat dus niet altijd kan weten en dat is wel eens moeilijk.

En dát is nou precies wat ik bedoelde te zeggen met:

Karin schreef:
Van iets wat 'eigen' is heb je over het algemeen meer achtergrondinformatie waarop je je mening en je reactie kunt baseren.

Maar een kind dat een kras op een auto trekt mag van mij de meest uitlopende achtergrond informatie hebben, maar goed is het niet. En een ouder die dan beweerd die van mij doet dat niet die van mij zegt alles tegen me, die is dan alles behalve goed bezig.

Achtergrondinformatie van mij kant. Ik zie uit de raam het etterkindje van de buren (6/7 jr.) tegen een auto van de buurman fietsen. Ik twijfelde aan expres of per ongeluk. Maar daarna zette hij terug en knalde er nog eens tegen. Dat was duidelijk geen ongelukje. Er zat een deukje en kras op de auto. Volgens de buurvrouw had hun kindje dat nooit expres gedaan. Maar een ongelukje waarvan hij zelf niet bemerkt had het gedaan te hebben, want dan was hij het komen zeggen.

**Geplaatst**: 07-03-10 14:02

Geplaatst: 07-03-10 14:02

Tja. Dat zul je je hele verdere leven houden. Ook volwassenen verschillen onderling nog regelmatig van mening. De een zal vinden dat de buurman expres met de vuilcontainer tegen zijn auto is gereden (of op z'n minst een stomkop is die niet uitkijkt), de buurman zal volhouden dat het een ongelukje is (want dat soort dingen zou hij nooit expres doen). Het woord van de een tegen dat van de ander. Zelfs als een derde buurman getuige is geweest.

Ook dat is niet 'goed te praten', maar wel menselijk. En dat houdt niet op bij ouders die het gedrag van hun kind 'goedpraten'.

**Geplaatst**: 07-03-10 14:05

Geplaatst: 07-03-10 14:05

Dat ben ik met je eens. Maar als ik de buurman nog een keer achteruit zie zetten met de vuilcontainer weet ik ook meteen dat het een leugenaar is als die beweert dat het per ongeluk ging.
En dan ben ik met zulke mensen ook meteen klaar. Per ongeluk kan, geef dat toe en klaar. oliebol happens. Maar expres elkaars eigendom vernielen. Jakkie.

**Geplaatst**: 07-03-10 14:11

Geplaatst: 07-03-10 14:11

Om even hierop terug te komen

Laureentje schreef:
Komt daarnaast dat ik docent ben op een middelbare school. Nooit van mijn leven dat ik docent kan zijn en dan dezelfde problemen thuis ook heb als op mijn werk. Daar pas ik voor.

Kom zelf uit een gezin waarvan zowel de moeder (basisonderwijs) als vader leraar (volwassenen) waren en ik kan je mening allleen maar respecteren

. Want idd bij ons thuis wilde mams na een dag kinderen ook rust en het liefst niets met kinders van doen hebben :(:)

En da's voor een kind nie fijn nie

Tja, express elkaars dingen vernielen heeft niets met wel/geen kinderen te maken maar met normen en waarden en ja....da's een hele andere discussie _O-

**Geplaatst**: 07-03-10 14:19

Geplaatst: 07-03-10 14:19

Maar hoe komen de kinderen aan de normen en de waarden? Misschien door de aso buurman die de container nog eens terug laat lopen.

En over zijn kind verteld, die van mij doet dat niet?

**Geplaatst**: 07-03-10 14:23

Geplaatst: 07-03-10 14:23

_sparta_ schreef:
Maar hoe komen de kinderen aan de normen en de waarden? Misschien door de aso buurman die de container nog eens terug laat lopen. En over zijn kind verteld, die van mij doet dat niet?

Kinderen komen in principe aan normen en waarden door dat van hun ouders te leren :)*

Alleen wat voor ouder A "goed" is, wil niet zeggen dat dat zelfde voor ouder B "goed" is want ja .....wat is goed

**Geplaatst**: 07-03-10 14:23

Geplaatst: 07-03-10 14:23

Er zijn idd mensen die 'andere' waarden en normen hebben dan jij. En het is idd goed mogelijk dat die hun eigen normen en waarden overbrengen op hun kinderen.

Maar misschien vinden die mensen jouw normen en waarden wel weer belachelijk. Omdat zij zelf niet zo denken of op een andere manier tegen dingen aan kijken.

[Edit] Wat Evelienepien zegt.