Bokt.nl

Judass schreef:

bulck schreef:

Maar naar ik begrijp heeft ze een positieve test afgelegd, dus werd haar rijbewijs ingetrokken en dan hangt het van het PV af wat de verder stappen zijn. Dat betwisten kan je doen, maar zal die intrekking niet ongedaan maken. Andersom laten doorrijden onder invloed zou ook niet kunnen, toch?

Hier in NL werkt het anders. Je krijgt sowieso een rijverbod van 24 uur na de bloedafname. Dus van doorrijden is geen sprake.

Mocht na de labuitslag blijken dat de waarde te hoog is dan kan de officier alsnog bepalen dat je je rijbewijs moet inleveren.

Zo voorkom je iig dat je mensen hun rijbewijs afneemt zonder dat ze daadwerkelijk (te veel) hebben gebruikt. En ja het gebeurd echt wel eens dat de waarde in het bloed te laag uitvalt, of dat er helemaal niks gedetecteerd wordt. Al gebeurd dat laatste haast nooit.

Diddykong schreef:

Maar in Belgie doen ze dus niet standaard een betrouwbaardere test na een positieve uitslag van de speekseltest? Zover ik weet moet je in Nederland mee naar het bureau en nemen ze daar een bloedtest af. Juist omdat er dan vaak niets aan de hand is. Uiteindelijk blijkt 1/3 van alle positieve speekseltesten namelijk niet juist.

pmarena schreef:

Je zou toch hopen dat je als individu in ieder geval zelf geen kosten hoeft te betalen om zoiets weer van je af te krijgen. Zo uit je dagplanning getrokken worden en eventueel mee moeten naar een bureau en weet ik wat allemaal moeten ondernemen, met alle verstoring en stress van dien, is al onrechtvaardig genoeg als je helemaal niets fout deed

Hopelijk ben je er snel vanaf TS....

daantjuhhh schreef:

Ik vraag mij wel af hoe cross contamination kan onstaan in een speekseltest?

Ik kan mij voorstellen dat het aan je handen komt doordat je dingen aanraakt.
Maar in je speeksel?

Even los van het topic van TS.
Ik snap wel dat er een vals positief kan zijn zonder dat je zelf drugs hebt gehad.
Misschien heeft de agent niet steriel gewerkt.
Of reageert het op een andere stof.

Momo94 schreef:

Daar heb je inderdaad ook wel gelijk in. Dit was ook maar een idee hoe dat iets toch vanuit je huid in je speeksel of bloed terecht zou kunnen komen.

daantjuhhh schreef:

Ik vraag mij wel af hoe cross contamination kan onstaan in een speekseltest?

Ik kan mij voorstellen dat het aan je handen komt doordat je dingen aanraakt.
Maar in je speeksel?

Even los van het topic van TS.
Ik snap wel dat er een vals positief kan zijn zonder dat je zelf drugs hebt gehad.
Misschien heeft de agent niet steriel gewerkt.
Of reageert het op een andere stof.

scrabbel schreef:

Ik vind dit toch echt heftig. Met de auto is mijn reistijd naar het werk toe 24 minuten. Met het openbaar vervoer 2,5 uur. Dit betekend dus 4 uur extra reistijd x10 werkdagen is 40 uur voor mij. Een volle werkweek dus. Dan hebben we het nog niet eens over beroepschauffeurs. Je hebt dan als je 10x getest wordt ongeveer 1 keer kans om de pineut te zijn. 24 uur rijontzegging en indien de controle test dit ook aangeeft een zwaardere straf kan ik begrijpen.

Ik denk als ze compensatie moeten geven aan iedereen die vals positief test dit snel ophoudt.

smurffie schreef:

Voor iedereen die zich afvraagt hoe dat zit met vals positieve testen: testen zijn vaak of sterk in specificiteit of in sensitiviteit.
Bij drugstesten geldt dit:

Sensitiviteit: de test vangt zo veel mogelijk echte positieven (mensen die de stof wél gebruikt hebben).

Specificiteit: de test vermijdt zo veel mogelijk valse positieven (mensen die de stof níet gebruikt hebben, maar toch positief testen).

Omdat je niet wil dat mensen vals negatief testen, zijn de testen die men gebruikt sterk in sensitiviteit, waarbij "ingeleverd" wordt op specificiteit.
Voor een vals positieve testen hoef je dus niet de stof daadwerkelijk in je lichaam te hebben. Als je het ergens anders dan bewust hebt opgelopen, is de test terrecht positief. Of je echt zonder dat je het door hebt voldoende binnen kan krijgen voor een terrecht positieve testen is de vraag.
Ik hoop dus voor de ts dat ze een vals positieve test heeft gehad. Want anders moet je vooral nagaan of je medicatie, supplementen of iets gegeten heb waardoor hij positief is.
Mocht hij terrecht positief zijn, dan kun je in je bloed zien hoe veel je binnen gekregen hebt, en met een haaranalyse aantonen of dit langdurig is.

Dorine92 schreef:

scrabbel schreef:

Ik vind dit toch echt heftig. Met de auto is mijn reistijd naar het werk toe 24 minuten. Met het openbaar vervoer 2,5 uur. Dit betekend dus 4 uur extra reistijd x10 werkdagen is 40 uur voor mij. Een volle werkweek dus. Dan hebben we het nog niet eens over beroepschauffeurs. Je hebt dan als je 10x getest wordt ongeveer 1 keer kans om de pineut te zijn. 24 uur rijontzegging en indien de controle test dit ook aangeeft een zwaardere straf kan ik begrijpen.

Ik denk als ze compensatie moeten geven aan iedereen die vals positief test dit snel ophoudt.

Dit is precies mijn gedachte. Je gooit iemands hele weken overhoop met een onbetrouwbare test, en de gevolgen zijn voor diegene zelf. Niet kunnen werken is een duur grapje, lang doen over reizen verpest je levensgenot omdat je bekaf bent, je bent niet meer mobiel, je hele agenda gaat overhoop, en mogelijk veel schadelijke gevolgen afhankelijk van hoe je agenda eruit ziet. Om nog maar niet te spreken over alle stress en de gevolgen die uit stress en vermoeidheid kunnen voortkomen. En de financiële gevolgen van het niet auto kunnen rijden en je afspraken niet kunnen nakomen. Ik vind het nogal wat

Diddykong schreef:

Ja alleen lijkt het erop dat TS hem langer kwijt is. Want zij kreeg hem direct niet terug en ik neem aan dat ze niet naar de huisarts was gegaan voor een bloed en urinetest voor 12 uur eigenlijk.. Of die link dus voor iedereen klopt, is ook een beetje de vraag.