Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-06-23 12:21

Geplaatst: 18-06-23 12:21

money money money

Veel, nog meer en goedkoop met veel winst

Bij PFAS het is ook wel een verdomt handig spulletje. Ik ben ook niet meteen blij als ik denk waar ik dan alternatieven voor moet zoeken.

Typo

Laatst bijgewerkt door Mungbean op 18-06-23 12:26, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-06-23 12:22

Re: Het risico van PFAS/Teflon/GenX/PFOA

Geplaatst: 18-06-23 12:22

Die discussie herhaalt zich ook steeds
Maar zijn microplastics/ teflon en anti aanbak perse goedkoop? Ik heb geen idee?

**Geplaatst**: 18-06-23 12:23

Geplaatst: 18-06-23 12:23

Ik had nog een edit gedaan.

Het gaat deels wel duurder worden.
Zelf heb ik ook te doen met een producebt die graag zijn teflon smeerproduct wil vervangen maar alle opties tot nu toe zijn echt een heel stuk duurder of beduidend minder lang werkzaam.

Laatst bijgewerkt door Mungbean op 18-06-23 12:25, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-06-23 12:24

Geplaatst: 18-06-23 12:24

Ik denk dat het bewustzijn over hoe slecht het is ontbreekt, dat staat er ook niet bij in de gebruiksaanwijzingen en teflon pannen e.d zijn wel degelijk goedkoper in aanschaf dan keramische pannen.

Dus als mensen dan ook dit soort programma's en onderwerpen missen en op het nieuws e.d is het er angstvallig stil over ja dan weten veel mensen het niet. Of denken dat het wel mee valt omdat ze (nog) nergens last van hebben.

**Geplaatst**: 18-06-23 12:28

Geplaatst: 18-06-23 12:28

Cer schreef:
“Wij” weten dat van Shein.. maar weet iedereen dat? Snapt iedereen de consequenties? En net als met micro plastic, waarom mag t überhaupt? Waarom doet een fabrikant het? En waarom kopen mensen het? Er zitten heel veel facetten aan denk ik?

Ik vind ook iets van hoe ‘mensen’ psychisch evolueren, maar dat zeg ik niet vaak hardop

Vwb harder werken vroeger.. ja als je dat niet deed ging je dood. Er is best gestreden om mensen die niet hard kunnen werken, toch voorzieningen te geven .. bijvoorbeeld?

Mensen die niet hard kunnen werken door gezondheidsproblemen oa dat is natuurlijk iets anders. Ik doelde meer op dat ze fysiek hard moesten werken op het land waardoor ook een lichaam sneller slijt en de zorg he..want vroeger kon je al dood gaan aan een longontsteking. Tegenwoordig zijn daar prachtige antibioticakuren voor gelukkig.

En nee, ik wist dat niet van Shein trouwens..heb er weleens iets besteld dus goed om te weten nu. Ik denk dat veel mensen ook niet weten waar allemaal wel of geen micrplastic in zit. Het is goedkoop dus daarom zal het gebruikt worden.

Ik weet wel dat microplastics zowel bij mensen als dieren niet meer uit het lichaam gaan en zorgen voor chronische laagdradige ontstekingen.

**Geplaatst**: 18-06-23 12:34

Geplaatst: 18-06-23 12:34

Er werd heel veel bewust onder het tapijt geveegd, en mensen die zich kritisch durften te uiten, of lastige vragen stellen buiten gewerkt.

Mijn broer heeft bijvoorbeeld jaren voor defensie (Poms) gewerkt, gelukkig niet op de spuiterij, maar wel als monteur, needless to say dat zijn longemfyseem en lage longcapaciteit niet als een verrassing komt:
https://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/135297 ... kende-verf
Er waren toen heus wel al mensen op de hoogte hoe slecht dit chroom-6 was, op lange termijn gezien, maar de mensen op de werkvloer waren gemakkelijk te vervangen in die tijd.

Mijn broer doet btw niet mee met de massaclaim in dezen, met zijn 70 jaar, hij zegt ook, tegen de tijd dat ik er iets aan zou kunnen hebben lig ik allang onder de grond, klinkt cynisch, maar zo is het natuurlijk wel.
En dat is maar een van de vele dingen die spelen...

**Geplaatst**: 18-06-23 12:58

Re: Het risico van PFAS/Teflon/GenX/PFOA

Geplaatst: 18-06-23 12:58

Ik vind dan de claim dat het dus allemaal komt door overconsumptie iets te kort door de bocht

Dat er nu meer zieken zouden zijn, is dat zo of vinden we nu meer doordat mensen ouder worden en/of de artsen beter zijn? Ik denk dat 200 jaar geleden iemand met suiker (nou ja dat bestond denk nog niet) of kanker heel vroeg dood ging, al dan niet aan de ziekte dan wel aan de behandeling. Ik denk dat globaal alles best complex is en iets toeschrijven aan 1 of 2 oorzaken kan denk niet..

Als het echt moet, dan moet iets globaal verboden worden .. maar ja

Overigens wel typisch dat we wel weten dat er dingen geheim gehouden worden, zoals giftige stoffen.. maar als het ergens anders over gaat dan hebben bedrijven en overheid altijd t beste met de mensen voor

ik denk dat je zelf moet blijven denken en dat je t soms gewoon niet weet en dat dat nou eenmaal zo is.. ?

**Geplaatst**: 18-06-23 13:04

Geplaatst: 18-06-23 13:04

Eigen verantwoording klopt deels wel.
Maar in het geval van Tata Steel die hun eigen onderzoek organiseerden, wij van WC eend....echt?? 8)7

**Geplaatst**: 18-06-23 13:24

Geplaatst: 18-06-23 13:24

Cer schreef:
Ik vind dan de claim dat het dus allemaal komt door overconsumptie iets te kort door de bocht

Dat er nu meer zieken zouden zijn, is dat zo of vinden we nu meer doordat mensen ouder worden en/of de artsen beter zijn? Ik denk dat 200 jaar geleden iemand met suiker (nou ja dat bestond denk nog niet) of kanker heel vroeg dood ging, al dan niet aan de ziekte dan wel aan de behandeling. Ik denk dat globaal alles best complex is en iets toeschrijven aan 1 of 2 oorzaken kan denk niet..

Als het echt moet, dan moet iets globaal verboden worden .. maar ja

Overigens wel typisch dat we wel weten dat er dingen geheim gehouden worden, zoals giftige stoffen.. maar als het ergens anders over gaat dan hebben bedrijven en overheid altijd t beste met de mensen voor ik denk dat je zelf moet blijven denken en dat je t soms gewoon niet weet en dat dat nou eenmaal zo is.. ?

Zeker 1 engelse koning had diabetes. (verslaafd aan aardbeien en niet meer mobiel door kniewond/blessure). Nee, diabetes is al veel langer bekend.
Wel is er nu veel meer mogelijk qua medicijnen die goed te doseren zijn, want daar loop je met kruiden nog wel eens tegen aan, hoeveelheid werkzame stof hangt af ook van groei, weer, oogst, bewaren. En antibiotica zodat een zware infectie doormaken veel minder voorkomt en minder impact heeft dan de kost je 10 jaar levensverwachting. Voeg daar betere voedselbeschikbaarheid aan toe (al zegt calorien niet alles, type b ondervoeding, dus tekorten aan vit./min.sporenelementen komt ook of juist in de westerse wereld voor. Kan heel goed aan onze manier van gewassen verbouwen liggen trouwens.

**Geplaatst**: 18-06-23 13:27

Re: Het risico van PFAS/Teflon/GenX/PFOA

Geplaatst: 18-06-23 13:27

Maar goed, terug naar microplastics (ik vind t altijd erg lastig om bij t onderwerp te blijven :')

)

**Geplaatst**: 18-06-23 13:34

Geplaatst: 18-06-23 13:34

Cer schreef:
Maar goed, terug naar microplastics (ik vind t altijd erg lastig om bij t onderwerp te blijven )

PFAS zijn geen microplastics, dat is een ander groot natuurprobleem.
Wel kan PFAS in microplastics zitten.

Koe en zoogdier zeg maar.

**Geplaatst**: 18-06-23 13:50

Re: Het risico van PFAS/Teflon/GenX/PFOA

Geplaatst: 18-06-23 13:50

Sorry ik zal t anders verwoorden:
Terug naar het risico van pfas/teflon/genx/pfoa

**Geplaatst**: 18-06-23 18:18

Geplaatst: 18-06-23 18:18

Wat hier in het topic een beetje vergeten wordt is dat de producten anzich niet heel gevaarlijk zijn maar de productie het mileu (grond en water in dit geval) extreem vervuilen.
En graag geen verwarring tussen veiligheid van producten en medicijnen. Bij producten geldt in principe toegestaan zolang niet heel heel duidelijk is aangetoond dat ze de gezondheid nadelig beïnvloeden, bij medicijnen moet eerst heel heel duidelijk worden aangetoond dat ze niet gevaarlijk zijn (en ja, daar glipt soms iets tussendoor).

Overigens vind ik het wel 'aardig' dat we zelf eens met onze eigen troep zitten opgescheept in plaats van een arm land aan de andere kant van de wereld.

De filmtip (Dark Water) eerder in dit topic is echt een aanrader. In dat geval gaat het om Amerika maar in Europa spelen ook dat soort zaken en inwoners van arme landen hebben nog veel meer te stellen met vervuiling.

**Geplaatst**: 18-06-23 18:39

Geplaatst: 18-06-23 18:39

herr_balou schreef:
Overigens vind ik het wel 'aardig' dat we zelf eens met onze eigen troep zitten opgescheept in plaats van een arm land aan de andere kant van de wereld.

Hier een duidelijk kaartje

Afbeelding

**Geplaatst**: 19-06-23 06:50

Re: Het risico van PFAS/Teflon/GenX/PFOA

Geplaatst: 19-06-23 06:50

Lekker dan.... zou het ook via de huid opgenomen worden eigenlijk, als het in water zit waarin gezwommen wordt...?

**Geplaatst**: 19-06-23 07:21

Geplaatst: 19-06-23 07:21

Hier 23 jaar in Sliedrecht gewoond, dus de discussie is al heel lang bekend met bijbehorende protesten bij het bedrijf. Ik hoop dat er toch snel iets aan gedaan wordt, het kan echt niet meer.

**Geplaatst**: 19-06-23 08:48

Geplaatst: 19-06-23 08:48

Sizzle schreef:
herr_balou schreef:
Overigens vind ik het wel 'aardig' dat we zelf eens met onze eigen troep zitten opgescheept in plaats van een arm land aan de andere kant van de wereld.

Hier een duidelijk kaartje

[ Afbeelding ]

Dat plaatje kende ik niet. Ronduit schokkend.

**Geplaatst**: 19-06-23 09:06

Geplaatst: 19-06-23 09:06

Het is ook vooral zo belachelijk wanneer in zulk soort situaties toegestaan wordt dat er een X aantal kg / liter van gore troep geloosd mag worden. Hoezo überhaupt dat toestaan...? -O-

Ik snap dat er allerlei redenen zijn dat je wilt dat bepaalde stoffen toch gemaakt / gebruikt worden.
Maar als het zo slecht is dan kan dat dus niet. Pas als je het verbied dan geef je ze een goede reden om een betere oplossing te bedenken. Of desnoods als tussenoplossing een heel hoge boete of iets waardoor ook de situatie ontstaat dat ze een andere oplossing moeten / willen zoeken.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-06-23 09:09

Geplaatst door de TopicStarter : 19-06-23 09:09

Hier staat een interactieve kaart van heel Europa..
https://www.demorgen.be/snelnieuws/in-k ... oogle.com/

Elk van die puntjes is dus een bedrijf dat (te veel) rotzooi loost -O-

**Geplaatst**: 19-06-23 09:18

Re: Het risico van PFAS/Teflon/GenX/PFOA

Geplaatst: 19-06-23 09:18

Kanonnen, moet je bij Kruiningen kijken.....

**Geplaatst**: 19-06-23 09:23

Geplaatst: 19-06-23 09:23

Weten jullie misschien of deze pan goed is? Er staat bij dat het pfas vrij is, maar wel met antiaanbaklaag :o?

https://www.bol.com/nl/nl/p/kitchenprin ... 119466378/

**Geplaatst**: 19-06-23 09:26

Geplaatst: 19-06-23 09:26

8nnemiek schreef:
Hier staat een interactieve kaart van heel Europa..
https://www.demorgen.be/snelnieuws/in-k ... oogle.com/

Elk van die puntjes is dus een bedrijf dat (te veel) rotzooi loost

Dat gaat alleen over pfas en denk maar niet dat dat het enige is.
Opvallend die vervuiling in gebergtes. Die bergwandelaars en -beklimmers roepen vaak dat ze zo van de natuur houden...

**Geplaatst**: 19-06-23 09:28

Geplaatst: 19-06-23 09:28

herr_balou schreef:
Ter vervanging van bakpapier gebruik misschien wel al 15 jaar een silicone matjes en sinds enige jaren ook bakpapier dat vrij is van chemie en op de composthoop mag.

Vrij van chemie? Alle stoffen zijn per definitie chemisch. Chemie betekent niets anders dan scheikunde, en niet alles wat de chemische industrie maakt is per se giftig. We zullen ook in de toekomst niet zonder chemische industrie kunnen, zeker ook niet voor alle producten die ons door de energietransistie moeten helpen. Of voor minder schadelijke vervangers van die PFAS. Dus voor een algehele "chemofobie" is geen reden.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat de chemische industrie bol staat van de smerige schandalen. Ik ben in Dordrecht opgegroeid en DuPont, zoals het toen nog heette, was al in de jaren negentig de grote boosdoener. De Staart, de wijk waar de fabriek staat, werd de "gifwijk" genoemd. Bijna iedereen ziet dat ding het liefste verdwijnen, maar ja... werkgelegenheid. Net zoals Bergen op Zoom eigenlijk niet zonder zijn sigarettenfabriek kon, kan Dordt moeilijk zonder Chemours. Niettemin hoop ik dat er nou eens een flinke rechtszaak komt. Het Belgische precedent van 3M biedt goede hoop dat de tijd daar rijp voor is.

Tot slot: als je zelf nog producten met PFAS hebt, hoeven die niet per se de deur uit. Pannen e.d. kun je waarschijnlijk rustig opgebruiken, hoe eng het idee ook is. En meer in het algemeen: het is veel erger geweest. De vervuiling door niet-organische stoffen is in onze streken maar een schijntje bij wat het in de jaren zestig en zeventig was. Zeer in tegenstelling tot acutere milieuproblemen als CO2 of stikstofverbindingen.

Laatst bijgewerkt door musiqolog op 19-06-23 09:29, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-06-23 09:29

Geplaatst door de TopicStarter : 19-06-23 09:29

Jennyxx schreef:
Weten jullie misschien of deze pan goed is? Er staat bij dat het pfas vrij is, maar wel met antiaanbaklaag

https://www.bol.com/nl/nl/p/kitchenprin ... 119466378/

Ik zou dat ook niet helemaal vertrouwen

Vaak staat er bij pannen 'PFOA vrij', maar dat betekent niet dat ze vrij zijn van PFAS. Misschien heeft de verkoper dat verkeerd begrepen? Zo te zien een Chinees merk.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-06-23 09:42

Geplaatst door de TopicStarter : 19-06-23 09:42

herr_balou schreef:
8nnemiek schreef:
Hier staat een interactieve kaart van heel Europa..
https://www.demorgen.be/snelnieuws/in-k ... oogle.com/

Elk van die puntjes is dus een bedrijf dat (te veel) rotzooi loost

Dat gaat alleen over pfas en denk maar niet dat dat het enige is.
Opvallend die vervuiling in gebergtes. Die bergwandelaars en -beklimmers roepen vaak dat ze zo van de natuur houden...

Klopt, je vindt overal rotzooi, van de hoogste bergen tot in de diepste troggen in de oceaan, helaas.