Bokt.nl

Veulen84 schreef:

Jeetje wat is bokt weer veroordelend. 200 euro is gewoon een hoop geld. En hadden we allemaal ook zo gereageerd als het je zelf was overkomen of de kosten veel hoger waren?

Iris82 schreef:

Argh. Deze topics zijn altijd zo tenenkrommend om te lezen...

Niet vanwege wat er gebeurd is TS, maar om de absolute nonsens aan antwoorden die er gegeven worden. Zoiets kan je ook beter niet op een paardenforum vragen, maar aan een rechtswinkel/Jurofoon.

Ja je kunt de manege aansprakelijk stellen. Een eventuele rechtsbijstand helpt je hierbij, anders even contact opnemen met bovengenoemde.

_Penotti schreef:

Alvaron schreef:

Als ik het goed begrijp zijn jullie dus op eigen houtje in Den Helder naar de spoedeisende hulp gegaan? Of zijn jullie doorverwezen door een huisarts?
Bezoek aan de SEH op eigen initiatief kost je inderdaad je eigen risico. Dat is dus een keuze die jullie gemaakt hebben. Jullie keuze daarvoor kun je mijns inziens niet verhalen op de manege.

Graag juiste informatie.
Bezoek aan en SEH arts is altijd met eigen risico door gestuurd of niet.

Een HAP dus Huisartsenpost, heeft dat niet.

Met andere woorden een huisarts(enpost) bezoek kost geen eigen risico. (lab kosten bijvoorbeeld weer wel)
Gezien worden door een specialist wel. SEH is specialist.

Astorga schreef:

Dan is dus de vraag: is TO naar de HAP gegaan die haar hebben doorgestuurd naar de SEH omdat ze haar verdachten van een breuk? Of is TO gelijk naar de SEH gegaan zonder tussenkomst van de HAP, terwijl de HAP mogelijk zonder doorverwijzing had kunnen constateren dat er slecht sprake was van een kneuzing?

Pareltjes schreef:

Iemand met 20 jaar rijervaring zou genoeg ervaring en inschattingsvermogen hebben om te weten dat het gaan rollen binnen natuurlijk gedrag van paarden valt. Met haar ervaring heeft ze nagelaten dat te voorkomen óf er tijdig van af te gaan.

santie schreef:

Dit is wel heel erg simpel door de bocht allemaal en sommige antwoorden zijn ronduit stomzinnig!

De Manege is verantwoordelijk voor de schade aan derde, de paarden moeten zo mak en braaf zijn dat elke kneus erop kan wegrijden en dat kan meestal ook. Maar soms gaat er wel eens iets mis en daar is de verzekering voor. Volgens jullie is de manege eraf met een voucher?

Als het een van julie overkomt, dan wil ik julie nog eens horen. Gelukkig heeft ze alleen een gekneusde voet... Als heb je daar vaak langer last van dan een breuk.

Er kan wel aangegeven worden dat alles op eigen risico is, maar dat is natuurlijk onzin en houdt wettelijk ook geen steek. Het gaat hier om een betaalde dienst, aangeboden door een bedrijf, welke verantwoordelijkheid heeft tov de klant. Ook bij een klein ongeval, het blijft een ongeval!

Pareltjes schreef:

Iemand met 20 jaar rijervaring zou genoeg ervaring en inschattingsvermogen hebben om te weten dat het gaan rollen binnen natuurlijk gedrag van paarden valt. Met haar ervaring heeft ze nagelaten dat te voorkomen óf er tijdig van af te gaan.

Maneges geven paarden mee op basis van ervaring van de ruiter. 20 jaar is heel wat en een paard dat graag rolt is geen overdreven onopgevoed paard maar een die graag van de gelegenheid gebruik maakt. Past prima bij een ruiter met de aangegeven ervaring.

Of de manege aanprakelijk kan worden gehouden is uiterst dubieus. Als zij al willen betalen is dat uit goodwill dunkt me. Maar of dit juridisch standhoudt waag ik ernstig te betwijfelen. Immers de ruiter in kwestie heeft ook zo haar verantwoordelijkheid. Het correct informeren van de manege mbt tot haar rijervaring. Met 20 jaar zou ze in staat moeten zijn de duidelijk fysieke signalen van het willen gaan liggen te herkennen. Dit gaat gefaseerd, het paard laat zich niet ineens omvallen.

Veulen84 schreef:

Pareltjes schreef:

Iemand met 20 jaar rijervaring zou genoeg ervaring en inschattingsvermogen hebben om te weten dat het gaan rollen binnen natuurlijk gedrag van paarden valt. Met haar ervaring heeft ze nagelaten dat te voorkomen óf er tijdig van af te gaan.

Ik zal je vast vertellen dat als je zo'n redenatie toepast voor een rechter dat je wordt afgeschoten. De wetgeving is hierop heel duidelijk, als eigenaar ben je aansprakelijk voor het paard. Tenzij je als eigenaar kan aantonen dat je van te voren hebt gewezen op specifiek die risico's en/of de moeite hebt gedaan om de schade te voorkomen. En soms moet je dan toch nog delen betalen.

Als bedrijf heb je precies hierom een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering en als particulier trouwens ook (WA). Dit is misschien maar 200 euro. Maar misschien heeft ts ook wel krukken moeten huren, heeft ze straks nog een controle foto nodig of een andere behandeling. Waar trek je de grens. 200 of 400 kunnen mensen zelf nog wel dragen. Maar 5000 Of 20000 wordt het ineens een ander verhaal.

slimmerik schreef:

Vraag me serieus af of de mensen die hier kritiek uiten een autoverzekering hebben..... niet nodig denk ik zo..... ze maken geen fouten en maken ze die dan draaien ze toch zeker zelf voor alle kosten op.....

Veulen84 schreef:

Jeetje wat is bokt weer veroordelend. 200 euro is gewoon een hoop geld. En hadden we allemaal ook zo gereageerd als het je zelf was overkomen of de kosten veel hoger waren?

Ts: neem eens contact op met je zorgverzekering. In mijn geval kreeg ik een paar jaar geleden gewoon een formulier toegestuurd waarop je een toelichting gaf over wie verantwoordelijk is voor je bezoek aan de eerste hulp. De zorgverzekeraar kan dan ook de andere partij z'n verzekering rechtstreeks benaderen.

Anoeska schreef:

Zo’n redenatie kan zeker wel relevant zijn. De manege is in principe (risico)aansprakelijk voor de gedragingen van zijn dieren. Maar bij het bepalen van de hoogte van een eventuele schadevergoeding wordt gekeken naar de mate waarin er ook eigen schuld aangerekend kan worden. Aansprakelijk wil niet zeggen dat ook 100% van de schade vergoed gaat worden, dit kan variëren.

Niobe schreef:

Dat je dit überhaupt overweegt. Ongelofelijk