Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-11-16 11:28

Geplaatst: 08-11-16 11:28

Quellian schreef:
Helaas zijn er nog geen gevolgen bekend op de langere termijn.

Jawel die zijn er wel. We vaccineren nu al meer dan een halve eeuw.

Citaat:
Petje af voor de mensen die zich erin verdiepen. Denk dat de niet-vaccineerders dieper graven dan de wel-vaccineerders. .

Waarom denk jij dat de niet-vaccineeders dieper graven dan de wel-vaccineerders?

Omdat ze tot een andere conclusie komen dan het pro kamp?

Het omgekeerde kan je ook namelijk zeggen.

Ik heb namelijke alle voor en tegen informatie die ik ben tegengekomen gelezen en steeds kom ik tot dezelfde conclusie. Namelijke dat de voordelen ruimschoots opwegen tegen de nadelen en dat de risico's klein zijn.

Dan kan kan het niet-vax kamp zeggen dat ik mij niet verdiept heb. Maar dat houdt echt geen stand.

**Geplaatst**: 08-11-16 11:45

Geplaatst: 08-11-16 11:45

Yunomi schreef:
Ik vind zo'n opsomming echt typische bangmakerij. Ons hele lichaam is een chemische fabriek die 24/7 draait. Ik begrijp werkelijk niet dat mensen zo bang zijn voor chemische stoffen/verbindingen die waarschijnlijk gewoon van nature al in ons lichaam voorkomen of in kleine hoeveelheden prima afgebroken kunnen worden.

https://www.google.be/amp/s/vaxplanatio ... oid-google

Ik weet niet of het bangmakerij is, zoals ik al zei heb ik me er niet in verdiept. Maar als ik zoiets lees, dan denk ik ook 'daar moet ik me in verdiepen' en ik denk dat je het niemand kwalijk kunt nemen dat er vraagtekens bij worden gezet.

NatasjavE, onlangs gezien dat er 18.000 meisjes zijn overleden door het Gardasil vaccin, de leverancier noemt het 'toeval' en is tevens onschendbaar (niet aan te klagen). Misschien dat een externe partij zich hier wat meer in zou moeten/kunnen verdiepen, vond het nogal schokkend (buiten dat ik het vrij onzinnig vind om meisjes vanaf 11 (of is het inmiddels al 9) jaar te vaccineren tegen baarmoederhalskanker, wat zich pas kan ontwikkelen na seksuele activiteit).

**Geplaatst**: 08-11-16 11:49

Geplaatst: 08-11-16 11:49

Quellian schreef:
Yunomi schreef:
Ik vind zo'n opsomming echt typische bangmakerij. Ons hele lichaam is een chemische fabriek die 24/7 draait. Ik begrijp werkelijk niet dat mensen zo bang zijn voor chemische stoffen/verbindingen die waarschijnlijk gewoon van nature al in ons lichaam voorkomen of in kleine hoeveelheden prima afgebroken kunnen worden.

https://www.google.be/amp/s/vaxplanatio ... oid-google

Ik weet niet of het bangmakerij is, zoals ik al zei heb ik me er niet in verdiept. Maar als ik zoiets lees, dan denk ik ook 'daar moet ik me in verdiepen' en ik denk dat je het niemand kwalijk kunt nemen dat er vraagtekens bij worden gezet.

NatasjavE, onlangs gezien dat er 18.000 meisjes zijn overleden door het Gardasil vaccin, de leverancier noemt het 'toeval' en is tevens onschendbaar (niet aan te klagen). Misschien dat een externe partij zich hier wat meer in zou moeten/kunnen verdiepen, vond het nogal schokkend (buiten dat ik het vrij onzinnig vind om meisjes vanaf 11 (of is het inmiddels al 9) jaar te vaccineren tegen baarmoederhalskanker, wat zit pas kan ontwikkelen na seksuele activiteit).

Weet je wat ik het kwalijke vind, dat is dat er met dit soort lijstjes (maar misschien eigenlijk wel in het algemeen door het internet waar iedereen maar wat op kan gooien) mensen dus gaan roepen dat vaccinaties zoveel troep bevatten etc. etc. Terwijl ze eigenlijk een degelijke basis biologie en kennis van het menselijk lichaam hebben om daadwerkelijk er iets vanaf te weten.

Maar ik denk dat het linkje wat ik er bij heb gepost wel interessant is als je je er in wil verdiepen.

Want bijvoorbeeld het laatste wat je opmerkt over het onzinnig vinden van vaccineren voor sexuele activiteit, dat is juist logisch. Want op het moment dat je dan gevaccineerd bent, maak je antistoffen aan en sla je deze op, die vervolgens meteen gebruikt kunnen worden als je besmet wordt.

Hier een duidelijke middelbare school animatie over werking van het afweersysteem:
http://www.bioplek.org/animaties/afweer ... tting.html

Laatst bijgewerkt door Yunomi op 08-11-16 11:53, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-11-16 11:53

Geplaatst: 08-11-16 11:53

Dat die ingrediënten eng klinken voor een leek wil niet zeggen dat ze eng zijn.
Iedereen heeft altijd maar over aluminium verbindingen. Maar de verbinding die hier wordt geboemd is in de hoeveelheid die wordt ingespoten totaal niet gevaarlijk. Op je lekkere appeltje zit denk ik 10x meer van de dezelfde verbinding.

En ik vind het nogal wat om te zeggen dat niet enters zich beter laten voorlichten. Ik ben zeer pro enten en ben dat na zeer gedegen inlezen en mij laten voorlichten.

Je kan beter vertrouwen op een immunoloog of kinderarts of viroloog dan op filmpjes van YouTube en sites als kritisch prikken.

Het probleem is dat mensen dingen gaan lezen en eigenlijk niet weten en snappen wat ze lezen. Dat kan ook niet van ze verwacht worden want ze hebben er niet voor gestudeerd. Ik snap ook niet alles wat ik lees daarom laat ik mij extra voorlichten door iemand die het wel begrijpt.

**Geplaatst**: 08-11-16 11:53

Geplaatst: 08-11-16 11:53

_Nelleke_ schreef:
Ik ben voor vaccineren. Arjen Lubach kan precies uitleggen waarom:

[ Video ]

Precies dit

**Geplaatst**: 08-11-16 12:00

Geplaatst: 08-11-16 12:00

_lautje_ schreef:
En ik vind het nogal wat om te zeggen dat niet enters zich beter laten voorlichten.

Dat zeg ik niet, dat is jouw interpretatie. Ik zei:

Quellian schreef:
Denk dat de niet-vaccineerders dieper graven dan de wel-vaccineerders.

Ik zei 7 jaar geleden tijdens mijn zwangerschap dat ik mijn kind niet wilde laten vaccineren (ruim voor deze hype dus), kreeg er een kleine crisis door thuis. Nu wederom gezegd dat het niet gaat gebeuren, maar ik zeg niet klakkeloos 'nee', wil gedegen informatie, geen bangmakerij, maar ga me er wel in verdiepen en de keuze wordt gemaakt met mijn vriend samen.
Tijdens mijn zwangerschap heerste de Mexicaanse Griep, massahysterie. Ik werkte in het ziekenhuis, heb zelf niet een al te beste gezondheid, dus móest me laten vaccineren. My ass, niemand spuit wat in mij en zéker geen spul waarbij geen onderzoek is gedaan naar de gevolgen voor het ongeboren kind. En wat was het uiteindelijk? Een storm in een glas water.
Ik ben gevaccineerd, ben als kind bijna het hoekje om gegaan door kinkhoest. Maar ik kon geen kinkhoest hebben, want ik was immers gevaccineerd! Maanden in het ziekenhuis gelegen, ondanks vaccinatie.

**Geplaatst**: 08-11-16 12:03

Geplaatst: 08-11-16 12:03

Mijn broer is viroloog en ik vertrouw op hem. Hij zei alleen maar "wel enten" en dan weet ik wel genoeg. Zelf zit ik ook in de micro medische wereld als analist en heb er zelf dus ook wel verstand van en kijk op.
De kans op eventuele ernstige bijwerkingen is zó enorm klein dat voor mij de nadelen absoluut niet opwegen tegen de voordelen.

Daarbij vind ik dat mensen die niet enten andere kinderen in gevaar brengen. Een aantal jaren geleden nog met een mazelenuitbraak in de bible belt. De eerste BMR krijgt een baby pas bij 14 maanden en is daarvoor dus niet beschermd.

**Geplaatst**: 08-11-16 12:06

Geplaatst: 08-11-16 12:06

Quellian schreef:
Helaas zijn er nog geen gevolgen bekend op de langere termijn.
Petje af voor de mensen die zich erin verdiepen. Denk dat de niet-vaccineerders dieper graven dan de wel-vaccineerders. Ik heb blind mijn zoon laten vaccineren, maar ga nu toch wel achter m'n oren krabben. Hoe meer publiciteit eraan wordt gegeven, hoe groter mijn twijfel wordt.

Er zijn al 50+ jaar aan vaccinaties bekend, en ook (lange-termijn) vaccinatiestudies bekend waarbij er dus geen langdurig negatieve gevolgen gevonden zijn. Elk nieuw vaccin wordt jarenlang in laboratoria getest, op zowel dieren als mensen, voordat het "veilig" bevonden is, en 99,999% van alle gevaccineerden zijn heel gezond volwassen geworden met 'zelfs' de ouderwetsere vaccinaties nog, waar nog metalen als kwik in zaten.

Hoe meer "lange termijn" wil je het precies ? Als gedegen universitair onderzoekers en medisch professionals na 50+ jaar nog geen ernstige gevolgen hebben gevonden voor het basisprincipe "vaccineren", dan lijkt me niet dat ze die nog snel gaan vinden.

Het feit dat er geen negatieve gevolgen bekend zijn kan ook gewoon betekenen dat die simpelweg niet zijn. Natuurlijk moet je altijd kritisch blijven, maar in dit geval is 50+ jaar aan medische literatuur en gedegen onderzoeksopstellingen wel overtuigend.

Overigens: gevaccineerd zijn wil niet zeggen dat je niet ziek kan worden, maar wel dat je minder kans hebt om ziek te worden en ook dat als je ziek wordt, dat je lichaam sneller kan herstellen omdat het al "weet" wat het met de ziekteverwekker moet doen.

Ik vind het zo gek dat mensen "het is niet natuurlijk" als anti-vaccineren argument gebruiken, want iets natuurlijkers is er niet: het lichaam leert zelf ziektes opruimen dmv sparren met een zieke of dode ziekteverwekker; er blijven geen enge stofjes achter die de ziekte moeten bevechten ofzo, dat doet je lichaam zelf. Mensen in Turkije deden al eeuwen aan kleine wondjes maken en dat wondje zelf besmetten met koeienpokken, zodat zij niet besmet konden worden met "echte" pokken, en dat was de voorloper van vaccinatie. Nou, meer "oer" en "natuurlijk" wordt het niet hoor.

**Geplaatst**: 08-11-16 12:06

Geplaatst: 08-11-16 12:06

Liselot schreef:
Daarbij vind ik dat mensen die niet enten andere kinderen in gevaar brengen.

Maar waarom dan? Als jouw kind is gevaccineerd, dan is ie toch beschermd? De net vers gevaccineerde kinderen zijn de kinderen die het virus bij zich hebben en dus kunnen verspreiden, dus denk niet dat deze gedachtegang helemaal klopt...

Ik zal mijn zwager eens aan de tand gaan voelen binnenkort, die is microbioloog. Weet er nu nog te weinig van, kom niet verder dan logisch nadenken

**Geplaatst**: 08-11-16 12:08

Geplaatst: 08-11-16 12:08

Ygritte schreef:
Hoe meer "lange termijn" wil je het precies ? Als gedegen universitair onderzoekers en medisch professionals na 50+ jaar nog geen ernstige gevolgen hebben gevonden voor het basisprincipe "vaccineren", dan lijkt me niet dat ze die nog snel gaan vinden.

Er zijn wel (erkende!) gevallen bekend van vaccinatieschade. Maar alles draait om centen, dus veel dingen worden weggemoffeld.
En huisarts betaalt 3 euro voor een griepvaccin en mag er 12 euro voor declareren. Waar heeft hij baat bij?

**Geplaatst**: 08-11-16 12:09

Geplaatst: 08-11-16 12:09

Quellian schreef:
Liselot schreef:
Daarbij vind ik dat mensen die niet enten andere kinderen in gevaar brengen.

Maar waarom dan? Als jouw kind is gevaccineerd, dan is ie toch beschermd?

Kinderen die chemo krijgen, kinderen en mensen die een ernstige (immuun)ziekte of handicap hebben, en baby's kunnen allemaal niet ingeeënt worden. Zij hebben dus geen keuze, en als jouw kind hen besmet doordat het niet gevaccineerd wordt neem je hen de keuze af om beschermd te zijn én breng je ze in potentieel levensgevaar.

**Geplaatst**: 08-11-16 12:10

Geplaatst: 08-11-16 12:10

Quellian schreef:
Liselot schreef:
Daarbij vind ik dat mensen die niet enten andere kinderen in gevaar brengen.

Maar waarom dan? Als jouw kind is gevaccineerd, dan is ie toch beschermd? De net vers gevaccineerde kinderen zijn de kinderen die het virus bij zich hebben en dus kunnen verspreiden, dus denk niet dat deze gedachtegang helemaal klopt...

Ik zal mijn zwager eens aan de tand gaan voelen binnenkort, die is microbioloog. Weet er nu nog te weinig van, kom niet verder dan logisch nadenken

Als je twee zinnen verder had gelezen had je geweten waarom. Mijn zoontje is nu een jaar oud, die heeft nog geen BMR gehad en is daarvoor dus nog niet beschermd.
Als hij in aanraking komt met een ongevaccineerd kind die één van deze ziektes heeft wordt hij ook ziek en dat is voor zulke jonge kindjes heel gevaarlijk.

**Geplaatst**: 08-11-16 12:12

Geplaatst: 08-11-16 12:12

Ygritte schreef:
Kinderen die chemo krijgen, kinderen en mensen die een ernstige (immuun)ziekte of handicap hebben, en baby's kunnen allemaal niet ingeeënt worden. Zij hebben dus geen keuze, en als jouw kind hen besmet doordat het niet gevaccineerd wordt neem je hen de keuze af om beschermd te zijn én breng je ze in potentieel levensgevaar.

Maar een kind dat niet is gevaccineerd zal niet 'zomaar' het virus bij zich dragen, gevaccineerde kinderen wel. Die worden met regelmaat gevaccineerd en zijn dus een poos 'besmettelijk'.

Liselot, maar een net BMR gevaccineerd kind is net zo gevaarlijk voor jouw kind als een niet gevaccineerd kind, hoewel... een niet gevaccineerd kind is minder gevaarlijk, daarbij is de kans klein dat hij iets dergelijks bij zich draagt, itt een gevaccineerd kind dat het 100% zeker bij zich draagt, tot... 3 weken na de prik?

**Geplaatst**: 08-11-16 12:12

Geplaatst: 08-11-16 12:12

Voor iedereen die bang is voor de ingrediënten van een vaccinatie.
Afbeelding

EDIT:
alle zogenaamde troep/gif die erin zit, zit er met een reden in. Om het virus zwak te houden, om het lichaam te activeren, om andere virussen niet binnen te lokken, om het vaccin houdbaar te houden.

**Geplaatst**: 08-11-16 12:15

Geplaatst: 08-11-16 12:15

Quellian schreef:
Ygritte schreef:
Kinderen die chemo krijgen, kinderen en mensen die een ernstige (immuun)ziekte of handicap hebben, en baby's kunnen allemaal niet ingeeënt worden. Zij hebben dus geen keuze, en als jouw kind hen besmet doordat het niet gevaccineerd wordt neem je hen de keuze af om beschermd te zijn én breng je ze in potentieel levensgevaar.

Maar een kind dat niet is gevaccineerd zal niet 'zomaar' het virus bij zich dragen, gevaccineerde kinderen wel. Die worden met regelmaat gevaccineerd en zijn dus een poos 'besmettelijk'.

Liselot, maar een net BMR gevaccineerd kind is net zo gevaarlijk voor jouw kind als een niet gevaccineerd kind, hoewel... een niet gevaccineerd kind is minder gevaarlijk, daarbij is de kans klein dat hij iets dergelijks bij zich draagt, itt een gevaccineerd kind dat het 100% zeker bij zich draagt, tot... 3 weken na de prik?

Een dode ziekteverwekker zoals in de BMR is geen gevaar

**Geplaatst**: 08-11-16 12:15

Geplaatst: 08-11-16 12:15

Een kind dat is gevaccineerd is niet besmettelijk. Het staat in debjsluiter omdat het niet 200% uitgesloten kan worden. Maar er zijn nul gevallen bekend van een gevaccineerd kind dat andere kinderen heeft besmet.

Realiseer dat een niet ingeënt kind dat in aanraking komt met mazelen 90% kans heeft op ziek worden. 5% daarvan is op sterven na dood.

**Geplaatst**: 08-11-16 12:15

Geplaatst: 08-11-16 12:15

Als vaccineren zo besmettelijk zou maken, zouden we toch nooit die ziektes zo beperkt hebben nu? Als we iedereen ziek maken en besmettelijk met een vaccinatie zouden die ziektes nu juist zegevieren.

En daarnaast vaccineren belooft geen volledige immuniteit, zoals Arjen Lubach zo mooi zei: dat bestaat enkel bij expeditie robinson.

**Geplaatst**: 08-11-16 12:16

Geplaatst: 08-11-16 12:16

_Nelleke_ schreef:
Ik ben voor vaccineren. Arjen Lubach kan precies uitleggen waarom:

[ Video ]

Amen! $_/-\o_$

**Geplaatst**: 08-11-16 12:17

Geplaatst: 08-11-16 12:17

Ik denk dat het veel goeds heeft gebracht.
Onder andere de keus om je kind relatief veilig te laten vaccineren of de keus om je kind relatief veilig niet te laten vaccineren.

**Geplaatst**: 08-11-16 12:17

Geplaatst: 08-11-16 12:17

Liselot schreef:
Een dode ziekteverwekker zoals in de BMR is geen gevaar

Verzwakt levend... maar niet dood.

Maar goed, ik ga dit beter verlaten, ga binnenkort in gesprek met m'n zwager.

**Geplaatst**: 08-11-16 12:17

Geplaatst: 08-11-16 12:17

Quellian schreef:
Liselot schreef:
Een dode ziekteverwekker zoals in de BMR is geen gevaar

Verzwakt levend... maar niet dood.

Maar goed, ik ga dit beter verlaten, ga binnenkort in gesprek met m'n zwager.

Zeker niet verzwakt levend, maar inactief gemaakt en dus in weze dood

**Geplaatst**: 08-11-16 12:17

Geplaatst: 08-11-16 12:17

Quellian schreef:
Ygritte schreef:
Kinderen die chemo krijgen, kinderen en mensen die een ernstige (immuun)ziekte of handicap hebben, en baby's kunnen allemaal niet ingeeënt worden. Zij hebben dus geen keuze, en als jouw kind hen besmet doordat het niet gevaccineerd wordt neem je hen de keuze af om beschermd te zijn én breng je ze in potentieel levensgevaar.

Maar een kind dat niet is gevaccineerd zal niet 'zomaar' het virus bij zich dragen, gevaccineerde kinderen wel. Die worden met regelmaat gevaccineerd en zijn dus een poos 'besmettelijk'.

Hoe lager de vaccinatiegraad is, hoe makkelijker een virus zich kan verspreiden en dus hoe groter de kans dat een kwetsbaar kind of volwassene ermee in aanraking komt. Zodra de vaccinatiegraad onder de 95% komt wordt het al gevaarlijk voor deze kwetsbare groepen en kunnen ze bijvoorbeeld niet meer naar school of de kinderopvang zonder een groot risico op besmetting.

Waarom is 0,001% kans op (lichte) bijwerkingen het waard om het leven en de veiligheid van een ander zo op het spel te zetten ? Want vergis je niet, als bij een kwetsbaar iemand polio op de longen slaat is het zo gedaan, met tot wel 75% kans op overlijden.

**Geplaatst**: 08-11-16 12:18

Geplaatst: 08-11-16 12:18

Quellian schreef:
Ygritte schreef:
Kinderen die chemo krijgen, kinderen en mensen die een ernstige (immuun)ziekte of handicap hebben, en baby's kunnen allemaal niet ingeeënt worden. Zij hebben dus geen keuze, en als jouw kind hen besmet doordat het niet gevaccineerd wordt neem je hen de keuze af om beschermd te zijn én breng je ze in potentieel levensgevaar.

Maar een kind dat niet is gevaccineerd zal niet 'zomaar' het virus bij zich dragen, gevaccineerde kinderen wel. Die worden met regelmaat gevaccineerd en zijn dus een poos 'besmettelijk'.

Liselot, maar een net BMR gevaccineerd kind is net zo gevaarlijk voor jouw kind als een niet gevaccineerd kind, hoewel... een niet gevaccineerd kind is minder gevaarlijk, daarbij is de kans klein dat hij iets dergelijks bij zich draagt, itt een gevaccineerd kind dat het 100% zeker bij zich draagt, tot... 3 weken na de prik?

Volgens mij zit je er wel een beetje naast, wanneer je dus twee kinderen kort op elkaar hebt moet je ze gescheiden houden wanneer eentje nog niet volledig geent is, verdiep je er in voor je schreeuwt dat net geente kinderen besmettelijk zijn, dit is namelijk bullshit.

**Geplaatst**: 08-11-16 12:23

Geplaatst: 08-11-16 12:23

Quellian schreef:
Liselot schreef:
Daarbij vind ik dat mensen die niet enten andere kinderen in gevaar brengen.

Maar waarom dan? Als jouw kind is gevaccineerd, dan is ie toch beschermd? De net vers gevaccineerde kinderen zijn de kinderen die het virus bij zich hebben en dus kunnen verspreiden, dus denk niet dat deze gedachtegang helemaal klopt...

Ik zal mijn zwager eens aan de tand gaan voelen binnenkort, die is microbioloog. Weet er nu nog te weinig van, kom niet verder dan logisch nadenken

Een enorm hardnekkige fabel onder de kritische prikkers. Vers gevaccineerde kinderen zijn absoluut geen virusverspreiders, althans niet van het virus waar ze net tegen gevaccineerd zijn.

Daarnaast kan niet elk kind gevaccineerd zijn of worden. Te jonge kinderen, kinderen die met immunosupressiva worden behandeld, kinderen met een afweerstoornis kunnen prima besmet worden door niet- gevaccineerden.

**Geplaatst**: 08-11-16 12:25

Geplaatst: 08-11-16 12:25

Ik heb 2 kinderen en beide kinderen worden volgens schema ingeënt. Wil geen risico lopen dat ze straks wel iets over komt, dan zou ik mijzelf nooit vergeven, dat simpele prikje kan een hoop erge dingen voorkomen.