Bokt.nl

isabel_94 schreef:

Mijn tante had kanker en mocht een nieuw medicijn uitproberen, wat nog niet op de markt was. Een doosje van deze pillen kostte echt miljoenen, omdat het nog niet erkend was of zoiets. En waarschijnlijk gaan ze de nieuwe medicijnen pas erkennen als ze genoeg verdiend hebben aan de medicijnen die nu in de omloop zijn.

Janneke2 schreef:

isabel_94 schreef:

Mijn tante had kanker en mocht een nieuw medicijn uitproberen, wat nog niet op de markt was. Een doosje van deze pillen kostte echt miljoenen, omdat het nog niet erkend was of zoiets. En waarschijnlijk gaan ze de nieuwe medicijnen pas erkennen als ze genoeg verdiend hebben aan de medicijnen die nu in de omloop zijn.

Die miljoenen wil ik best geloven, dat het nodig was, niet. (Als gezegd: nu worden medicijnen gemaakt vanuit concurrentie - dus bij 20 firma's tegelijk, waarbij er 1 met "de prijs" gaat strijken. Dit kan anders en is niet per se nodig.

Overigens wordt er pas aan een medicijn verdiend (...zucht...) als ook in patiënten studies gebleken is, dat het beter werkt dan iets anders. (Helaas is ook dit onderzoek niet altijd even onafhankelijk.)

Gianti schreef:

Kanker is een zeer gecompliceerde ziekte. Ik heb pas 2 blokken van mijn studie gehad en al tig manieren zijn er tussen neus en lippen door voorbij gekomen waar het mis kan gaan met als gevolg kanker.

Behalve dat het een enorm complexe ziekte is, is het ook een ziekte editie vaak pas laat ontdekt wordt.

Maar de afgelopen jaren zijn er al zoveel progressie gemaakt in behandeling, dat moet je echt niet weg denken.

LadyMadonna schreef:

Gianti schreef:

Kanker is een zeer gecompliceerde ziekte. Ik heb pas 2 blokken van mijn studie gehad en al tig manieren zijn er tussen neus en lippen door voorbij gekomen waar het mis kan gaan met als gevolg kanker.

Behalve dat het een enorm complexe ziekte is, is het ook een ziekte editie vaak pas laat ontdekt wordt.

Maar de afgelopen jaren zijn er al zoveel progressie gemaakt in behandeling, dat moet je echt niet weg denken.

Hier even op inhaken. Ik heb weleens overwogen om een Total bodyscan te laten dien, maar dit wordt niet (of nauwelijks, als je aanvullend verzekerd bent) vergoed, en zonder vergoeding is het niet te betalen.
Waarom wordt de mogelijkheid niet geboden om je jaarlijks, of om de zoveel jaar, door een scan te laten gooien in het kader van bevolkingsonderzoek? Ik bedoel, wordt ook al gedaan met uitstrijkje, mammografie, en bij mannen voor darmkanker

Gianti schreef:

Hoe weet jij zo zeker dat dat wel de waarheid is? Tuurlijk het bedrijfsleven heeft grote invloed. Maar ze hebben ook concurrentie op elkaar.. als je concurrent wel iets beters vind dan heb je al helemaal geen inkomsten.

Ze kunnen niet onderzoeken beïnvloeden als in de resultaten ervan. Das gewoon verboden.

LadyMadonna schreef:

Gianti schreef:

Kanker is een zeer gecompliceerde ziekte. Ik heb pas 2 blokken van mijn studie gehad en al tig manieren zijn er tussen neus en lippen door voorbij gekomen waar het mis kan gaan met als gevolg kanker.

Behalve dat het een enorm complexe ziekte is, is het ook een ziekte editie vaak pas laat ontdekt wordt.

Maar de afgelopen jaren zijn er al zoveel progressie gemaakt in behandeling, dat moet je echt niet weg denken.

Hier even op inhaken. Ik heb weleens overwogen om een Total bodyscan te laten dien, maar dit wordt niet (of nauwelijks, als je aanvullend verzekerd bent) vergoed, en zonder vergoeding is het niet te betalen.
Waarom wordt de mogelijkheid niet geboden om je jaarlijks, of om de zoveel jaar, door een scan te laten gooien in het kader van bevolkingsonderzoek? Ik bedoel, wordt ook al gedaan met uitstrijkje, mammografie, en bij mannen voor darmkanker

Janneke2 schreef:

Naar hoor, dat ze ze te laat heeft gekregen!


(Wel is het zo, dat longkanker al een hele nare diagnose is - en dat de hersenen hun eigen immuunsysteem hebben, dus dat de artsen hard moesten zoeken en puzzelen om iets te vinden dat mogelijk zou werken, dat geloof ik grif.)

aikon schreef:

Toch wel heel gek dan dat cannabisolie bij verschillende kankersoorten helpt.
Heb succes verhalen gelezen van uiteenlopende kanker soorten in verschillende stadia terwijl deze mensen door de medische wereld uitbehandeld waren met chemo's en bestralingen.

Kankercellen (welke soort dan ook) is lichaamseigen wat getriggert door eiwitten of chemische stoffen. Die chemische stoffen hebben we meer dan genoeg om ons heen waardoor kanker een welvaartsziekte is geworden.

purny schreef:

Als de oorzaak van kanker bekend is waarom dan niet een medicijn maken die de oorzaak aanpakt?
Zelf denk ik dat er echt wel al een medicijn bestaat maar waarom dat op de markt brengen als je als farmaceutische industrie de zieke mens kan uitmelken.
En er genezen maandelijks mensen van kanker dus dat deze mensen hieraan zijn gestorven lijkt het misschien dat er geen medicijn is maar dat is er voor het grootste gedeelte wel

eefj33 schreef:

Ik heb het idee dat veel mensen hier onderschatten hoe complex kanker is. Kanker is eigenlijk een verzamelnaam. Elke tumor kan beschouwd worden als een unieke ziekte. Het is dat ook geen ziekte waar je 1 specifiek medicijn voor kan hebben, zoals de meeste ziektes wel hebben.
Kijk, een tumor ontstaat door foutjes in de celdeling (bij het kopiëren van DNA). Dit gaat miljoenen, zo niet miljarden keren goed. Maar niets is perfect en héél, héél, héééél af en toe slipt er toch een foutje door alle controlesystemen heen. Dan heb je een mutatie. Wanneer er een mutatie zit in een gen dat codeert voor iets dat te maken heeft met zo'n controlesysteem, dan valt dat controlesysteem weg. Bedenk alleen wel dat er voor zo'n systeem tientallen, soms honderden genen zijn die er direct of indirect mee te maken hebben. Én er zijn ook meerdere controlesystemen.
Om kanker te krijgen moeten deze controlesystemen weggevallen zijn én moet er een foutje zitten in de remming van een celdeling (waar ook weer honderdeden genen voor zijn). Dan heb je een goedaardige tumor. Als er ook nog een foutje zit in de systemen die ervoor zorgen dat cellen aan elkaar vast blijven zitten, dan heb je pas een kwaadaardige tumor die zou kunnen gaan uitzaaien.

Oftewel, elke tumor bestaat weer uit een andere combinatie van mutaties. Geen 1 tumor is precies hetzelfde. Er gaat dus ook nooit 1 geneesmiddel zijn tegen kanker, omdat 1 geneesmiddel nooit álle tumoren kan bestrijden. Natuurlijk zijn er wel aangrijpingspunten die in de meeste tumoren gelijk zijn, maar veel geneesmiddelen zijn specifiek op bepaalde genen of eiwitten gericht en dat kan bij kanker dus (meestal) niet.

purny schreef:

Als de oorzaak van kanker bekend is waarom dan niet een medicijn maken die de oorzaak aanpakt?
Zelf denk ik dat er echt wel al een medicijn bestaat maar waarom dat op de markt brengen als je als farmaceutische industrie de zieke mens kan uitmelken.
En er genezen maandelijks mensen van kanker dus dat deze mensen hieraan zijn gestorven lijkt het misschien dat er geen medicijn is maar dat is er voor het grootste gedeelte wel