Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-01-15 22:07

Geplaatst: 07-01-15 22:07

pmarena schreef:
LittleMiss schreef:
Goed dat je je hier in verdiept. Ik heb dat anderhalf jaar geleden helaas niet gedaan en heb hier behoorlijk spijt van. Wij hebben regulier geënt en ons kindje heeft erg heftig gereageerd op de DKTP vaccins (blijkt achteraf...). Als ik geweten had wat ik nu weet dan had ik haar (en ons) al die ellende liever bespaard en andere keuzes gemaakt.

Niet dat ik nu misschien niet meer zou enten, maar ik zou het wel anders aanpakken. Bijv. gespreid en geen cocktails.

Balen zeg, je hoort het toch best vaak dat kinders er echt een opdonder van krijgen....logisch ook op zich Hopelijk is het wel weer goed gekomen?

Maarja, welke keuzes had je dan gemaakt...dat is het moeilijke, ga er maar eens aan staan waar je dan goed aan doet, ik weet het (nog) niet hoor

Het is allemaal weer ok met r maar we hebben een behoorlijk onzekere periode achter de rug met allerlei onderzoeken, ziekenhuisopname etc. Het was dus niet zomaar een paar dagen koorts...

Geen idee welke keuzes ik dan gemaakt had, ik kan me je dubio in ieder geval heel goed voorstellen! Stel dat er ooit een kindje bij komt ga ik me er in ieder geval wel goed in verdiepen.

Wat mij wel erg opgevallen is, en dat stoort me heel erg, is dat niemand in vorm van arts oid ooit uit zichzelf komt met dat deze verschijnselen ook van vaccinatie kunnen komen. Over bijwerkingen of risico's hoor je niemand, net of het allemaal maar onschuldig is wat ze zo'n kleintje inspuiten. Of je ooit echt betrouwbare info via je ha of ka krijgt betwijfel ik dus. Ik denk dat t erg moeilijk is om goede, duidelijke en objectieve info te vinden hierover. Je link in de OP ga ik in ieder geval opslaan en later eens bekijken!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-01-15 22:21

Geplaatst door de TopicStarter : 07-01-15 22:21

Als het alleen maar een dagje onschuldige koorts en een beetje een geïrriteerde schijf rond de plek van het zetten van de enting is en dat zo'n kleine daarna super goed beschermd is: dan is het natuurlijk simpel: doen!!

Maar ik zie / hoor / lees toch genoeg om ernstig te betwijfelen of het wel zo simpel werkt als het bovenstaande dat men je wil doen geloven -O-

Wat doet die koorts van binnen? En zo'n soort reactie die je op armpje / beentje ziet....als dergelijke reacties ook binnen in het lijf plaats vinden, in de organen, hersenen.... ik vind het absoluut niet ondenkbaar dat er door het inspuiten van die rommel in het lijf iets gebeurt waardoor die toch hardnekkige verhalen verklaard kunnen worden van mensen die er bij zweren dat hun kind heel toevallig direct na een enting toch wel behoorlijk in de lappenmand terecht is gekomen.

Om nog maar te zwijgen van de hele populatie die steeds meer te maken krijgt met allemaal over-gevoeligheden en kwaaltjes. Lijkt me een prima verklaring dat dit voort kan komen door een (door bvb. entingen...) ontregeld immuunsysteem...

Of dat nu wel of niet bewezen is vind ik niet zo spannend. Als je een X aantal jaren terug in de geschiedenis gaat waren er ook zat zaken niet bewezen die nu dus wel heel duidelijk zijn. Kan prima zijn dat wij in net zo'n periode zitten waarbij er al twijfels in de samenleving zijn maar het wetenschappelijk bewijs nog achter blijft :(:)

Toen werd roken ook aangeprezen, werd er lustig op los gebouwd met asbesthoudende materialen die o zo handig en geweldig waren en je flink aangeprezen kreeg, (medische) handelingen werden verricht die nu uit den boze zijn en in het leger kliederde men er vrolijk op los met kankerverwekkende verf, als ik de kritische berichtgeving moet geloven ook nog lang nadat men van hogerhand al documentatie in handen had waaruit bleek dat het zeer ongezond was, vond men het nog niet spannend genoeg om in te grijpen maar werd er voor gekozen om de mensen maar vooral onwetend te houden en problemen die gemeld werden, te ontkennen...

Ik ga er niet vanuit dat men het kwaad bedoelt, maar denk dat er toch nog best veel onwetendheid is over het werkelijke effect van het steeds extremere vormen aannemen van dat vaccineren waarbij men wel erg makkelijk denkt dat als er 4 stoffen tegelijk gegeven kunnen worden, een 5e erbij ook geen probleem zal zijn. En dat steeds jonger enten ook vooral wel handig is en vast geen problemen zal geven.... ik vind het allemaal wel erg makkelijk gedacht

**Geplaatst**: 08-01-15 16:45

Geplaatst: 08-01-15 16:45

Keandra schreef:
En niet zo heel gevaarlijk meer na 6 maanden? Zelfs bij kinderen van 5 jaar (niet gevaccineerd) is het gevolg wel meerdere weken grondig ziek zijn (en met gevolgen voor de ouders, wie gaat opvangen als je beide moet gaan werken?).
Bij ons is het labo het referentielabo voor België. En we zien een stijging in het aantal kinkhoest gevallen door het nieuwe vaccin. Niet omdat het niet werkt, maar omdat velen het vergeten te laten herplaatsen na 6 jaar.

Oeh, het ging toch even heel erg kriebelen om hier op te reageren. Sinds wanneer is meerdere weken grondig ziek gevaarlijk? Jij benadrukt een economisch belang wat volgens mij ook zwaar meetelt voor vaccins, namelijk het feit dat ouders voor hun kind moeten zorgen en dus niet naar het werk kunnen. Dat heeft helemaal niets te maken met de gezondheid van het kind en het effect van vaccinaties op het kind.

Keandra schreef:
Denk aan je kindje.
Voor zo iets ga je beter naar een kinderarts waarmee je degelijk kunt praten.

En dat denken aan haar kindje is wat TS nou precies doet. En meerdere mensen. En niet enkel met kinderartsen kun je degelijk praten hoor.

Daarnaast zijn er ook huisartsen die kritisch durven te zijn t.o.v. vaccins. Zo is er een voormalig huisarts die een hele lezing heeft gegeven over vaccins. Erg interessant om eens naar te kijken/luisteren. Dus mocht het je interesseren: https://www.youtube.com/watch?v=X093a9NxJ-o
Ik begrijp dat jij enorm gelooft in vaccins. Dat is prima. Jouw visie. Maar hoe kritisch jij naar personen bent die niet willen vaccineren of het op z'n minst willen onderzoeken, accepteer ook dat zij dus ook kritisch kunnen kijken naar datgene wat men probeert te standaardiseren.

Overigens is een vaccin weigeren helemaal niet zweverig. Het is het kritisch kijken naar zaken en daar een eigen afweging in maken. Maar omdat het niet conform 'de norm' is, is het zweverig? Rare benadering. Vraag eens aan 10 willekeurige mensen of zij weten wat er in het vaccin zit en waarom ze dat hun kind geven? Het gros zal zich waarschijnlijk niet verdiept hebben en gewoon de oproepkaart volgen die in de bus ligt, want als iedereen het doet en de overheid roept je op voor die prik, dan doen we dat gewoon. Want wie weigert er nou iets dat gratis is.....

AnneJ1995 schreef:
Naar mijn idee werkt homeopathie alleen mentaal, placebo. Aangezien een kindje nog niet 'gelooft' dat het werkt, zal dat placebo effect niet voor dat kindje werken. Je kan t kind net zo goed een spuit water geven, dat heeft het zelfde effect

Typisch dan dat er wel degelijk kinderen ook positieve effecten van homeopatische middelen ervaren, zonder dat ze er zelf wat van weten of er in geloven. Dit was zo bij mij toen ik heel jong was en zie ik ook bij anderen die kinderen hebben die te jong zijn om er iets van te weten of er in te kunnen 'geloven', zoals jij dat noemt.

@Dribbel, wetenschap e.d. a la. Top. Alleen is wetenschap (dus ook met echt goede controlegroepen e.d.) ook de basis van de paraplu-invoering voor bv vaccins? Of bv het toedienen van vitamine K aan baby's? Op basis van wat ik gelezen heb, heb ik daar mijn twijfels bij.

Pmarena, ik vind het top dat je een dergelijk topic hebt geopend. Ben dan ook wel benieuwd of er ook mensen zijn die iets dergelijks kennen. En dat hoeft wat mij betreft niet per sé homeopatisch te zijn. Een alternatief is altijd het overwegen waard.
Heb jij trouwens het boek 'Vaccinaties doorgeprikt' al gelezen? Erg interessant. Daar wordt ook meer over de ziektebeelden geschetst.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-01-15 16:51

Geplaatst door de TopicStarter : 08-01-15 16:51

Boek gisteren besteld bij Bol.com

Link enkele maanden / weken geleden gezien en erg fijn om te horen dat mijn onderbuikgevoel op deze manier met praktijkervaring er achter uitgelegd wordt, alleen jammer dat het praktische stuk / vragenuurtje na afloop dan ontbreekt... want daar zit hem de moeilijkheid: wat dan.

Daar ben ik nu een weg in aan het zoeken

Laatst bijgewerkt door pmarena op 08-01-15 16:54, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-01-15 16:52

Geplaatst: 08-01-15 16:52

Over vaccineren weet ik het zo niet.
Maar ik heb bij de homeopaat goede resultaten gehad gehad.
Heb 1 behandeling gehad die ik niet super vond werken, de rest wel en ben behoorlijk opgeknapt!

**Geplaatst**: 08-01-15 17:47

Geplaatst: 08-01-15 17:47

pmarena schreef:
Jes schreef:

Nee sorry staat er wat vreemd zie ik, ik bedoel dat hij wel cocktails krijgt (vanwege de toegevoegde stoffen) maar daarbij heb ik wel uitgezocht samen met de HA week vaccin we moeten hebben.
Mijn HA sraat helemaal achter onze keuze en ik kan hem altijd bellen met vragen.
O.a. met behulp van het artikel op borstvoeding.com en mijn HA heb ik een keuze gemaakt welke vaccins wij wel en niet geven.

Wat fijn dat de HA mee denkt en niet meteen heel hooghartig alles afwijst

Bedoel je trouwens dit artikel...?

http://www.borstvoeding.com/aanverwant/ ... enten.html

Dat artikel bedoel ik inderdaad

De keuze is gewoon heel erg moeilijk, wel of niet, later, alles of een deel...
Laatst toen ZL ziek was toch wel even met de gedachte gezeten zal het komen omdat ik hem niet/laat gevaccineerd heb?
Morgen krijgt ZL zijn herhaling (pas de tweede prik dus) voor de DKTP (of welke volgorde dat in NL ook heeft) en laat hij nou net een snotneus krijgen.
Laatst toen hij dus ziek werd ook net een afspraak voor het vaccin gemaakt, zou iemand mij iets duidelijk willen maken? >;)

Maar goed, ik vond het laatst dus wel wat eng, toch bang dat het kwam door het niet vaccineren.
Hep B hier inderdaad ook niet gevaccineerd, en straks ook nog wat andere die niet gevaccineerd zullen worden.
Maar wat ik al eerder heb begrepen is het in Frankrijk makkelijker om aan vaccins te komen waar een of meerdere ziektes uitgelaten zijn.

Welke keuze iemand ook maakt, als iemand er over na heeft gedacht en zich heeft ingelezen en een keuze maakt die hem/haar goed lijkt is het de juiste keuze.

**Geplaatst**: 08-01-15 18:02

Geplaatst: 08-01-15 18:02

http://www.ellytump.nl/cease-modern-disease-therapie/

Dit is wellicht ook interessant om te lezen. Is afgeleid van deze site http://www.cease-therapie.nl/cease-therapie/

Wij hebben bewust en in overleg met de kinderarts, besloten wel te enten. Ik was ook erg sceptisch en had allerlei vragen. We liepen al vanwege allerlei klachten bij de kinderarts.
Besloten met haar (hele fijne arts!!) om dus wel te enten vanwege de klachten die onze zoon dus toen al had. Zou hij een ziekte door maken dan zou dat hem dan fataal kunnen worden.

We zitten nu in een ander traject met hem, maar een volgende stap zou een bezoek zijn een iemand die deze therapie doet/geeft/behandelt.

**Geplaatst**: 09-01-15 15:25

Geplaatst: 09-01-15 15:25

@pmarena

Ik heb dagen, weken lopen zoeken naar informatie, ik kon mijzelf vrij goed duidelijk maken over het waarom. Eigenlijk totaal geen weerstand gehad, ik ben geen 'blinde' gelovige uit de bijbelbelt.
(net zo erg als de 'blinde' die gelooft dat alles wat ons voorgeschoteld word meteen goed voor ons is)

Ik twijfelde erg om inderdaad voor alleen polio, rode hond, tetanus etc. In te enten.
Een aantal inentingen zijn niet meer 'waterdicht' en gingen naar mijn inziens ook om de onschuldigere ziekten tussen de grote jongens.

Uiteindelijk wel voor alles geent, maar veel langzamer, en op eigen tempo.
Ik ben niet perse anti vaccineren, ik laat mezelf ook nog steeds enten tegen tetanus etc. De ziekte is nog steeds erger dan het vaccin imho.
Maar ik ben wel wantrouwend naar alles wat wij blind moeten geloven.

Overigens vind ik die anti websites ook niet veel beter, die zijn net zo gekleurd.

Feit is gewoon dat er nare stoffen in vaccinaties kunnen zitten, de bijsluiter is niet mis.
Maargoed dat is slecht tegen slechter opwegen...

**Geplaatst**: 09-01-15 15:56

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 09-01-15 15:56

Wat ik zo door de jaren gelezen en begrepen heb:
- Zieke kinderen ent je niet (logisch)
- Te vroeg enten werkt niet, immuunsysteem is nog niet klaar voor het leren beschermen tegen ziektes op die manier.
- Paar dagen voor en na enten vit. C geven helpt flink met het verminderen van eventuele bijwerkingen. Is een artsen onderzoek, dosering hangt af van gewicht (formule ken ik zo niet).

Verder is er inderdaad een verband tussen verbeterende hygiëne waardoor er al minder ziektes waren toen vaccinaties begonnen. Echter is er ondertussen stijgende resistentie tegen allerlei antibiotica en huidshoudelijke schoonmaakmiddelen, die voor die preventie belangrijk zijn.

Zelf (geen kinderen trouwens) zou ik wel degelijk enten, alleen niet zo vroeg of zo veel tegelijk. In de paardenwereld is een niet geënt dier vaak beschermd door dat de meeste dieren dat wel zijn en er dus geen voedingsbodem is voor de ziektes. Ook met een groeiend aantal alternatieve of niet enters is dat nog het geval.

**Geplaatst**: 09-01-15 16:21

Geplaatst: 09-01-15 16:21

heel cru gezegd?
niet vaccineren is in mijn ogen vooral goed voor de portemonnee van alternatieve 'dokters'.
en behoorlijk gevaarlijk, zowel voor je eigen kind als voor kinderen die om medische redenen niet zelf kunnen gevaccineerd worden.

mijn 3 kinderen (inmiddels 7, 11 en 13 jaar oud) zijn gevaccineerd volgens het gangbare schema (BE) en hebben daar geen nadelige gevolgen van ondervonden.
het zijn 3 kerngezonde jongens die zelden tot nooit ziek zijn.

lees onderstaand artikel maar eens, geschreven door mensen die weten waar ze het over hebben, die daar lang genoeg voor gestudeerd hebben:
http://skepp.be/nl/wetenschappen/genees ... K_gkXvy2y5

sorry als ik hiermee mensen voor het hoofd stoot, maar ik maak me er zorgen over dat steeds meer mensen de trend om niet te vaccineren volgen, en zo de wetenschap naast zich neer leggen.

**Geplaatst**: 10-01-15 11:55

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 10-01-15 11:55

Ook hier iemand die met volle overtuiging wél gaat vaccineren straks. Er zal vast hier en daar een kind zijn dat er meer last van heeft dan gemiddeld, maar ik vind "een mogelijke kleine kans daarop" niet voldoende reden om dan maar te gaan roepen dat vaccineren gevaarlijk is.

Eigenlijk vind ik het gewoon ronduit egoistisch om erop te rekenen dat anderen wel zullen vaccineren zodat jouw kind ook beschermd is.

En even voor de volledigheid, een bijsluiter is in de eerste plaat een juridisch document, geen medisch document. Er is een reden waarom die dingen PATIENTbijsluiter heten, de apothekers en dokters hebben andere informatie, die hebben namelijk jaren op school gezeten om te leren hoe ze cijfers en onderzoeken moeten interpreteren, wij niet. Verder loont het ook de moeite om eens te kijken hoe die dingen precies opgesteld worden, en welke frequentie bepaalde bijwerkingen mee krijgen. De meeste bijwerkingen komen "zeer zelden" voor, dat is minder dan 1/10.000 (kan dus net zo goed 1/500.000 zijn, ook de moeite om even na te kijken als je je zorgen zou maken dus). En alles wat ze tijdens de periode van de klinische studie tegenkomen, moeten ze erin zetten. Als iemand om wat voor reden dan ook doodvalt tijdens die studie, zijn ze verplicht om uit te gaan van een mogelijk verband met de toegediende medicatie. Ik hoop dat iedereen beseft dat mensen ook hartstilstanden en hersenbloedingen krijgen zonder in aanraking te komen met medicijn X of Y, en ook hoofdpijn en koorts zijn dingen die vaak genoeg voorkomen zonder medicatie.
De boodschap: denk even na over wat je leest dus

**Geplaatst**: 10-01-15 12:09

Geplaatst: 10-01-15 12:09

bakkabouter schreef:
Eigenlijk vind ik het gewoon ronduit egoistisch om erop te rekenen dat anderen wel zullen vaccineren zodat jouw kind ook beschermd is.

Volgens mij is dat voor heel veel mensen die niet vaccineren dus absoluut niet de reden. Als ik besluit om niet te vaccineren kies ik er voor dat het prima is dat mijn kind die ziekte doorloopt waar het binnen het Rijksvaccinatieprogramma tegen gevaccineerd zou worden. Niet dat anderen vaccineren zodat mijn kind niet ziek wordt.
Daarnaast is mijn kind levenslang immuun als het de ziekte doorloopt en is een kind dat gevaccineerd wordt dat niet. Rare beredenering dus, zoals jij hierboven schetst.

Jij hebt het over bijwerkingen die zelden voorkomen, ik kijk naar hoe het verloop van de ziekte is en hoe vaak de ernstige gevolgen hiervan (waar men vaak bang mee wordt gemaakt) voorkomt en welke randvoorwaarden e.d. hier aan ten grondslag liggen. Ook die zijn vaak erg klein of zelfs niet meer van toepassing binnen onze huidige manier van leven (hygiëne en welvaart). Het is dus maar net waar je naar kijkt en wat je belangrijk vindt

Overigens is het wel (als je er op gaat letten) opvallend hoe vaak kinderen ziek worden na een vaccinatie. Men wil het vaak alleen niet graag hiermee associeren. Natuurlijk kan het ook zijn dat het net griepvirus X heeft, maar om te zeggen dat het dat elke keer is vind ik ook weer te ver gaan.

Overigens moet iedereen zelf de keuze maken in wel of niet vaccineren en ga ik er altijd maar vanuit dat iedereen doet waarvan hij of zij denkt dat het beste voor het kind is.

Daarom is het goed standpunten uit te wisselen en maakt iedereen zijn eigen keuze hierin. Vind het altijd opvallend om te zien hoe dit soort discussies uitmonden in felle voor- en tegenstanders, terwijl onze basis hetzelfde is: het beste voor ons kind willen.

Denk dat we gewoon moeten zeggen tegen elkaar: super om ideeën en visies uit te wisselen in plaats van je blind te staren op één mogelijk. Daar leer je altijd van, omdat het van allebei de kanten mogelijk dingen belicht die je voorheen niet zag.

Dit laatste is overigens algemeen hoor, en niet aan jou gericht hoor, bakkabouter

**Geplaatst**: 10-01-15 12:38

Geplaatst: 10-01-15 12:38

Ik voel me niet beledigd hoor, het in inderdaad best een interessante discussie

Iedereen moet inderdaad zelf de keuze maken, je hebt absoluut gelijk dat iedereen gewoon hetzelfde wil, namelijk het beste voor onze kinderen.
Waar mijn haar echter van overeind gaat staan (ook al heb ik het idee dat dat voor jou bepaald niet van toepassing is, Polivy), is dat veel mensen die keuze schijnen te maken op basis van de verkeerde argumenten en/of informatie. Geloof is géén argument, dubieuze studies ook niet, en wat een of andere (amerikaanse) politicus roept om meer stemmen te halen nog minder. Helaas worden die dingen zo vaak herhaald in verschillende contexten, dat Jan-met-de-pet het ook gaat geloven, want iedereen zegt het. Op den duur heb je heel veel Jantjes, en nog meer petten, want niet iedereen doet de moeite om zich in te lezen. En dat is precies waar ik niet tegen kan

Woorden van een ander herhalen kan iedereen, ik hoop gewoon dat iedereen leert nadenken over waar ze vandaan komen en waarom. Als je dan alle voors en tegens kent, is het inderdaad een kwestie van waar je meer belang aan hecht, maar dan moet je in de eerste plaats de voors en tegens wel kennen, en daar loopt het bij veel mensen al verkeerd.

Om terug te keren naar de essentie van het topic, homeopathie als veilig alternatief voor vaccineren? Wel, veilig zal het waarschijnlijk wel zijn, ja. In mijn opinie is dat onder het moto als je niks doet kan je ook niks verkeerd doen. Maar onder "een alternatief" versta ik dat het een evenwaardige en net zo goed werkende optie is, en op basis van de aangehaalde onderzoeken is het dat NIET

**Geplaatst**: 10-01-15 12:55

Geplaatst: 10-01-15 12:55

Ik zie heel veel langskomen, en wil heel veel zeggen. Echter weet ik dat ik mij op papier (toetsenbord) niet goed kan uitdrukken.

Wel weet ik dat ik niet tegen en niet voor vaccineren ben.

Mijn oudste kinderen zijn allemaal gedeeltelijk gevaccineerd de oudste tot en met haar 4e jaar de middelste tot 4e jaar en de jongere tot2,9 jaar.
Waarom? gewoon, omdat dat "moest" je dacht niet na en volgde gewoon de meute.
Wel na elke prik zag ik mijn kinderen achteruit gaan. net als dat ze wel eens ziek/hangerig zijn vooraf aan een sprong in de ontwikkeling. Zo zag ik dit na een pik juist achterwaarts gaan.

Nooit over nagedacht, merkte het alleen op, en dacht het hoort zo!

Tot ik in de zorg kwam te werken, en "verplicht" tegen hep.b gevaccineerd moest worden. dat zijn 3 prikken. de eerste prik, alleen een pijnlijke arm rode plek, en iets vermoeid.
2e prik. een week doodziek op bed gelegen, hoge koorts echt lamlendig.
3e prik. huiduitslag, en psoriassas over gehouden tot op de dag van vandaag (nu redelijk onder controle)

Ik dacht dit kan NIET goed zijn. en ben gaan onderzoeken, en lezen. ik schrok ervan dat ZOVEEL mensen problemen hadden gekregen door een enting. En van daaruit gaan kijken, en mijn kinderen dan?
Toen schrok ik helemaal.

Toen dus abrupt gestopt met elk vaccin.

En dan gekeken naar wat de kinderen vroeger kregen (ik dus) en wat de kinderen nu krijgen. Nou dat is echt een heel groot verschil.
en dan als je kijkt naar hoe lang ze beschermen? dan lopen ALLE volwassenen onbeschermd rond. OOK die in de zorg werken, op kinderdagverblijven enz. Want een vaccin werkt niet levenslang, maar max 10 jaar.

Ik geloof best in de werking van een vaccin, ik geloof ook best de "ze" het beste met ons voor hebben. echter is het niet meer voor ons! onze aller jongste groeit nu vaccinvrij op. en ja hij is nu 4 mnd oud. en heeft na een sprong voorwaarts, nog geen achteruitgang gehad. wat ik bij de andere wel gezien heb.

Dan kan iemand die zeer pro vaccineren is mij nog zo hard zeggen, dit is niet wetenschappelijk en ga je kind wel enten, want je doet ze kwaad! tja de wetenschap weet ook niet alles. De inzichten veranderen voortdurend wat vandaag ALLES is, is volgend jaar toch weer achterhaalt. En waarom komen er steeds meer vaccins? Neem men c. bijvoorbeeld, deze is om vaccinatieschade op te vangen, omdat men door de jaren heen merkte dat meer kinderen men c kregen NA vaccinatie. Waarom hep. b bij (alle) kleine kinderen? Omdat het discriminatie is als alleen bepaalde kinderen deze zouden krijgen. Waarom bof bij meisjes? En rode hond bij jongens? heeft niks meer met de ziekte te maken, want deze zijn voor kinderen niet gevaarlijk. maar voor volwassenen kan het naardere gevolgen hebben. (echter de prik werkt niet zo lang dus alle kinderen met 19 en 29 jaar ook maar vaccineren?) Oja we krijgen later kinderen dus vooruit op 39 jaar ook maar een booster?

Ik zet mijn vraagtekens bij waarom zoveel vaccins, en waarom bij iedereen de zelfde?
En dan idd de hulpstoffen die er in zitten. Ik snap dat er hulpstoffen in moeten zitten, maar waarom deze? kan dat niet onderzocht worden, met de nieuwe inzichten in de o zo betrouwbare wetenschap?
En dan nog niet gesproken over de 2 soorten bijsluiters. elk medicijn zelfs alleen al een neusspray met zoutoplossing heeft een bijsluiter. en vraagt de assistente van de kruidvat, bent u bekend met dit geneesmiddel?
Waarom krijg je dan niet als vanzelf de bijsluiter bij een vaccin? alleen als je zelf op onderzoek uitgaat, kun je ze vinden tegenwoordig. op de site van het RIVM echter maken ze daar geen reclame voor! Bij het CB moet je ook wel erg standvastig in je schoenen staan, als je er om vraagt. En waarom verschilt de bijsluiter van de consument, zoveel van de bijsluiter van de proffesional?
Allemaal vragen waardoor het voor mij niet 1 op 1 te zeggen is dat vaccins goed zijn.

edit: maar in homeopathie "geloof" ik ook niet zo. dus dat gebruik ik ook niet. Al hoor je wel veel goede verhalen, over het zogenoemde "ontstoren" Maar dat is dus ook niet aan mij besteed ;-)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-01-15 13:57

Geplaatst door de TopicStarter : 10-01-15 13:57

Erg eens met de gedachtegang van Polivy en Wendyenbram

Het komt er uiteindelijk toch op neer dat je als ouders zelf de keuze moet maken op welke manier van aanpak je het meeste vertrouwt.

Voor mij is het eigenlijk simpel: ik wil graag dat die kleine zo goed mogelijk gewapend is tegen ziektes en virussen, dat zijn immuunsysteem zo goed mogelijk ontwikkelt en sterk genoeg wordt om allerlei gedonder goed buiten de deur te kunnen houden.

En al met al ben ik tot de conclusie gekomen dat ik de kans om dat te bereiken toch aanzienlijk groter acht door niet te enten, dan door wel te enten

Simpelweg omdat ik denk dat de kans aanzienlijk is dat enten maar kwaad dan goed zal doen bij het ontwikkelen van een sterk immuunsysteem.

De afweging is voor mij als volgt:

Je kind gifstoffen in laten spuiten gaat sowieso belastend zijn voor het lijfje. Of het daadwerkelijk beschermt moet je afwachten, want het "pakt" niet altijd. Je loopt wel het risico op serieuze reacties op de enting.

Of je kind niet die gifstoffen in laten spuiten, en het lijfje daar dus niet mee belasten waardoor het normaal kan ontwikkelen. En net als met wel enten terwijl het niet pakt of de enting uitgewerkt raakt, het risico lopen op het krijgen van ziektes.

Waartegen het lijf van je kind dan wel volledig kan vechten omdat het niet belast is met rotzooi uit die entingen die het immuunsysteem al als een paard van Troye van binnenuit een opdonder hebben gegeven :(:)

Ik heb dan toch liever het risico op het krijgen van die ziekte waarbij de kans heel erg groot is dat het met een grieperig weekje achter de rug is, en het kind de rest van zijn leven immuun geworden is, dan de kans dat kind zo'n zelfde grieperig weekje krijgt door de enting en dan nog niet eens goed beschermd is, en er bovendien nog allerlei rotzooi in dat lijfje terecht gekomen is waarvan je nog maar af moet wachten wat dat weer extra negatieve effecten gaat geven :(:)

Je loopt zowel met enten als met niet enten een kans dat het verkeerd uitpakt, voorbeelden en ervaringen genoeg.

Ik neem dan toch liever het risico dat die kleine ziek wordt door een natuurlijke aanval van buitenaf die normaal gesproken al lang voordat het in het bloed komt geneutraliseerd kan worden door het lichaam, met gewoon een natuurlijk verloop van de ziekte en daarna levenslange bescherming, dan dat die ziek wordt doordat we er zo nodig een spuit met troep in moeten duwen met eigenlijk nog te onbekende gevolgen :(:)

Maar ik wil dan natuurlijk niet van de ene valkuil (wel enten met alle risico's van dien) in de andere valkuil (niet enten met alle risico's van dien) stappen, dus wel bekijken hoe we bij niet inenten eventueel nog het risico op het krijgen van serieuze complicaties door de gevaarlijkere ziektes nog wat kunnen verkleinen.

Wat me bij de keuze voor WEL inenten OOK zeer nuttig zou lijken trouwens, gezien het wel enten je blijkbaar ook niet echt helemaal beschermd omdat het dus kan zijn dat het niet pakt of dat het na een tijdje uitwerkt.... dan heb je niets gewonnen t.o.v. niet enten, alleen maar wat verloren doordat je het kindje verzwakt hebt door er rotzooi in te spuiten die nodig was in de spuit om die bacillen in een bijna-dood-staat te krijgen en die gewoon mee naar binnen in het bloed van je kind zijn gegaan :(:)

Het lijkt mij eigenlijk het beste dat je de ziektes goed ondersteund en daardoor met redelijk onschuldige symptomen kan doorlopen zodat je de rest van je leven beschermd bent

En als bvb. homeopathie daarbij zou kunnen helpen, tja ik sta er wel voor open.
Heb toch genoeg goede ervaringen er mee zelf, en ook van horen zeggen en dan echt niet van goedgelovige mensen hoor, vaak mensen die al vanalles geprobeerd hebben en het maar onzin vinden, maar dan toch eens voor de grap wat druppeltjes ofzo proberen en belachelijk maar waar, stom toevallig geeft dat wel ineens resultaat

Het is ook niet altijd alleen maar een kwestie van vage watertjes en alcoholletjes met een belachelijke verdunning, maar ook gewoon werken met allerlei natuurlijke stoffen, bloemetjes en kruiden enzo, waarvan toch heel veel mensen ervaren dat die gewoon daadwerkelijk ondersteuning bieden.

Sint Janskruid bij examenstress of afrijden voor je rijbewijs ofzo

Laatst bijgewerkt door pmarena op 10-01-15 14:03, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 10-01-15 14:02

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 10-01-15 14:02

Dat laatste is geen homeopathie.
Mensen gooien te vaak plantengeneeskunde en homeopathie op 1 hoop, dat is volledig onterecht.

**Geplaatst**: 10-01-15 14:03

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 10-01-15 14:03

Nee idd, in planten geneeskunde "geloof" ik wel. De huidige chemische medicatie is daar ook van af geleid.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-01-15 14:10

Geplaatst door de TopicStarter : 10-01-15 14:10

Daarom: dat alles op 1 hoop gooien is vaak waar het mis gaat als iemand zegt baat te hebben bij homeopathische druppels, en die wordt vervolgens afgemaakt omdat dat niet kan.... zonder een idee te hebben wat diegene nu eigenlijk precies heeft gebruikt

Daarom sta ik ook niet afwijzend tegenover alles dat onder homeopathie gegooid kan worden door mensen. Allerlei planten aftreksels worden er toch ook vaak onder geschaard. Of dat dan terecht of onterecht is durf ik niet te zeggen verder, weet niet waar officieel de grens ligt, nooit de behoefte gehad om uit te zoeken

Er kunnen nog hele volksstammen zeggen dat volgens hen iets niet kan werken, als je zelf ervaart dat dat het keer op keer wel doet ook al verwachtte je er eigenlijk niets van en vond je het zelf ook niet geloofwaardig....of het werkt bij dieren of kleine kinderen of weet-ik-wie die er al helemaal geen verwachtingen bij hebben, dan ga je het toch zien als iets dat best een kans van slagen kan hebben

Zo heb ik ook geen idee hoe dat HP precies in elkaar zit, om wat voor stoffen / verdunningen / weet ik wat het gaat.

Dat ontstoren van vaccins vind ik ook een apart verhaal, maar het is toch wel frappant dat zoveel mensen zeggen dat ze toch wel heel sterk de indruk hebben dat het toepassen ervan vooraf ging aan een hele positieve ommekeer in het gedrag van hun kindje

**Geplaatst**: 10-01-15 14:20

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 10-01-15 14:20

Is het trouwens eens een idee om een homeopatisch arts te benaderen met jouw vraag, Pmarena?

**Geplaatst**: 10-01-15 14:24

Geplaatst: 10-01-15 14:24

Ik wilde eigenlijk niet reageren, maar doe het toch.

Keandra schreef:
Kinkhoest is geen leuke ziekte en in de Nederlandse bijbelgordel (bij jullie wel beter gekend) vallen er jaarlijks doden bij kinderen/baby's. (en niet alleen aan kinkhoest, dacht mazelen ook)

Dit is echt volslagen onzin. Ik woon in de Biblebelt en er is tijdens de laatste mazelenepidemie 1 jongere overleden. Zij was al ernstig ziek en is uiteindelijk overleden aan een zware longontsteking. Zij had op dat moment inderdaad ook mazelen. Ook vallen er hier absoluut niet jaarlijks doden door kinkhoest. Sterker nog, er overlijden meer kinderen na de kinkhoestvaccinatie dan aan de kinkhoest zelf. Eén van de redenen is dat er te weinig kennis is bij de ouders en het CB over het feit dat de kinkhoestvaccinatie afgeraden wordt als er in de 1e graad epilepsie voorkomt.

Wij vaccineren aangepast en uitgesteld, maar iedere ouder moet voor zich weten wat hij/zij doet. Wel blijf ik het vreemd vinden dat zoveel ouders klakkeloos de vaccinaties laten zetten zonder zelfs ook maar de bijsluiter te hebben gelezen. Informeer je zoveel mogelijk en neem dan een beslissing. Maar volg niet klakkeloos en blind de kudde, daar is nog nooit een mens beter van geworden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-01-15 14:29

Geplaatst door de TopicStarter : 10-01-15 14:29

Dinsdag afspraak met homeopaat met veel ervaring omtrent niet het standaard entingstraject volgen

Ben benieuwd naar die visie omtrent mogelijkheden die je hebt voor extra bescherming, ervaringen in de praktijk en wat te doen als je kind richting de puberteit gaat de bof / mazelen enzo nog niet gehad heeft.

Ik heb overigens ook zeker nog niet uitgevlakt dat we de ernstigere ziektes toch (later) laten enten hoor, wil vooral ook zien te voorkomen dat we later gezeur krijgen van kind zelf die tegen zaken aanloopt die ontstaan door niet te enten.

**Geplaatst**: 10-01-15 14:37

Geplaatst: 10-01-15 14:37

pmarena schreef:
Dinsdag afspraak met homeopaat met veel ervaring omtrent niet het standaard entingstraject volgen

Ben benieuwd naar die visie omtrent mogelijkheden die je hebt voor extra bescherming, ervaringen in de praktijk en wat te doen als je kind richting de puberteit gaat de bof / mazelen enzo nog niet gehad heeft.

Ik heb overigens ook zeker nog niet uitgevlakt dat we de ernstigere ziektes toch (later) laten enten hoor, wil vooral ook zien te voorkomen dat we later gezeur krijgen van kind zelf die tegen zaken aanloopt die ontstaan door niet te enten.

Tetanus is 1 vaccinatie die ik absoluut zou kiezen. Zeker met dieren, buitenspelen en de gewoonte van kindjes om alles in de mond te stoppen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-01-15 14:46

Geplaatst door de TopicStarter : 10-01-15 14:46

Dat is er inderdaad 1 om over na te denken op welke leeftijd je die gaat geven

Tussen 6 en 9 weken oud in een cocktail lijkt me onzinnig vroeg om daar het lijfje mee lastig te vallen in ieder geval :(:)

Je leest ook wel eens iets over korrels voor in de mond i.p.v spuiten voor sommige vaccinaties, daar wil ik ook nog graag wat meer over weten want vooral dat inspuiten in het bloed, achter alle normale verdedigingslinies, is hetgeen dat mij echt enorm tegenstaat.

**Geplaatst**: 10-01-15 14:49

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 10-01-15 14:49

Tetanus is juist 1 die ik niet geef ik woon op een boerderij en mijn kinderen zijn echte buiten kinderen. In mijn ogen is tetanus iets wat je heel moeilijk oploopt, en als je de eventuele wond niet gelijk dicht drukt, maar laat bloeden weinig kans op tetanus. en verder goed in de gaten houden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-01-15 14:51

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst door de TopicStarter : 10-01-15 14:51

Ik heb echt geen idee, is simpelweg iets waar ik me ook nog in moet verdiepen

Heb zelf niet echt de indruk dat je het snel krijgt, nooit gehoord van iemand die het heeft gehad of nu echt spuiten er voor haalt ofzo, maar weet niet in hoeverre het verantwoord is om dat te riskeren verder.

Heb zelf ook vaak genoeg rotzooi en wondjes en neme het niet zo serieus, maarja voor jezelf is toch een andere verantwoordelijkheid dan wanneer het om je kind gaat