Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-02-14 14:08

Re: Aspartaam

Geplaatst: 20-02-14 14:08

Mag ik dat onderzoek dan eens zien?

Ik zie namelijk enkel gerichte onderzoeken op aantasting van genen of dat het kankerverwekkend zou zijn...

**Geplaatst**: 20-02-14 14:11

Geplaatst: 20-02-14 14:11

Bizzybijtje schreef:
Mag ik dat onderzoek dan eens zien? Ik zie namelijk enkel gerichte onderzoeken op aantasting van genen of dat het kankerverwekkend zou zijn...

Zodra ik zin heb om te zoeken zal ik voor je gaan zoeken

.

**Geplaatst**: 20-02-14 14:14

Re: Aspartaam

Geplaatst: 20-02-14 14:14

Zoek eens op "aspartame headache" op Scholar en je hebt duizenden hits.
Wat daar te lezen is is dat hoofdpijn geen specifieke bijwerking is van aspartaam maar dat sommige mensen er gevoelig voor kunnen zijn.
Net zoals sommige mensen gevoelig zijn voor gluten, lactose en andere voedingsmiddelen.

**Geplaatst**: 20-02-14 14:22

Geplaatst: 20-02-14 14:22

Vjestagirl schreef:
Bizzybijtje schreef:
Mag ik dat onderzoek dan eens zien? Ik zie namelijk enkel gerichte onderzoeken op aantasting van genen of dat het kankerverwekkend zou zijn...

Zodra ik zin heb om te zoeken zal ik voor je gaan zoeken .

Ga dan ook niet roepen dat er onderzoeken zijn als je niet eens de moeite neemt om zelf de "feiten" te checken.

Was al bezig op Scholar en vind daar erg wisselende artikelen betreffende aspartaam en hoofdpijn/migraine.

**Geplaatst**: 20-02-14 14:30

Geplaatst: 20-02-14 14:30

Bizzybijtje schreef:
Vjestagirl schreef:
Zodra ik zin heb om te zoeken zal ik voor je gaan zoeken .

Ga dan ook niet roepen dat er onderzoeken zijn als je niet eens de moeite neemt om zelf de "feiten" te checken.

Ik heb het onderzoek tijden terug al gelezen, gezien mijn vriend gewerkt heeft bij een van de bedrijven die betrokken is bij een grootschalig Europees onderzoek naar aspartaam. Ik heb het gelezen en ik heb mijn feiten gecheckt.

Ik heb alleen geen zin om die op dit moment op te zoeken.

**Geplaatst**: 20-02-14 14:52

Geplaatst: 20-02-14 14:52

Vjestagirl schreef:
Wat Focussed aanhaalt is een officieel wetenschappelijk onderzoek, op de correcte manier uitgevoerd, en dus mogen de conclusies wel getrokken worden.

En ja: de hoofdpijn oid mag dan verdwijnen als je stopt met aspartaam, maar dat kan nog steeds placebo effect zijn. Er is in wetenschappelijk onderzoek geen bewijs gevonden dat aspartaam hoofdpijn veroorzaakt.

Wat Focussed volgens mij om 13:25 beschrijft, is een effect waar ik niet aan twijfel.
Maak je mensen overtuigend wijs, dat *dit water* een braakmidde bevat - dan ga je braken, punt uit.

Volgende vraag: wat bewijst dit...? Volgens mij gewoon, dat we als mensen suggestibel zijn.
Aan dit soort onderzoek heb je niets, maar dan ook niets, als je wilt gaan onderzoeken "of water gezond voor ons is" - of on topic, "of aspartaam gezond voor ons is".

Nog preciezer: je zou idd een analogie kunnen trekken met "hoofdpijn door aspartaam".
Maar dan is dus wel de volgorde: iemand zou een tijd lang zonder klachten drank met aspartaam moeten drinken, dan iets op internet lezen - en dan opeens hoofdpijn krijgen.
Dan hebben we het over het effect uit Focussed haar posting van 13:25.

Verhalen van mensen die eerst hoofdpijn hadden - en bij wie het wegtrekt nadat ze gestopt zijn met aspartaam vallen niet in deze categorie.
(Accoord: naar de wetenschappelijke letter der wet moet je nog allerlei checks uitvoeren, voordat je deze verhalen wetenschappelijk hard kunt maken - maar het is en blijft een ander effect.)

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 20-02-14 14:58, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-02-14 14:55

Geplaatst: 20-02-14 14:55

Janneke2 schreef:
Vjestagirl schreef:
Wat Focussed aanhaalt is een officieel wetenschappelijk onderzoek, op de correcte manier uitgevoerd, en dus mogen de conclusies wel getrokken worden.

En ja: de hoofdpijn oid mag dan verdwijnen als je stopt met aspartaam, maar dat kan nog steeds placebo effect zijn. Er is in wetenschappelijk onderzoek geen bewijs gevonden dat aspartaam hoofdpijn veroorzaakt.

Wat Focussed volgs mij beschrijft, is een effect waar ik niet aan twijfel.
Maak je mensen overtuigend wijs, dat *dit water* een braakmidde bevat - dan ga je braken, punt uit.

Volgende vraag: wat bewijst dit...? Volgens mij gewoon, dat we als mensen suggestibel zijn.
Aan dit soort onderzoek heb je niets, maar dan ook niets, als je wilt gaan onderzoeken "of water gezond voor ons is" - of on topic, "of aspartaam gezond voor ons is".

Maar wel dat als dus maar genoeg mensen zeggen dat een volkomen onschuldig middel gevaarlijk is, of dat inname nare gevolgen heeft, dat mensen het gaan geloven, en dus die effecten gaan ervaren.

Wetenschappelijk onderzoek heeft al aangetoond dat Aspartaam niet gevaarlijk is, en toch geloven er zát mensen dat ze er hoofdpijn van krijgen, darmklachten van krijgen etc...

**Geplaatst**: 20-02-14 14:56

Re: Aspartaam

Geplaatst: 20-02-14 14:56

Hoe verklaar je dan dat mijn klachten verdwenen?

Ik had helemaal niks onderzocht naar aspartaam, ik stopte gewoon met zoetjes in mijn thee te doen. Had niks met de mogelijke gevolgen van aspartaam te maken, daar was ik ook altijd heel sceptisch over.

**Geplaatst**: 20-02-14 15:02

Geplaatst: 20-02-14 15:02

Correlatie is nog geen causaliteit.... En dat is voor heel veel mensen erg moeilijk te vatten.
Het feit dat sinds ik geen kaas meer eet op brood ik nooit meer te laat kom op werk, wil niet zeggen dat ik vroeger te laat kwam door m'n keus in broodbeleg , m.a.w. dat kaas ervoor zorgt dat je te laat komt.

Waarmee ik niet wil zeggen dat dit opgaat in jouw situatie. Als ik de literatuur lees lijkt het dat zo'n 8% van de mensen gevoelig is voor aspartaam. Je zou best bij die 8% kunnen horen.

Laatst bijgewerkt door Odysseus op 20-02-14 15:04, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-02-14 15:03

Re: Aspartaam

Geplaatst: 20-02-14 15:03

Nee hoor, dat is prima te bevatten. Probleem is dat ik nooit iets lees over iemand die dankzij het geen-kaas-meer-eten niet meer te laat komt, maar wel genoeg lees over mensen die klachten hebben van aspartaam.

**Geplaatst**: 20-02-14 15:05

Geplaatst: 20-02-14 15:05

Vjestagirl schreef:
Maar wel dat als dus maar genoeg mensen zeggen dat een volkomen onschuldig middel gevaarlijk is, of dat inname nare gevolgen heeft, dat mensen het gaan geloven, en dus die effecten gaan ervaren.

Tja - hier komen we in een akelige vermenging van sociale wetenschap (de menselijke suggestibiliteit) en correcte beta wetenschap "wat doet aspartaam nu zoal in het menselijk lichaam".

(Not to mention: "het" menselijk lichaam bestaat niet. Accoord: er is een medische standaard. Dames, luister en huiver: de medische standaard mens is een man. En hij is 25 jaar oud, studeert medicijnen, is goed gezond en netjes op gewicht.)

Vjestagirl schreef:
Wetenschappelijk onderzoek heeft al aangetoond dat Aspartaam niet gevaarlijk is, en toch geloven er zát mensen dat ze er hoofdpijn van krijgen, darmklachten van krijgen etc...

...en ook deze uitspraak vind ik eerlijk gezegd niet loupezuiver.
Accoord - er bestaat suggestibiliteit.

Maar aan de andere kant:
ik ben er niet op voorhand van overtuigd, dat
- aspartaam gezond is (dat hoort buiten de industrie om, die er voordeel bij heeft, bewezen te worden)
- en dat "dus" alle klachten berusten op suggestibiliteit en "geloof".

(Al was het maar, zoals gezegd, dat bijv. gluten, die totaal ongevaarlijk zijn voor de ene mens, een lelijke serie klachten geven bij de andere mens. Spaar me dan "wetenschappelijk onderzoek, dat aantoont, dat gluten ongevaarlijk zijn". Daar heeft werkelijk niemand wat aan, alleen de corrupte wetenschapper die er geld voor krijgt.)

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 20-02-14 15:07, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-02-14 15:07

Geplaatst: 20-02-14 15:07

Bizzybijtje: En dat is dus een bekend sneeuwbal effect met het nocebo.

Jaren geleden was er een partij Coca Cola blikjes besmet en werd je na het drinken van die partij blikjes vreselijk ziek, dit was in België. Deze partij werd zeer snel terug genomen en het aantal daadwerkelijke besmettingen was dus heel klein. Toen dit echter in de media werd uitgemeten steeg het aantal meldingen dramatisch, terwijl de besmette blikjes allang niet meer te koop waren.

**Geplaatst**: 20-02-14 15:10

Re: Aspartaam

Geplaatst: 20-02-14 15:10

*Nogmaals* ik wist niets van de effecten dus kan er ook helemaal geen sprake zijn van het nocebo. Hoe kan ik nou beïnvloed zijn door suggesties als ik de suggesties nooit gekregen heb? :')

**Geplaatst**: 20-02-14 15:11

Geplaatst: 20-02-14 15:11

Focussed schreef:
Als ik de literatuur lees lijkt het dat zo'n 8% van de mensen gevoelig is voor aspartaam. Je zou best bij die 8% kunnen horen.

...per studie kunnen percentages wisselen, maar dat is de kern niet.

Sommige (of veel, of etc.) mensen krijgen last (of veel last, etc.) van aspartaam.

Waarmee het middel wat mij betreft geen enkel recht heeft op kwalificaties als "volkomen onschuldig". Aspartaam is een overbodige toevoeging
(...iets wat veel minder geldt voor gluten: tarwe heeft dat nodig, maar er bestaat glutenvrije graansoorten)
en wie "er gevoelig voor is" kan er lelijk last van krijgen.

**Geplaatst**: 20-02-14 15:36

Re: Aspartaam

Geplaatst: 20-02-14 15:36

Iets wat bij een kleine hoeveelheid van de mensen ongevaarlijke reacties kan veroorzaken zoals hoofdpijn noem ik nou niet perse het etiket "veilig" onwaardig. Overdrijven is ook een vak

**Geplaatst**: 20-02-14 15:37

Re: Aspartaam

Geplaatst: 20-02-14 15:37

Nee, maar je kunt je uiteraard afvragen waardoor het zo'n reactie teweeg brengt. Hoofdpijn is enkel het symptoom.

**Geplaatst**: 20-02-14 15:50

Re: Aspartaam

Geplaatst: 20-02-14 15:50

En je kunt je afvragen of dat mechanisme gevaarlijk is? Natuurlijk is het niet fijn als je gevoelig bent voor een bepaald voedingsmiddel. Vraag dat maar aan mensen met een lactose- of glutenintolerantie. Alleen om dan direct lactose en gluten te bestempelen als "gevaarlijk" omdat een klein percentage van de bevolking er gevoelig voor is, lijkt me ietwat voorbarig, terwijl deze klachten vele malen erger en gevaarlijker zijn dan hoofdpijn (no offence, ben zelf migraine patiënt). Hoe vervelend het ook is als jij precies in die groep valt.

**Geplaatst**: 20-02-14 15:58

Geplaatst: 20-02-14 15:58

Ik doe een opleiding voeding en ik ben zeker niet voor alle kunstmatige zoetstoffen.
er is echte 1 ding waar je een keer heel goed bij na moet denken.

Elke kunstmatige zoetstof wordt door 1000den teentjes gehaald voordat deze een goedkeuring krijgt of deze in voeding mag komen.
Echter elke natuurlijke stof hoeft niet getest te worden en kan dus gewoon 1000 slechte dingen bevatten maar wel in je eten zitten..
dat maakt dat qua testjes kunstmatig vaak veel beter onderzocht is dan natuurlijk en je hier meer zekerheid kan opleggen of iets goed/slecht is.

Elk E nummer is dus niet per definitie slecht, vaak gewoon beter getest en een Enummer gekregen vanwege anders elle lange namen.
(sommige producten krijgen kilometers aan tekst als je die allemaal uitschrijft)

Wat betreft mijn studie heb ik inderdaad geleerd dat sommige kunstmatige zoetstoffen ook energie leveraars zijn. Terwijl andere juist niet inactief zijn.

**Geplaatst**: 21-02-14 15:14

Geplaatst: 21-02-14 15:14

KingYasFenn schreef:
Elke kunstmatige zoetstof wordt door 1000den teentjes gehaald voordat deze een goedkeuring krijgt of deze in voeding mag komen.
Echter elke natuurlijke stof hoeft niet getest te worden en kan dus gewoon 1000 slechte dingen bevatten maar wel in je eten zitten.

Ik raad beslist iedereen het eten van slangengif af.
Ook berenklauw kun je beter laten staan - en ga zo nog maar even door met natuurlijke stoffen.

Wat ik doorgaans bedoel met natuurlijke stoffen, dat zijn stoffen die de mens "van nature" al eeuwen eet.
Okee - daar kun je allerlei gaten in schieten: tarwe is 5000 jaar oud, maar voor wie gluten niet verdraagt beslist niet gezond.

Maar toch: grosso modo heb ik daar honderd keer meer vertrouwen in, dan een kunstmatige stof, "die 1000 keer onderzocht is". (Doorgaans door de industrie - echt onafhankelijk onderzoek is helaas zeldzaam.)

joyce schreef:
Elk E nummer is dus niet per definitie slecht

Klopt.
Curcuma heeft een E nummer, terwijl dat toch echchies waar hartstikke gezond is.
Idem dito voor vitamine C - en zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Blijft wel staan, dat aspartaam volgens mij eigenlijk nergens voor nodig is.
Het spul maakt zoet - maar dat effect kun je met zeer vele andere stoffen ook bereiken.
Aspartaam heeft een lagere calorische waarde dan suiker - dat klinkt leuk voor wie af wil vallen, maar je kunt je behoefte aan zoet ook op andere manieren dan met caloriebommetjes voldoen, etc.

Nomineer dit bericht ×