Bokt.nl

**Geplaatst**: 25-10-11 10:02

Re: Onderzoek naar ziektes, heeft het zin?

Geplaatst: 25-10-11 10:02

Toch een leuke en zinvolle discussie, TS!

**Geplaatst**: 25-10-11 10:08

Geplaatst: 25-10-11 10:08

Blue_Eyes schreef:
@F_Orumster: Maar moeten we dan ieder individu van die mensheid daar maar voor zich onder laten lijden? Want geen van al die mensen kun je persoonlijk verantwoordelijk houden voor die degeneratie. Dus laat maar doodgaan en laat die vrouw en twee kleine kinderen maar achter zonder papa?

Volgens mij zeg ik dat ook niet. Ik zeg dat dat ook een oorzaak is dat wij de mensheid niet verbeteren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-10-11 10:13

Re: Onderzoek naar ziektes, heeft het zin?

Geplaatst door de TopicStarter : 25-10-11 10:13

En toch vraag ik me af in hoeverre dat nog is bij mensen, dat de 'zwakke' mensen ziek worden.

**Geplaatst**: 25-10-11 10:14

Re: Onderzoek naar ziektes, heeft het zin?

Geplaatst: 25-10-11 10:14

TS in de natuur zijn het toch ook de zwakke die het niet overleven?[dieren en planten].
En bij de mens is dit ook zo.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-10-11 10:17

Geplaatst door de TopicStarter : 25-10-11 10:17

gohya schreef:
TS in de natuur zijn het toch ook de zwakke die het niet overleven?[dieren en planten].
En bij de mens is dit ook zo.

Toch opvallend dat bijv mijn vader die heel gezond was, goede conditie, vrolijk etc. aan een hartinfarct overlijd op zn 55e, denk je dat hier dan toch een achterliggende oorzaak is en geen 'toeval'? Echter is het wel zo dat zijn vader ook op jonge leeftijd aan hetzelfde overleed, dat het toch in de familie zit? Maar verder was hij heel gezond, dus dan vind ik het best vreemd..

**Geplaatst**: 25-10-11 10:20

Geplaatst: 25-10-11 10:20

Gohya, dank voor de verduidelijking, we zijn het eens. En Noor, gecondoleerd met je vader en dapper dat je je laat controleren voor je zelf aan kinderen wilt beginnen (ik besef dat ik makkelijk praten heb, zonder kinderwens).

Preventie is ook een interessante. Misschien kunnen we iets met ons zorgsysteem. Artsen worden nu betaald om mensen te genezen, misschien zou er meer aandacht aan preventie worden besteed als ze een deel van hun inkomen zouden krijgen op basis van het aantal niet-zieken in hun praktijk?

Overigens kun je niet zomaar stellen dat de wereldbevolking zonder ziekten dubbel zo groot zou zijn. Er is ook een verband tussen welvaart, welzijn en geboortecijfer. Als de kans dat een kind sterft afneemt, zullen mensen ook minder kinderen krijgen. De natuur regelt meer dan alleen ziektegevoeligheid (de natuur regelt bijvoorbeeld ook de onderlinge invloed van mensen op elkaar, inclusief zaken als vruchtbaarheidscyclus en kinderwens).

**Geplaatst**: 25-10-11 10:20

Geplaatst: 25-10-11 10:20

vroegah was 40 jaar oud en nu is dat 80+ , dus ja het heeft nut.
Dat de zwakkeren nu overleven, daar zou en waarheid in kunnen zitten, mááár de gemiddelde waarden zeggen toch dat de mens het langer volhoud (langer leven) en dan worden we dus niet steeds zwakker.

**Geplaatst**: 25-10-11 10:22

Geplaatst: 25-10-11 10:22

saskiakefie schreef:
gohya schreef:
TS in de natuur zijn het toch ook de zwakke die het niet overleven?[dieren en planten].
En bij de mens is dit ook zo.

Toch opvallend dat bijv mijn vader die heel gezond was, goede conditie, vrolijk etc. aan een hartinfarct overlijd op zn 55e, denk je dat hier dan toch een achterliggende oorzaak is en geen 'toeval'? Echter is het wel zo dat zijn vader ook op jonge leeftijd aan hetzelfde overleed, dat het toch in de familie zit? Maar verder was hij heel gezond, dus dan vind ik het best vreemd..

Vergis je niet in kern gezonde mensen hoor,er kan een verborgen gebrek in het lichaam aanwezig zijn wat er pas later uitkomt.Veel mensen die opeens een hartstilstand krijgen blijken na onderzoek een afwijking te hebben aan het hart,wat nooit ondekt is zeg maar.Iemand die gezond oogt,hoef je niet naar hartkwalen te onderzoeken.Ik ken een jongen van 16 jaar,kern gezonde jongen,stort op zijn werk ineens neer.Hartstilstand,overleden! na een onderzoek bleek dat hij een 'sporthart' [?] had,en dat hebben ze nooit geweten.

**Geplaatst**: 25-10-11 10:29

Geplaatst: 25-10-11 10:29

Blue_Eyes schreef:
Er zijn mensen zat die daar diep over nadenken voor ze eraan beginnen. Bijna iedereen die op jonge leeftijd met zo'n ziekte te maken heeft gehad, worstelt met dat dilemma. Helaas gebeurt het ook vaak zat dat je die kinderen al hébt en dan pas kanker of iets dergelijks krijgt. Dan heb je niet zoveel meer te kiezen, hè...

Dat klopt. Toch heb ik niet het idee dat iedereen die aan kinderen wil gaan beginnen zich standaard laat onderzoeken op mogelijke genetische nadelen. Als dat de normaalste zaak van de wereld zou zijn, zouden mogelijk minder jonge gezinnen plotseling geconfronteerd worden met een ernstig zieke ouder. Het is al ellendig genoeg om te horen dat je ziek bent geworden door een gen waarvan je niet wist dat je het had. Het is nog veel ellendiger als je vervolgens moet beslissen of je je kinderen wilt laten onderzoeken op de aanwezigheid van dat gen. En stel dat je ziek bent en je laat je kinderen onderzoeken en ze blijken drager van dat gen. Wat doe je dan? Mij lijkt dat allemaal minder zwaar als je niet ziek bent en nog geen kinderen hebt. Ik denk niet dat het makkelijk is en niks voorstelt om ieder stel met kinderwens te gaan onderzoeken, maar het is sowieso nogal wat om aan kinderen te beginnen.

**Geplaatst**: 25-10-11 10:31

Geplaatst: 25-10-11 10:31

saskiakefie schreef:
Toch opvallend dat bijv mijn vader die heel gezond was, goede conditie, vrolijk etc. aan een hartinfarct overlijd op zn 55e, denk je dat hier dan toch een achterliggende oorzaak is en geen 'toeval'? Echter is het wel zo dat zijn vader ook op jonge leeftijd aan hetzelfde overleed, dat het toch in de familie zit? Maar verder was hij heel gezond, dus dan vind ik het best vreemd..

Is daar niet naar gekeken dan? Ik heb iets soortgelijks meegemaakt en daar was inderdaad sprake van een genetische factor in de mannelijke lijn.

**Geplaatst**: 25-10-11 10:38

Geplaatst: 25-10-11 10:38

Behalve het ethisch aspect van wel of geen onderzoek doen en waar je de grens zou leggen (kanker? griep?). Ben ik wel benieuwd wat er met de arbeidsmarkt etc gebeurd als 'onderzoek naar ziektes' gestopt wordt en al deze mensen (en dat zijn er vast erg veel!) zonder baan komen te zitten?

Laatst bijgewerkt door MacavityL op 25-10-11 10:41, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 25-10-11 10:39

Geplaatst: 25-10-11 10:39

Het heeft in mijn ogen wel degelijk zin!
Vroeger stierven mensen al aan een relatief simpel griepje of een longontsteking!
Dankzij dat onderzoek is dat, in de meeste gevallen, niet meer nodig en kunnen mensen langer en gezond leven.

Natuurlijk zullen er altijd weer nieuwe ziektes komen maar dat is toch geen reden om niks met de "oudere" ziektes te doen?

**Geplaatst**: 25-10-11 10:44

Re: Onderzoek naar ziektes, heeft het zin?

Geplaatst: 25-10-11 10:44

Vroeger stierven mensen sneller omdat er slecht en weinig voedsel was.De weerstand van de mensen was rondweg slecht,en krijg je dan een bacterie binnen dan kan die je fataal worden.

Hoorde gister op t.v. dat die griepprik helemaal niet zo geweldig is als men denkt.
Is bij heel veel mensen overbodig en zelfs slecht om die te geven.

**Geplaatst**: 25-10-11 10:55

Geplaatst: 25-10-11 10:55

gohya schreef:
Hoorde gister op t.v. dat die griepprik helemaal niet zo geweldig is als men denkt.
Is bij heel veel mensen overbodig en zelfs slecht om die te geven.

Hier ga je te kort door de bocht hoor. In de eerste plaats garandeert de griepprik niet dat je geen griep krijgt, dat kan ook niet omdat de griepprik beschermt tegen één of enkele varianten van het virus. Elk jaar wordt tegen een andere variant gevaccineerd. Het is niet de bedoeling om een griepgolf te voorkomen, het is enkel de bedoeling om voor de risicogroepen de kans te verkleinen dat ze een langdurige of ernstige griep krijgen. En dat effect is er ook (volgens het RIVM, en die worden niet betaald voor de griepprik). Het probleem is dat mensen onvoldoende worden voorgelicht over zo'n vaccinatiecampagne en er onterechte verwachtingen van hebben.

**Geplaatst**: 25-10-11 11:00

Re: Onderzoek naar ziektes, heeft het zin?

Geplaatst: 25-10-11 11:00

Iedereen weet dat je door die prik niet bent uitgesloten van griep,dat je wel griep kan krijgen maar in mildere vorm.Maar mensen met een longziekte zouden baat hebben bij de griepprik,en andere niet.Zo hoorde ik het gister.

**Geplaatst**: 25-10-11 11:03

Re: Onderzoek naar ziektes, heeft het zin?

Geplaatst: 25-10-11 11:03

Niet alleen mensen met een longziekte hoor ook bij allerlei andere aandoeningen heeft een griepprik zin.
Ik haal zelf ook ieder jaar de griepprik en ik wil echt niet zonder.

**Geplaatst**: 25-10-11 11:17

Re: Onderzoek naar ziektes, heeft het zin?

Geplaatst: 25-10-11 11:17

Ik heb dit jaar weer een oproep gehad voor de griepprik,maar ik haal hem niet.

**Geplaatst**: 25-10-11 11:28

Geplaatst: 25-10-11 11:28

maura schreef:
Blue_Eyes schreef:
Er zijn mensen zat die daar diep over nadenken voor ze eraan beginnen. Bijna iedereen die op jonge leeftijd met zo'n ziekte te maken heeft gehad, worstelt met dat dilemma. Helaas gebeurt het ook vaak zat dat je die kinderen al hébt en dan pas kanker of iets dergelijks krijgt. Dan heb je niet zoveel meer te kiezen, hè...

Dat klopt. Toch heb ik niet het idee dat iedereen die aan kinderen wil gaan beginnen zich standaard laat onderzoeken op mogelijke genetische nadelen. Als dat de normaalste zaak van de wereld zou zijn, zouden mogelijk minder jonge gezinnen plotseling geconfronteerd worden met een ernstig zieke ouder. Het is al ellendig genoeg om te horen dat je ziek bent geworden door een gen waarvan je niet wist dat je het had. Het is nog veel ellendiger als je vervolgens moet beslissen of je je kinderen wilt laten onderzoeken op de aanwezigheid van dat gen. En stel dat je ziek bent en je laat je kinderen onderzoeken en ze blijken drager van dat gen. Wat doe je dan? Mij lijkt dat allemaal minder zwaar als je niet ziek bent en nog geen kinderen hebt. Ik denk niet dat het makkelijk is en niks voorstelt om ieder stel met kinderwens te gaan onderzoeken, maar het is sowieso nogal wat om aan kinderen te beginnen.

Dat kost ook nogal wat, en dan niet alleen in financiele zin.

Het hebben van een gendefect wil namelijk niet zeggen dat je ziek wordt. Een oom van me heeft het borstkankergen en al zijn tot nu toe onderzochte familieleden ook. Toch is er in zijn familie voor zover bekend nog nooit iemand doodgegaan aan borst-, alvleesklier-, eierstok- of prostaatkanker (deze zijn aan elkaar verwant), maar wordt hij de eerste. Nu weten ze het allemaal. Maar als mijn oom niet ziek was geworden maar bv al eerder door een auto overreden was, had misschien niemand er ooit iets van geweten dat ze dat gendefect hebben. Had je daar dan drama voor moeten maken?

Het is wel vervelend, maar ook gezondheid is niet zo zaligmakend als we allemaal graag willen denken. Ik heb zelf psoriasis en artritis psoriatica, dat is lastig, maar ik ben toch wel gelukkig hoor. Ik wist ook dat de kans vrij aanzienlijk is dat mijn kinderen het ook zullen krijgen. Mijn man is allergisch en wat astmatisch, ook zoiets dat vaak erfelijk is. Geen kinderen voor ons dan maar? We gaan er wel niet dood aan, maar toch.

**Geplaatst**: 25-10-11 11:30

Geplaatst: 25-10-11 11:30

Jij zegt ''als er een ziekte uitgeroeid wordt, komt er een nieuwe''.
Dit is niet juist.
Nieuwe ziektes ontstaan gewoon, ook als de oude niet verdwijnen.
Het is niet zo dat er voor elke ziekte die verdwijnt, een nieuwe ziekte terugkomt.

Dus onderzoek heeft wel zin, omdat er zo in elk geval ziektes kunnen verdwijnen.
Onderzoek zorgt er niet voor dat er nieuwe ziektes komen.

**Geplaatst**: 25-10-11 11:52

Geplaatst: 25-10-11 11:52

saskiakefie schreef:
En toch vraag ik me af in hoeverre dat nog is bij mensen, dat de 'zwakke' mensen ziek worden.

Van natuurlijke selectie is bij mensen ook allang geen sprake meer. Hoeveel mensen zitten er niet in een rolstoel en kunnen niet eens meer praten bv. Babytjes met open ruggetjes die geopereerd worden enz enz. Ik zeg niet dat dat verkeerd is, alleen om aan te geven dat natuurlijke selectie er dus niet meer is.

Wat kanker en ziektes enz betreft, stress en alle troep die er tegenwoordig in ons eten zit. Als iedereen daar al eens op zou letten, niet rennen rennen en druk druk maar wat rustiger aan, in 't moment proberen te leven en gewoon gezonde producten eten, verse liefst biologische producten, dan waren er volgens mij al een heleboel minder zieken.

**Geplaatst**: 25-10-11 12:08

Geplaatst: 25-10-11 12:08

_Tara_ schreef:
saskiakefie schreef:
En toch vraag ik me af in hoeverre dat nog is bij mensen, dat de 'zwakke' mensen ziek worden.

Van natuurlijke selectie is bij mensen ook allang geen sprake meer. Hoeveel mensen zitten er niet in een rolstoel en kunnen niet eens meer praten bv. Babytjes met open ruggetjes die geopereerd worden enz enz. Ik zeg niet dat dat verkeerd is, alleen om aan te geven dat natuurlijke selectie er dus niet meer is.

Wat kanker en ziektes enz betreft, stress en alle troep die er tegenwoordig in ons eten zit. Als iedereen daar al eens op zou letten, niet rennen rennen en druk druk maar wat rustiger aan, in 't moment proberen te leven en gewoon gezonde producten eten, verse liefst biologische producten, dan waren er volgens mij al een heleboel minder zieken.

Dat is precies wat ik dus ook al zei,eerder in dit topic.je hebt helemaal gelijk!

**Geplaatst**: 25-10-11 13:27

Geplaatst: 25-10-11 13:27

Blue_Eyes schreef:
Dat kost ook nogal wat, en dan niet alleen in financiele zin.
Het hebben van een gendefect wil namelijk niet zeggen dat je ziek wordt.

Ik zeg ook niet dat het gemakkelijk, goedkoop of leuk zou zijn om iedereen te onderzoeken. En ik weet dat een gen(defect) geen garantie op de ziekte is (net als roken geen garantie is dat je longkanker krijgt). Nu ga ik een zakelijke vergelijking maken, die mensen misschien hard of ongepast vinden, maar ik wil het toch graag voorleggen. Friezen horen zwart te zijn, en een hengst met te hoog witpercentage wordt niet goedgekeurd voor de fokkerij. Terwijl zo'n hengst ook nakomelingen krijgt die wel helemaal zwart zijn. Maar mensen willen de kans op een veulen dat niet wordt goedgekeurd minimaliseren. Er zijn ook mensen die verder kijken dan de kleur en toch met die hengst fokken, omdat ze zijn karakter leuk vinden of hij kan goed springen of ze gebruiken 'm voor een niet-friese merrie. Als het witpercentage van die hengst niet bekend is, wordt de keuze een stuk onzekerder. Doordat het witpercentage bekend is, maken fokkers een andere keuze. Ik denk dat het goed is om zoveel mogelijk informatie vooraf te hebben zodat de kans op een veulen dat voldoet aan de verwachtingen zo groot mogelijk is. Ik denk dat in het geval van kinderen krijgen hetzelfde geldt. Of iemand vervolgens kiest om wel of geen kinderen te (proberen te) krijgen is een tweede, maar ik denk dat het goed zou zijn als mensen een zo goed mogelijk geïnformeerde keuze zouden maken. Sinds het mogelijk is om te voorspellen of een kind Downsyndroom heeft, wordt op grond van die informatie regelmatig een zwangerschap afgebroken. Ik vind dat een goede ontwikkeling. Niet omdat kinderen met Downsyndroom minder zouden zijn, maar omdat ik vind dat aanstaande ouders het recht hebben om die keuze te maken. Ik vind dat je ouders niet mag verplichten om te zorgen voor een kind dat ze eigenlijk liever niet willen, net zoals je het een kind niet aan mag doen om ouders te hebben die hem of haar niet wilden. Dan kan zo'n kind er maar beter helemaal niet komen.

Of mensen er wel of niet voor kiezen om aan kinderen te beginnen is strikt persoonlijk. Maar mensen die een gen dragen dat de kans op een bepaalde ziekte vergroot en dat weten, kunnen met die informatie iets doen. Het schijnt bijvoorbeeld dat veel mensen drager zijn van het CF-gen (taaislijmziekte). Als beide ouders drager zijn is de kans op kind met de ziekte 25%. Maar het is nu voor sommige ouderparen mogelijk om via embryoselectie te zorgen dat die kans 0% wordt. Ik zie liever dat het gen voor dergelijke ziektes verdwijnt, dan dat er een geneesmiddel voor die ziektes wordt gevonden. En dat is alleen mogelijk als mensen weten welke (defecte) genen ze bij zich dragen.

Als laatste nog dit, om dat je je eigen situatie als voorbeeld aanhaalde: ik weet heel goed dat een mens perfect gelukkig kan zijn ondanks een ziekte of handicap. Als jij en je partner van mening zijn dat een kind met jullie beider klachten net zo welkom is als een kind zonder die klachten dan is dat helemaal jullie keuze. Ik vind alleen dat als een ander, die bijvoorbeeld verschrikkelijk veel van cavia's houdt, vrij moet zijn om de kans te minimaliseren dat hij of zij kind met astma krijgt.