Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-06-11 19:59

Re: Mobiel bij borst, schadelijk?

Geplaatst: 20-06-11 19:59

Wat dat betreft draait (jammergenoeg) alles om geld en macht.

**Geplaatst**: 20-06-11 20:01

Geplaatst: 20-06-11 20:01

Inderdaad erg jammer..
Bedrijven die asbest maakten lieten ze wel faiiet gaan.. Maar de info van geimpregneerde houten gebruiksvoorwerpen word onder de duim gehouden omdat het van de shell is..

**Geplaatst**: 20-06-11 20:03

Geplaatst: 20-06-11 20:03

Ik doe het ten eerste niet omdat ik het niet fijn vind..
Ten tweede draag ik waarschijnlijk toch al oa. het borstkanker gen bij me, dus heb sowieso al risico genoeg..

Ben hier dus wel erg benieuwd naar, want mocht het zo zijn, zal ik ook bij gebrek aan zakken oid het nooit doen..

**Geplaatst**: 20-06-11 20:06

Geplaatst: 20-06-11 20:06

Waar ik dan heel benieuwd naar ben... Hoe staan jullie tegenover de wetenschappers die die dingen onderzoeken (dide/_Tara_ en anderen)?

Naar jullie idee houdt de overheid dingen achter, maar bijvoorbeeld al het universitaire onderzoek is (hoofdzakelijk) overheidsgefinancierd via de NWO. Toch zijn het geen ambtenaren die dat onderzoek uitvoeren. Verwachten jullie dan dat onderzoekers akkoord gaan met censuur of hoe werkt dat naar jullie idee?

Niet om het af te schieten of om jullie aan te vallen, maar ik ben wel heel benieuwd wat voor imago 'wetenschap' dan heeft en welke rol jullie het toebedelen.

**Geplaatst**: 20-06-11 20:13

Geplaatst: 20-06-11 20:13

Dieu schreef:
Waar ik dan heel benieuwd naar ben... Hoe staan jullie tegenover de wetenschappers die die dingen onderzoeken (dide/_Tara_ en anderen)?

Naar jullie idee houdt de overheid dingen achter, maar bijvoorbeeld al het universitaire onderzoek is (hoofdzakelijk) overheidsgefinancierd via de NWO. Toch zijn het geen ambtenaren die dat onderzoek uitvoeren. Verwachten jullie dan dat onderzoekers akkoord gaan met censuur of hoe werkt dat naar jullie idee?

Niet om het af te schieten of om jullie aan te vallen, maar ik ben wel heel benieuwd wat voor imago 'wetenschap' dan heeft en welke rol jullie het toebedelen.

Ik kan helaas niet puntje precies uitleggen daar heb ik de kennis (helaas) niet voor.

Het gaat om dit artikel:

http://www.hetechtenieuws.org/2007-10-20.php

**Geplaatst**: 20-06-11 20:17

Geplaatst: 20-06-11 20:17

Wat wel interessant is om er bij te vermelden is dat deze man nu ondergedoken zit in het buitenland (google maar is op zijn naam

) vanwege de NL overheid. De sponser die hem toen de tijd steunde, heeft hem laten vallen toen de overheid in verzet kwam.

**Geplaatst**: 20-06-11 20:25

Geplaatst: 20-06-11 20:25

Citaat:
New Zealand scientist Bruce Rapley, retired Associate Professor of Molecular Biosciences at Massey University, believes the New Zealand standard is a joke.

''We know this is not about science, this is about money.

''One of the things I became famous for is the effect of fields from powerlines on cell division. My research shows that a tiny amount of energy can change the way DNA folds itself. If I can show that please don't tell me a cellphone has no effect because it doesn't cook a chicken.

Er bestaat niet zoiets als een veilige grens voor gif/straling.[/quote]

Ja straling van een mobiel kan er inderdaad voor zorgen dat DNA verkeerd vouwt, maar dat gebeurd sowieso al tienduizenden keren per dag spontaan in ons lichaam. We hebben daar tientallen mechanismen voor om opnieuw te laten vouwen, de verkeerde vouwing te corrigeren, het stuk verkeerd gevouwen DNA uit te schakelen, de cel cyclus te stoppen, enz. enz. Verkeerd vouwen van DNA is absoluut geen probleem, ons lichaam weet heel goed hoe het daarmee om moet gaan. In het ergste geval gaat de verkeerd gevouwen cel dood zonder schade aan de andere cellen, dat kan zonder problemen, we hebben zoveel cellen dat 1 meer of minder niet uitmaakt. Iedereen raakt altijd in paniek als ze dingen lezen over DNA schade en verkeerd vouwen van DNA, maar het risico wat daaruit voorkomt is zo minimaal dat het niet eens als risico te benoemen mag zijn (de kans dat je zes keer achter elkaar de staatsloterij wint is groter dan blijvende schade door verkeerd vouwen DNA).

edit: ik heb mijn mobiel trouwens nooit in mijn BH, maar is inderdaad wel een handige plek voor tijdens paardrijden.

Laatst bijgewerkt door InekeH87 op 20-06-11 20:26, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-06-11 20:26

Geplaatst: 20-06-11 20:26

Dieu schreef:
Waar ik dan heel benieuwd naar ben... Hoe staan jullie tegenover de wetenschappers die die dingen onderzoeken (dide/_Tara_ en anderen)?

Naar jullie idee houdt de overheid dingen achter, maar bijvoorbeeld al het universitaire onderzoek is (hoofdzakelijk) overheidsgefinancierd via de NWO. Toch zijn het geen ambtenaren die dat onderzoek uitvoeren. Verwachten jullie dan dat onderzoekers akkoord gaan met censuur of hoe werkt dat naar jullie idee?

Niet om het af te schieten of om jullie aan te vallen, maar ik ben wel heel benieuwd wat voor imago 'wetenschap' dan heeft en welke rol jullie het toebedelen.

Ik ben zelf op dit moment bezig met een universitaire master dus ik ga waarschijnlijk zelf het onderzoek in

Het hangt er bij onderzoek vooral vanaf door wie het gefinancieerd is. Farmaceutische bedrijven die onderzoek naar de pil financieren? Tja, met een korrel zout nemen zou ik zeggen. Maar eigenlijk wat onderzoek betreft, tja ik weet 't niet. Ik ben nu dan over statistiek aan 't leren waar je allemaal aan moet voldoen voor je dus 100% betrouwbare resultaten verkrijgt en dat zijn er nogal wat. Wat statistiek bv betreft zijn er sowieso allerlei trucjes om je resultaten toch significant de kant op te krijgen die jij zelf wilt.

Daarnaast word ik zelf ook altijd ontzettend moe van mensen die overal maar een wetenschappelijke verklaring voor willen hebben omdat ze 't anders niet geloven. Naar mijn mening is er veel meer tussen hemel en aarde wat we nu niet kunnen onderzoeken, wat we misschien nooit kunnen onderzoeken, maar wat er dus wel is. En dan heb je ook nog 't welbekende verhaal dat het ene onderzoek dit zegt terwijl het andere onderzoek dat zegt. Ik denk dat sommige mensen dus veel te veel waarde hechten aan onderzoek. Denk dat het voor mij daar op neerkomt.

**Geplaatst**: 20-06-11 20:29

Re: Mobiel bij borst, schadelijk?

Geplaatst: 20-06-11 20:29

Tara ja met de statistiek zijn er wel trucjes, die heb ik ook allemaal geleerd tijdens mijn vakken statistiek. Maar je onderzoek moet wel reproduceerbaar zijn en als je allemaal statistiek trucs gaat gebruiken om het kloppend te maken komen anderen daar toch wel achter. Beetje het idee van the butterfly effect, leuk artikel laatst in nature of science (wel al weer een paar jaar terug hoor

). Stel onderzoekers die de relatie tussen het slaan van vlindervleugels en het ontstaan van buien gingen onderzoeken. Ze vonden inderdaad een significante relatie en grapten toen in de titel van hun onderzoek dat ze de vlinder verantwoordelijk voor the butterfly effect hadden gevonden.

**Geplaatst**: 20-06-11 20:34

Geplaatst: 20-06-11 20:34

dide schreef:
Dieu schreef:
Waar ik dan heel benieuwd naar ben... Hoe staan jullie tegenover de wetenschappers die die dingen onderzoeken (dide/_Tara_ en anderen)?

Naar jullie idee houdt de overheid dingen achter, maar bijvoorbeeld al het universitaire onderzoek is (hoofdzakelijk) overheidsgefinancierd via de NWO. Toch zijn het geen ambtenaren die dat onderzoek uitvoeren. Verwachten jullie dan dat onderzoekers akkoord gaan met censuur of hoe werkt dat naar jullie idee?

Niet om het af te schieten of om jullie aan te vallen, maar ik ben wel heel benieuwd wat voor imago 'wetenschap' dan heeft en welke rol jullie het toebedelen.

Ik kan helaas niet puntje precies uitleggen daar heb ik de kennis (helaas) niet voor.

Het gaat om dit artikel:

http://www.hetechtenieuws.org/2007-10-20.php

De berichtgeving op die website is wel heel erg gekleurd.

Dat neemt niet weg dat het gebruik van chroomtrioxide als biocide te wensen overlaat, ondanks dat het mengsel dat gebruikt wordt het door laat reageren tot Cr(III) wat oa nodig is voor het menselijk metabolisme en daarom in lage doses weinig tot geen bijwerkingen heeft. Overigens zou het als biocide verboden zijn in de EU sinds 2006. Maar ja, chroomzouten worden nog steeds te veel gebruikt, ook bij bijvoorbeeld pottenbakken (rakustoken) werkt men onbeschermd met pigmenten die zware metalen bevatten. En da's dan voor de hobby...

Maar goed, dat is specifiek hierop geënt. Mijn vraag was meer algemeen; jullie wantrouwen de overheid, hoe staan jullie tegenover wetenschappers?

_Tara_ - Leuk, welke kant ga je op?

**Geplaatst**: 20-06-11 20:36

Re: Mobiel bij borst, schadelijk?

Geplaatst: 20-06-11 20:36

Dieu, de gedragsbiologie kant.

Zolang het onafhankelijke wetenschap is, geen problemen mee. Maar bv een onderzoek naar aspartaam gefinancieerd door de aspartaamindustrie, twijfels

**Geplaatst**: 20-06-11 20:41

Re: Mobiel bij borst, schadelijk?

Geplaatst: 20-06-11 20:41

Ha Tara een medebioloog! Ik studeer molecular lifesciences. Welke universiteit zit jij?

Het maakt mij zelf trouwens niet zo veel uit waar ik onderzoek naar ga doen. Doe nu kleine onderzoekjes over de verschillende mutaties in moleculaire pathways bij bacteriën. Ik ga denk ik na de studie eerst maar eens een paar jaar het onderwijs in om geld te verdienen voor mijn huis

.

**Geplaatst**: 20-06-11 20:42

Geplaatst: 20-06-11 20:42

_Tara_ - Ah ja, dat is inderdaad een boel statistiek... Ik zit zelf op het grensvlak van Scheikunde, Biologie en Natuurkunde.

Probleem blijft echter dat de tweede geldstroom toch echt van de NWO komt, de overheid dus, dat 'onafhankelijk' onderzoek - dus niet met commercieel oogmerk - financiert. Wantrouwen in de overheid heeft dan best grote implicaties... Ik geloof er persoonlijk niet in dat de overheid in dat opzicht corrupt is, maar omdat ik er zelf middenin zit en daardoor weinig meekrijg van de 'andere kant' vind ik het wel heel boeiend om te weten hoe andere mensen dat zien.

Trouwens, recent voorbeeld van dat de overheid z'n kop niet in het zand steekt wbt elektromagnetische straling:
http://www.nu.nl/politiek/2535761/verha ... kopen.html

**Geplaatst**: 20-06-11 20:44

Re: Mobiel bij borst, schadelijk?

Geplaatst: 20-06-11 20:44

Hey dat is wel positief nieuws vanuit de overheid. Maar waar moeten die mensen die nu onder de kabels wonen dan heen? En worden die huizen waar ze nu in wonen dan afgebroken? *gaat op zoek naar meer details

*

**Geplaatst**: 20-06-11 20:48

Geplaatst: 20-06-11 20:48

LoveHorses12 schreef:
Eigenlijk moet je het even googlen. Volgens mij is het zeker geen onzin! Net zoals je je telefoon savonds uit je kamer moet leggen, of gewoon uit doen. Zo voorkom je ook de stralingen

Maar dan moet ik dus ook mijn tv, radeio etc. uit m'n kamer doen. Zo kun je wel bezig blijven. Nou over mobiel hoef ik me geen zorgen te maken want die zit toch altijd in mijn tas(behalve tijdens het paardrijden)! Broekzakken zijn te klein en telefoon is te groot voor in m'n bh.

**Geplaatst**: 20-06-11 20:49

Geplaatst: 20-06-11 20:49

Ik moet eerlijk bekennen dat ik echt een leek ben met andere onderzoeken dan asbest en geimpregneerd hout. Deze informatie verkrijg ik uit eerste hand, wat voor mij betrouwbare bronnen zijn. (overigens heb ik meer informatie dan ik hier neer zet, ik heb deze mening niet omdat ik ooit een keer wat gehoord heb

)

Verder heb ik nog nooit gekeken naar andere onderzoeken en wetenschappers, ik durf me daar dus ook niet verder over uit te laten.

**Geplaatst**: 20-06-11 20:49

Re: Mobiel bij borst, schadelijk?

Geplaatst: 20-06-11 20:49

ik stop hem gewoon in me broekzak , anders verdwijnt ie.

**Geplaatst**: 20-06-11 20:59

Re: Mobiel bij borst, schadelijk?

Geplaatst: 20-06-11 20:59

En als ie in je broekzak zit kan je er dan weer geen huidkanker van krijgen ofzo.

Zo kan je wel doorgaan.

**Geplaatst**: 20-06-11 21:02

Re: Mobiel bij borst, schadelijk?

Geplaatst: 20-06-11 21:02

hmm daar heb je een punt

*been valt er half af*

**Geplaatst**: 20-06-11 21:05

Re: Mobiel bij borst, schadelijk?

Geplaatst: 20-06-11 21:05

Haha en bij de mannen vallen er dan ook nog andere dingen half af

. Nee mobiel in broekzak is ook geen idee. Mobiel in kistje met 4mm dikke loden wanden, dat wil nog wel helpen. Dan kan je hem aan je nek hangen zonder schade

**Geplaatst**: 20-06-11 21:06

Re: Mobiel bij borst, schadelijk?

Geplaatst: 20-06-11 21:06

Behalve dan veel pijn in je nek.

**Geplaatst**: 20-06-11 21:09

Re: Mobiel bij borst, schadelijk?

Geplaatst: 20-06-11 21:09

Ja en dat is dan weer slecht voor je spieren, daar moet je dus voor naar de fysio die je met massagespul moet masseren, dat is vast ook weer kankerverwekkend en dan ben je alsnog weer terug bij af

**Geplaatst**: 20-06-11 21:14

Geplaatst: 20-06-11 21:14

InekeH87 schreef:
Ja en dat is dan weer slecht voor je spieren, daar moet je dus voor naar de fysio die je met massagespul moet masseren, dat is vast ook weer kankerverwekkend en dan ben je alsnog weer terug bij af

Een biologische natuurlijke olie gebruiken en dan is er niks aan de hand

**Geplaatst**: 20-06-11 21:15

Re: Mobiel bij borst, schadelijk?

Geplaatst: 20-06-11 21:15

Haha ja klopt. Alhoewel sommige "biologische Natuurlijke" oliën ook flink schadelijk kunnen zijn

**Geplaatst**: 20-06-11 21:54

Geplaatst: 20-06-11 21:54

Illusion schreef:
Citaat:
Weet je wat nog meer kanker veroorzaakt.... leven... Allemaal maar stoppen met ademen dan?

leven veroorzaakt geen kanker?
leven is dodelijk, denk dat je dat bedoeld

en @ Ranna

Nope... celdelingen (en dat is wat je hele leven gebeurt) zorgt ervoor dat er af en toe foute delingen komen. Bij 19 fouten in het DNA heb je een cel die uitgroeit tot een tumor. Dus de vlieger "Leven veroorzaakt kanker" gaat wel op

De dingen die we doen (roken, zonnebaden etc.) zorgen er alleen voor dat we nog sneller foutjes krijgen in dat DNA.