Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-03-10 12:46

Re: Waarom wel of niet Baarmoederhalskankerprik

Geplaatst: 09-03-10 12:46

Maar als hij over 5 jaar al uitgewerkt is, dan ben ik tenminste 5 jaar beschermd geweest en dat vind ik al heel wat.

**Geplaatst**: 09-03-10 12:47

Re: Waarom wel of niet Baarmoederhalskankerprik

Geplaatst: 09-03-10 12:47

en de kans is groot dat als de bescherming terug loopt, dat een booster voldoende is en niet een heel nieuw schema van 3 prikken zoals nu.
Een beetje te vergelijken met de vaccinaties tegen tetanus dus zeg maar (wat natuurlijk een compleet andere ziekte is met een andere verwekker).

**Geplaatst**: 09-03-10 12:49

Geplaatst: 09-03-10 12:49

Maar je er is nog bijna geen informatie over de bijwerkingen op lange termijn, dus dan koop je misschien die 5 jaar bescherming af met misschien wel een hele hoge prijs aan gevolgen. Niemand die het weet...

En daarbij is de kans dát je BHK krijgt niet erg groot. En het vaccin beschermt maar tegen een deel van de virussen die BHK veroorzaken. Dus de kans dat je het in die 5 jaar krijgt is nog steeds aanwezig..

**Geplaatst**: 09-03-10 13:06

Re: Waarom wel of niet Baarmoederhalskankerprik

Geplaatst: 09-03-10 13:06

Die kan is er inderdaad. Al is die wel enorm klein.
Naast BHK beschermt het vaccin ook tegen de stam die besmettelijke genitale wratten veroorzaakt, dus dat is wel mooi meegenomen.

ik snap dat je bezwaren kan hebben tegen de onbekende factoren die er op dit moment nog zijn.
Ik wil er echter wel even op wijzen dat er in de geneeskunde heel veel behandelingen uitgevoerd worden zonder dat daar op dit moment hard bewijs is dat het werkt, maar het wordt toegepast omdat dat het best is wat er bestaat op dit moment en de specialisten vermoeden dat niets doen erger is.

Jaren geleden zijn we begonnen met het rijksvaccinatie programma, zonder dat van alle entingen die gegeven werden bekend was hoe lang ze bescherming zouden bieden. Ook dat is een kwestie van een grote groep vaccineren en over een aantal jaar bepalen hoe de titer in het bloed is en of het nodig is om een booster te geven.
Was er toen geen enkele ouder ingegaan op de oproep van het rijk, hadden we nu niet zo'n uitgebreide vaccinatie gehad.

**Geplaatst**: 10-03-10 00:43

Geplaatst: 10-03-10 00:43

Weet je wat ik bizar vind?
Zoveel geld, zoveel marketing, zoveel vaccinaties, voor die paar honderd mensen die het uiteindelijk krijgen.
De onderzoeksmethodes zijn redelijk goed hier.
En de elf DUIZEND mensen die jaarlijks darmkanker krijgen, daar wil meneer Klink geen geld voor uitgeven

terwijl dat onderzoek juist zoveel meer levens oplevert.

Dan kan ik er niets aan doen dat ik denk, meneer Klink heeft het op een leuk accoordje gegooid met de prikkenmakers, maar wat spuit je jezelf nou werkelijk in?

http://www.nu.nl/gezondheid/2196696/scr ... tstel.html

**Geplaatst**: 10-03-10 01:18

Geplaatst: 10-03-10 01:18

Nicolletje schreef:
Weet je wat ik bizar vind?
Zoveel geld, zoveel marketing, zoveel vaccinaties, voor die paar honderd mensen die het uiteindelijk krijgen.
De onderzoeksmethodes zijn redelijk goed hier.
En de elf DUIZEND mensen die jaarlijks darmkanker krijgen, daar wil meneer Klink geen geld voor uitgeven terwijl dat onderzoek juist zoveel meer levens oplevert.

Dan kan ik er niets aan doen dat ik denk, meneer Klink heeft het op een leuk accoordje gegooid met de prikkenmakers, maar wat spuit je jezelf nou werkelijk in?

http://www.nu.nl/gezondheid/2196696/scr ... tstel.html

Het bevolkingsonderzoek naar coloncarcinomen komt er wel - en daar zijn pilots voor geweest. Maar zo'n bevolkingsonderzoek is niet vergelijkbaar met een vaccinatiecampagne voor jonge meiden.
Voor zo'n bevolkingsonderzoek zijn bijzondere faciliteiten en veel hoogopgeleid personeel nodig: die logistiek is vooralsnog niet voorhanden. De kosten voor zo'n onderzoek zijn ook niet vergelijkbaar met een vaccinatiecampagne. Het opleiden van MDL-arts kost een kapitaal per persoon (reken op ruim meer dan een ton per stuk). Daar heb je er een vloot van nodig, plus extra ruimtes, scopie-apparatuur, verplegend personeel, etc. Das niet een beetje onderzoeksbudget, das een berg goud.

Een vaccinatiecampagne is een boel vaccins inkopen en laten prikken - dat kost zeker geld, maar is in verhouding niet vergelijkbaar, ben ik bang.

Edit: daarmee wil ik uitstel van het invoeren van colonscreening zeker niet goedpraten, maar ik vind het te makkelijk om te zeggen dat het een kwestie van geen geld uit willen geven is.

Moet heel eerlijk zeggen dat ik het argument "zo weinig patiënten, zoveel geld aan uitgeven" niet zo goed begrijp. Er wordt met relatief heel eenvoudige middelen, geprobeerd een mogelijk risico te voorkomen. Het scheelt niet alleen in doden, maar ook in ziektejaren. Los van allerlei bezwaren die je noemen mag (hoewel sommige dingen wel heel ver gezocht zijn, maar daar wil ik me niet in mengen), zie ik de kosten die gemaakt worden met als doel een ziekteproces te voorkomen, niet als "bezwaar".

En dat vooral omdat met vaccineren áltijd geldt dat maar een bepaald percentage van de te enten groep nare gevolgen van een ziekte zou ondervinden (95% van de kinderen met polio krijgt slechts griepverschijnselen, 5% ernstigere klachten en een deel van deze 5% houdt blijvende schade, maar om die 5% te voorkomen, ent je de volledige groep - een zelfde verhaal dus..).

**Geplaatst**: 10-03-10 02:22

Geplaatst: 10-03-10 02:22

Nog begrijp ik die hele heisa rond die prik niet.
http://www.kwfkankerbestrijding.nl/inde ... ctid=17067

Het staat nieteens in de top-5, baarmoederhalskanker.

http://kce.fgov.be/index_nl.aspx?SGREF=5260&CREF=8404 op zich een interessant stukje over de screening. Voorafgaand aan colonscopie kan je ook gewoon ontlasting laten onderzoeken (staat hier) in andere landen gebeurt dat al.

Ik vind die prik ook een beetje 'eng' in de zin van, als ik om me heen kijk naar meiden van mijn leeftijd (30 plus) die dat oproepje voor uitstrijkje hebben laten liggen, uit angst of 'ik heb dat toch niet'.
Over 15 jaar loopt er een heel land vol meiden die denkt, 'voor mij hoeft dat toch niet want ik ben gevaccineerd'

**Geplaatst**: 10-03-10 07:34

Geplaatst: 10-03-10 07:34

Nicolletje schreef:
Nog begrijp ik die hele heisa rond die prik niet.
http://www.kwfkankerbestrijding.nl/inde ... ctid=17067

Het staat nieteens in de top-5, baarmoederhalskanker.

Maar daar gaat het toch niet om? De mogelijkheid om preventief in te grijpen is er, dus die wordt benut. Overigens laat je alleen sterftecijfers zien - er zijn natuurlijk ook nog ziektejaren. Maar juist zónder dat er eindeloos moeilijk gedaan wordt over budget wordt er gekozen - ik volg dan niet helemaal wat daar nu slecht aan is

Verkijk je niet op het onderzoeken van feces: iedere twee jaar zo'n enorme groep is alsnog een flinke belasting van laboratoria, plus dat dat een ontzettend niet-specifiek onderzoek is: zit er bloed in, weet je nog niets, moet je door de mallemolen heen om te kijken of er iets naars zit. Boven de 65 hebben er een boel spoortjes bloed in hun feces - als je dat nu invoert krijg je enorme wachtlijsten voor scopiën omdat je alsnog een enorme vloot mensen voor scopie instuurt. Ook daarvoor moet de logistiek al veel verder zijn dan wij nu zijn, ik gok dat de huidige laboratoriumcapaciteit daar ook niet toereikend voor is..
Goed, zo gaat het wel erg off-topic, maar om het heel kort samen te vatten: dit gaat om een enorme groep patiënten waarbij je, met welk eerste onderzoek je ook begint, het laatste onderscheid tussen poliep & vroeg stadium kanker alleen kunt maken na een scopie. Dat vraagt heel veel van de gezondheidszorg - en het zou mooi zijn als dat zo snel mogelijk ingevoerd wordt

**Geplaatst**: 10-03-10 13:31

Geplaatst: 10-03-10 13:31

WhiteRose schreef:
De mogelijkheid om preventief in te grijpen is er, dus die wordt benut. Overigens laat je alleen sterftecijfers zien - er zijn natuurlijk ook nog ziektejaren. Maar juist zónder dat er eindeloos moeilijk gedaan wordt over budget wordt er gekozen - ik volg dan niet helemaal wat daar nu slecht aan is

Ik behoor tot de groep mensen die vindt dat deze prik veel te snel is ingevoerd zonder de lange-termijn consequenties te onderzoeken (alle meisjes als proefkonijn?) en de manier waarop vind ik behoorlijk dubieus als ik berichten lees/ hoor over emo-marketing, mensen inzetten op forums om de bevolking om te praten toch deze prik te nemen??

**Geplaatst**: 10-03-10 13:34

Geplaatst: 10-03-10 13:34

ik heb hem wel gehaald, ik heb ook even rondgekeken enzo. ze waren volgens mij al dik 10 jaar bezig met deze prik!
en als iemand vind dat ie te kort getest is enzo, dan zou ik het vreemd vinden als diegene wel een griepprik durft te halen, aangezien die elk jaar opnieuw "gemaakt" wordt, en waarvan de gevolgen al helemaal niet bekend zijn!
maar als mensen het niet doen, hun eigen keuze

**Geplaatst**: 10-03-10 13:59

Geplaatst: 10-03-10 13:59

Mij staat de manier waar op de vacinatie gepromoot wordt tegen, er is een te groot financieel belang.

Iedere vacinatie kan heel erg nare bijwerkingen hebben, ik heb het in mijn eigen gezin meegemaakt én in mijn omgeving. Bij het geval in mijn omgeving is het leven van diegene totaal verpest. Ik ben daardoor zeer terughoudend wat vaccinaties betreft maar kan me voorstellen dat iemand die juist erge dingen heeft meegemaakt door een ziekte waar vaccinatie tegen mogelijk is juist heel erg voor vaccinatie is.

Het blijft een moeilijke keuze die je alleen zelf kan maken. Het is jammer dat er zo moeilijk goede betrouwbare informatie te vinden is. Want zowel promotie van de overheid als paniekzaaierij sommige sites vind ik niet betrouwbaar.

**Geplaatst**: 10-03-10 14:03

Re: Waarom wel of niet Baarmoederhalskankerprik

Geplaatst: 10-03-10 14:03

Ik heb alleen de eerste prik gehad, omdat ik, heel erg zwak, bang ben voor prikken..

**Geplaatst**: 10-03-10 20:51

Geplaatst: 10-03-10 20:51

Spruitjee schreef:
ik heb hem wel gehaald, ik heb ook even rondgekeken enzo. ze waren volgens mij al dik 10 jaar bezig met deze prik!
en als iemand vind dat ie te kort getest is enzo, dan zou ik het vreemd vinden als diegene wel een griepprik durft te halen, aangezien die elk jaar opnieuw "gemaakt" wordt, en waarvan de gevolgen al helemaal niet bekend zijn!
maar als mensen het niet doen, hun eigen keuze

Nou dan heb je érrug goed rondgekeken. :roll:

Ze hebben nu bijna 7 jaar onderzoek gedaan... Dus geen dik 10, en alsnog wie weet wat die prik over 25 met je doet? Niemand... Over de griepprik is veel meer bekend, dus aub even inlezen voor je iets roept.

**Geplaatst**: 10-03-10 22:21

Re: Waarom wel of niet Baarmoederhalskankerprik

Geplaatst: 10-03-10 22:21

Ik heb eenbeetje spijt van etfeit dat ikhem gehaald heb...Er is nergens een FATSOENLIJKE site te vinden over de info daarvan...weten jullie er een?
Bovendien ga ik wel een uitstrijkje laten maken al lijkt het mem nog zo k*t. Erg toepasselijk...

**Geplaatst**: 11-03-10 10:19

Re: Waarom wel of niet Baarmoederhalskankerprik

Geplaatst: 11-03-10 10:19

Apple01, wat voor informatie zoek je?
Patient gerichte informatie, of de informatie waar artsen hun mening op baseren? Dat laatste komt uit medische databanken en is alleen in te loggen door artsen of andere medici, maar als jij uitslagen wil hebben van de grotere onderzoeken die gepubliceerd zijn, wil ik best voor je op speurtocht en die door sturen, alleen zal dat een enorme berg medisch-engels zijn en daardoor niet voor iedereen even begrijpelijk...

**Geplaatst**: 11-03-10 17:20

Geplaatst: 11-03-10 17:20

Ik heb 'm niet gehaald, na aanleiding van een programma dat toen op tv was (en ik de naam van kwijt ben

) en omdat ik gewoon bang was voor die naald.
Ook zeg ik altijd maar, je moet toch érgens aan dood gaan (erg slechte reden, ik weet het). Maar als dat dan baarmoederhalskanker is, oké.. dan heb ik er zelf voor gekozen dat ik daar toen die prikken niet gehaald heb.

**Geplaatst**: 11-03-10 17:23

Re: Waarom wel of niet Baarmoederhalskankerprik

Geplaatst: 11-03-10 17:23

Ik ga hem niet halen. Gewoon op latere leeftijd iedere 5 jaar een uitstrijkje laten nemen. Dan kunnen kanker snel genoeg ontdekken en er iets tegen doen.

**Geplaatst**: 11-03-10 17:47

Re: Waarom wel of niet Baarmoederhalskankerprik

Geplaatst: 11-03-10 17:47

Kan je eigenlijk ook vaker dan eens in de 5 jaar een uitstrijkje laten maken?
Eerlijk gezegd heb ik liever ieder jaar een heel onderzoek (dus voor de meeste kankersoorten) Al moet ik 't dan zelf betalen..

**Geplaatst**: 11-03-10 17:53

Geplaatst: 11-03-10 17:53

Nicolletje schreef:
WhiteRose schreef:
De mogelijkheid om preventief in te grijpen is er, dus die wordt benut. Overigens laat je alleen sterftecijfers zien - er zijn natuurlijk ook nog ziektejaren. Maar juist zónder dat er eindeloos moeilijk gedaan wordt over budget wordt er gekozen - ik volg dan niet helemaal wat daar nu slecht aan is

Ik behoor tot de groep mensen die vindt dat deze prik veel te snel is ingevoerd zonder de lange-termijn consequenties te onderzoeken (alle meisjes als proefkonijn?) en de manier waarop vind ik behoorlijk dubieus als ik berichten lees/ hoor over emo-marketing, mensen inzetten op forums om de bevolking om te praten toch deze prik te nemen??

Het ging mij ook niet om voor of tegen, die discussie laat ik aan immunologen over, maar om de inconsequentie over het besteden van budget

Bevolkingsonderzoek naar coloncarcinomen wordt op basis van kosten uitgesteld - das niet goed. Dit wordt, ongeacht de kosten wel gedaan - weer niet goed. Iedereen heeft eigen keus te gaan, dan zie ik het probleem van het beschikbaar stellen niet zo.

**Geplaatst**: 11-03-10 18:04

Geplaatst: 11-03-10 18:04

vinurr schreef:
Kan je eigenlijk ook vaker dan eens in de 5 jaar een uitstrijkje laten maken?
Eerlijk gezegd heb ik liever ieder jaar een heel onderzoek (dus voor de meeste kankersoorten) Al moet ik 't dan zelf betalen..

Volgensmij heb je aan eens in de 5 jaar genoeg. Kanker ontwikkelt zich ongeveer in 5 jaar. Maar, daar zou je je dokter over moeten vragen, is volgensmij bij iedereen anders. Al zou het waarschijnlijk gewoon moeten kunnen.

**Geplaatst**: 11-03-10 19:33

Geplaatst: 11-03-10 19:33

Dominique_96 schreef:
Ik ga hem niet halen. Gewoon op latere leeftijd iedere 5 jaar een uitstrijkje laten nemen. Dan kunnen kanker snel genoeg ontdekken en er iets tegen doen.

Dit is wel een heel simpele gedachte hoor.
Ik respecteer je keuze om je niet te laten vaccineren, dat moet je echt gewoon voor jezelf uitmaken.
Maar vertrouw er niet blind op dat je met elke 5 jaar een uitstrijkje er altijd op tijd bij zal zijn. Een heel groot van de baarmoederhalskankers wordt ontdekt tussen 2 uitstrijkjes in en zijn dan vaak ook al in een ver stadium, er is binnen deze kanker een groep die binnen 2 jaar uit kan groeien tot iets heel akeligs.
Dus elke 5 jaar uitstrijkjes is niet een waterdicht systeem.
Het is enorm belangrijk dat jij als vrouw merkt wanneer er iets anders is, dus wanneer je menstuatieweek ineens bloederiger is, of dat dat wat je in je maandverband ziet heel anders is dan je gewend bent. Of dat je tussen menstruaties in ineens een dag slijm of bloed verliest. Dat soort dingen zijn heel belangrijke zaken om een extra uitstrijkje voor te laten maken.

**Geplaatst**: 11-03-10 19:36

Re: Waarom wel of niet Baarmoederhalskankerprik

Geplaatst: 11-03-10 19:36

Ik heb hem een jaar geleden wel gehaald. heb er helemaal geen last van gehad. die prikjes voel je ook amper. Mijn vriendinnen hebben er ook geen bijwerkingen van gehad. Dus ik zou hem wel gewoon halen.

**Geplaatst**: 11-03-10 20:14

Geplaatst: 11-03-10 20:14

Nickeltje schreef:
Dominique_96 schreef:
Ik ga hem niet halen. Gewoon op latere leeftijd iedere 5 jaar een uitstrijkje laten nemen. Dan kunnen kanker snel genoeg ontdekken en er iets tegen doen.

Dit is wel een heel simpele gedachte hoor.
Ik respecteer je keuze om je niet te laten vaccineren, dat moet je echt gewoon voor jezelf uitmaken.
Maar vertrouw er niet blind op dat je met elke 5 jaar een uitstrijkje er altijd op tijd bij zal zijn. Een heel groot van de baarmoederhalskankers wordt ontdekt tussen 2 uitstrijkjes in en zijn dan vaak ook al in een ver stadium, er is binnen deze kanker een groep die binnen 2 jaar uit kan groeien tot iets heel akeligs.
Dus elke 5 jaar uitstrijkjes is niet een waterdicht systeem.
Het is enorm belangrijk dat jij als vrouw merkt wanneer er iets anders is, dus wanneer je menstuatieweek ineens bloederiger is, of dat dat wat je in je maandverband ziet heel anders is dan je gewend bent. Of dat je tussen menstruaties in ineens een dag slijm of bloed verliest. Dat soort dingen zijn heel belangrijke zaken om een extra uitstrijkje voor te laten maken.

Ja, klopt. Heel belangrijk zelfs. Ik ben pas ongesteld geworden helaas. Kun je alleen aan ongesteldheid zien of je bmhk hebt?
Mijn reden om niet te gaan was eigenlijk ook dat ze nog niet echt zeker weten of het wel werkt. Heb ik liever dat ze volgend jaar meer erover weten en hem dan ga halen dan nu onduidelijkheid en hem wel halen.

**Geplaatst**: 11-03-10 20:17

Re: Waarom wel of niet Baarmoederhalskankerprik

Geplaatst: 11-03-10 20:17

Nee, aan gewoon ongesteld worden kan je BMHK niet vaststellen.
Het is belangrijk dat jij leert wat voor jouw lichaam een normale ongestelheid is, hoe je buik dan voelt en wat je in je slipje vindt. Klinkt een beetje vies, maar als je jaren lang weet hoe jouw menstruatie is, en ineens ziet het er anders uit, ruikt het anders of verlies je iets tussen menstruaties door, dan is het belangrijk op tijd naar een HA te gaan. Door drukte of stress kan je menstruatie enorm veranderen, maar steek je kop niet in het zand en laat het even nakijken, daar kan veel ellende mee voorkomen worden.

**Geplaatst**: 11-03-10 20:20

Geplaatst: 11-03-10 20:20

Nickeltje schreef:
Nee, aan gewoon ongesteld worden kan je BMHK niet vaststellen.
Het is belangrijk dat jij leert wat voor jouw lichaam een normale ongestelheid is, hoe je buik dan voelt en wat je in je slipje vindt. Klinkt een beetje vies, maar als je jaren lang weet hoe jouw menstruatie is, en ineens ziet het er anders uit, ruikt het anders of verlies je iets tussen menstruaties door, dan is het belangrijk op tijd naar een HA te gaan. Door drukte of stress kan je menstruatie enorm veranderen, maar steek je kop niet in het zand en laat het even nakijken, daar kan veel ellende mee voorkomen worden.

Oke. Weer wat bijgeleerd.