randalinpony schreef:@Hermelijn: soms kan een kleine hoeveelheid wel degelijk grote gevolgen hebben, afhankelijk van de manier waarop iemands stofwisseling in elkaar steekt en zijn verdere voedingspatroon.
Zie de mensen in dit topic die wel degelijk gevolgen ondervinden van aspartaam. Je maakt mij niet wijs dat die dat spul met kilos wegslikten.
Verder vraag ik me af hoe aspartaam in kleine hoeveelheden goed voor je kan zijn.
Een aantal posts geleden stond ergens in dit topic dat aspartaam een van de best onderzochte stoffen is die in omloop zijn. Nou, daar zou ik de bewijzen dan weleens voor willen zien.
Het is inderdaad een heel goed onderzochte stof. Ze zijn er 16 jaar lang mee bezig geweest voor het goedgekeurd werd omdat
Citaat:
Een groot aantal van de dierproeven waarmee de veiligheid ervan werd onderzocht een onrustbarend patroon van hersentumoren had opgeleverd. In 1980 stemde een onderzoekscommissie van de FDA unaniem tegen de goedkeuring van aspartaam voor menselijke consumptie. Een jaar later overrulede het hoofd van de FDA, Arthur Hull Hayes Jr., de wetenschappers van zijn eigen instelling en keurde het gebruik van aspartaam voor gebruik in droge voedingswaar goed. In 1983 keurde hij het gebruik ervan in koolzuurhoudende dranken goed. Kort daarna verliet Hayes de FDA om te gaan werken bij G.D. Searle & Company, het farmaceutische bedrijf dat aspartaam fabriceerde.
Bron: 100 jaar medische leugens van Randall Fitzgerald.
Dit zegt mij al genoeg eerlijk gezegd...