Bokt.nl

Elisa2 schreef:

Inderdaad, en als die prikken zo goed zouden werken waarom moeten ze dan steeds herhaald worden?

irmaz schreef:

Ibbel schreef:

Ik begrijp het eigenlijk helemaal niet. Als íedere expert of arts je kan uitleggen hoe vaccinatie werkt (en dat er dus geen langetermijneffecten kunnen optreden die door het vaccineren an sich veroorzaakt worden), als alle experts hebben uitgelegd waarom die vaccin er zo snel kon komen, dat je dan nóg gelooft in allerlei onzin en liever internet gelooft dan de experts. Daar kan ik niet bij.

Overigens, als er íets langetermijneffecten zou kunnen hebben is het Covid zelf wel. Er zijn al verschillende publicaties over verminderde vruchtbaarheid. Voor de overbevolking en de planeet geen slecht effect trouwens.

Ik begrijp het ook helemaal niet. Iedereen eet zonder problemen de meest vreemde stoffen die in de diverse voedingsmiddelen worden gestopt zonder dat er helemaal bekend is wat daar de lange termijneffecten van zijn. En dan zijn er nog een aantal voedingsstoffen waarvan de schadelijke lange termijneffecten zelfs uitgebreid bekend zijn die gewoon geconsumeerd blijven worden.
En vervolgens wordt een vaccinatie met een goed onderzochte stof en een heeeeeeel kleine hoeveelheid dragerstof (die al vele jaren in allerlei ander entingen wordt gebruikt) ineens levensgevaarlijk op de lage termijn?

Amy223 schreef:

Janinevv schreef:

Maar wat als we continu blijven prikken, ik zit daar gewoon echt niet op te wachten wat je nu dus hoort in Israël. Ja dan ben ik maar egoïst dat ik dat gewoon niet vertrouw op de lang termijn.

Hier idem dito, ik zit er echt niet op te wachten om ieder half jaar te prikken, om meerdere redenen.
En inderdaad, kan toch niet gezond zijn?

Vayo schreef:

Als de cijfers verder oplopen wordt het misschien wel een kwestie van mensen die geen vaccinatie willen minder intensief/lang behandelen en het vooral op eigen kracht te laten doen.

Als mensen tegen een vaccinatie zijn, zijn ze dan wel voor al die medicatie en behandelingen die ze krijgen op het moment dat ze in het ziekenhuis terecht komen vraag ik me af?

Wellicht wordt dat een optie dat er mensen zijn die aangeven niet gevaccineerd te willen worden, maar ook dat zij niet opgenomen en behandeld willen worden?

Ik vraag me sowieso af of het haalbaar is om Corona de wereld uit te helpen. Ik denk dat we er nog lange tijd mee te maken zullen krijgen.

Fitzroy schreef:

@Elisa, je woont nb zelf op de biblebelt. Hoeveel ongevaccineerden lopen daar rond denk je? En zitten zondag zonder testen voor toegang met zijn allen in de kerk?

En waarom zijn de hotspots nu in Staphorst en Barneveld? Dat is niet omdat het vaccinatiepercentage zo hoog ligt.

Elisa2 schreef:

Zullen we dan ook mensen die roken niet meer behandelen? En mensen die te dik zijn? Zo,n ethische grens kun je dus niet trekken.

Ibbel schreef:

Elisa2 schreef:

Inderdaad, en als die prikken zo goed zouden werken waarom moeten ze dan steeds herhaald worden?

Verdiep je eens in hoe afweer werkt.

Er zijn vaccins die levenslang bescherming bieden. Dat zijn de vaccins tegen ziektes die, eenmaal doorgemaakt, óók levenslang berscherming geven. Mazelen bv. Een vaccin is uiteindelijk niets ander dan je lichaam te laten denken dat je ziek bent zonder dat je ziek wordt.

Eer zijn vaccins die je regelmatig moet herhalen, omdat een eenmaal doorgemaakte ziekte óók geen levenslange bescherming geeft.

Voortschrijdend inzicht: we dáchten dat Corona tot de eerste categorie hoorde. Toen de eerste mensen 2x Corona kregen, bleek die aanname fout. We kijken nu in hoeverre de bescherming door het vaccin hetzelfde doet als 'Corona in het echt' maw, na verloop van tijd kan je het opnieuw krijgen, maw na verloop van tijd moet je opnieuw vaccineren. En misschien werken de vaccins wel beter dan een echte besmetting en kunnen we wél af met basisvaccinatie (al dan niet inclusief 3e 'booster').

Ibbel schreef:

Elisa2 schreef:

Zullen we dan ook mensen die roken niet meer behandelen? En mensen die te dik zijn? Zo,n ethische grens kun je dus niet trekken.

Daar is wel degelijk ook af en toe discussie over.
Nee, we doen dat nu (nog) niet.

Maar er zal vast een moment komen dat zorgverzekeraars bijvoorbeeld niet meer (volledig) vergoeden als een longkankerpatient of een hartpatient niet stopt met roken. Of dat een nieuwe knie niet meer volledig wordt vergoed bij zwaar overgewicht (omdat je er dan op kunt wachten dat die nieuwe knie de geest geeft)

MarlindeRooz schreef:

Wat bedoel je met "allemaal een grote test". Dat geeft voor mij wat onduidelijkheid.

Elisa2 schreef:

Als dat door gaat dan mag je ongelukken bij het paardrijden ook zelf gaan betalen.. want het is een gevaarlijke sport.

Kinke schreef:

Elisa2 schreef:

Dit snap ik niet, de mensen die niet laten vaccineren en testen komen toch al nergens? Hoezo zouden zij dan de grootste verspreiders zijn?
Imo zijn dat de gevaccineerden die overal komen zonder te testen, gevaccineerd betekent niet dat je niet meer besmettelijk bent voor anderen.
Dat is de grootste denkfout die gevaccineerden lijken te maken.

Hoezo komen mensen die zich niet laten vaccineren en testen nergens? Ik ken wel een aantal van die idioten. Anti dit anti dat en vol trots verkondigen dat zij zich, ook al hebben ze klachten, echt niet gaan laten testen.
Deze figuren stonden trouwens bij nationale burendag achter de bar van het dorpshuis de koffie/thee/fris/bier te regelen. En mengden zich ook gewoon, niet op afstand, onder alle bezoekers
Je maakt een grote denkfout als je denkt dat niet gevaccineerden zich braaf aan alle regels houden en alle gevaccineerden niet.

Ibbel schreef:

Elisa2 schreef:

Als dat door gaat dan mag je ongelukken bij het paardrijden ook zelf gaan betalen.. want het is een gevaarlijke sport.

Best mogelijk. Of dat je hogere premie moet betalen, of een bonus/malus regeling. Na je eerste gebroken been of hersenschudding mag je 10% meer betalen, rijd je 2 jaar schadevrij krijg je 10% korting. Allemaal mogelijk.

Elisa2 schreef:

Dat er nog niets duidelijk is over de vaccinaties zowel korte als lange termijn werking. Eerst werd bijv gezegd dat je met één prik beschermd zou zijn. Toen werden het er twee, nu drie..Ze weten het gewoon allemaal niet. Wat niet erg zou zijn als ze er eerlijk over zouden zijn maar mensen worden continu voorgelogen. Het is in mijn ogen één groot experiment.

Elisa2 schreef:

MarlindeRooz schreef:

Wat bedoel je met "allemaal een grote test". Dat geeft voor mij wat onduidelijkheid.

Dat er nog niets duidelijk is over de vaccinaties zowel korte als lange termijn werking. Eerst werd bijv gezegd dat je met één prik beschermd zou zijn. Toen werden het er twee, nu drie..Ze weten het gewoon allemaal niet. Wat niet erg zou zijn als ze er eerlijk over zouden zijn maar mensen worden continu voorgelogen. Het is in mijn ogen één groot experiment.

Ibbel schreef:

Elisa2 schreef:

Dat er nog niets duidelijk is over de vaccinaties zowel korte als lange termijn werking. Eerst werd bijv gezegd dat je met één prik beschermd zou zijn. Toen werden het er twee, nu drie..Ze weten het gewoon allemaal niet. Wat niet erg zou zijn als ze er eerlijk over zouden zijn maar mensen worden continu voorgelogen. Het is in mijn ogen één groot experiment.

Lees jij nou echt zo selectief? Wetenschap is geen harde waarheid, die verandert met de dag. Niemand weet fiets all over Covid op lange termijn noch over de vaccins. Daarom wordt er onderzoek gedaan, óók naar hoe de vaccins zich houden.

De "korte termijn" is dat de verschillende vaccins (waarbij ze op 1 na allemaal vanaf het begin 2 shots geven) allemaal rond de 90-95% bescherming geven. Op grond daarvan zijn ze goedgekeurd. *zucht*

Het lange termijn follow up onderzoek houdt bij hoe lang ten eerste de antistoffen tegen Covid zélf op peil blijven. - die lopen langzaam terug, wat ook verwacht werd - en ten tweede of de T-memory cellen (de cellen die die antistoffen maken) op peil blijven. Die T-memorycellen blijken goed op peil te blijven tot nu toe. Maar, het duurt even voordat die antistoffen aanmaken. Het kan dus voor bepaalde groepen mensen (ouderen, immuungecompromiteerden) zinvol zijn die T-memorycellen even 'aan' te zetten met een booster, om de voorraad antistoffen aan te vullen.

In Jip en Janneketaal: de bakker (je afweer) bestaat nog steeds, maar de hoeveelheid broden op de plank wordt langzaam minder. De hoeveelheid meel (T-memory) is echter nog op peil, dus de bakker kan op relatief korte termijn de voorraad brood (antistoffen) aanvullen.

bigone schreef:

Maar Elisa op het moment dat jij roept, klakkeloos geloven wat de overheid zet je alle gevaccineerde mensen dus weg als dom, niet zelf nadenken, marionetten, slaaf van het beleid en weet ik veel welke kreten ik nog meer gelezen heb. En die lees ik alleen bij Baudet Engel en nog meer mensen die de ballen bestand van ziektes en vaccineren hebben maar wel een hele grote bek.
Dus je kunt dan wel niet tegen vaccineren zijn, je praat wel in een bepaald straatje.

verootjoo schreef:

Zeggen dat ‘ze’ nog niks weten over de vaccinaties is gewoon niet waar.
Er is continu onderzoek gaande. Het is niet zo dat een vaccin goedgekeurd is en huppakee, doen we niks meer mee.
Daarom wisten ze eerst niet dat een tweede prik nodig was, of een derde. Voortschrijdend inzicht heet dat. Dat is niet omdat ze het niet weten en gewoon maar wat doen.