Bokt.nl

Quellian schreef:

Ailill schreef:

Huh?

Nergens bij elkaar vind je zoveel moraalridders als hier. Prachtig toch!

quera schreef:

@Nikass ik werk zelf in de zorg, juist ook met mensen die eerder geen hulp hadden gehad. En die 99% was natuurlijk subjectief gesteld. Ik heb geen exacte cijfers. Ik ken alleen eigenlijk geen mensen die totaal geen familie of andere hulp hebben. Er is als men wil namelijk altijd wel hulp te vinden om om te gaan met computer en bijbehorende zaken. Alleen moet diegene wel willen. Al is het de buurman bij wijze van spreken.

En voor mij is die kleine groep acceptabel. Tegenover de grote groep die daar profijt van kan hebben. En sowieso dat mensen er nu meer overna gaan denken. Of ze nu wel of niet donor worden. Er is zoveel nieuws over te vinden dat kun je gewoon niet missen.

Jennyj01 schreef:

Tanya schreef:

Ik ben zeker donor, al sinds ik mij kon registreren!

Als arts ook meerdere malen betrokken geweest bij een donatie procedure en zelfs één keer mee geweest bij een uitname procedure, dat vond ik echt heel bijzonder. Ga er graag met mensen over in discussie en hoop altijd dat ik ze kan laten zien dat die broodje aap verhalen echt onzin zijn.

Dus omdat jij nog geen misstanden hebt gezien is de rest onzin? Kijk en die struisvogel politiek is nu precies waarom ik ben afgehaakt. De hele procedure rondom de orgaan donatie is alles behalve transparant. Bij mijn vader zijn wij ronduit hufterig behandeld. Met als klap op de vuurpijl dat we nog een rekening na kregen van het ziekenhuis omdat hij een dag langer in het mortuarium heeft gelegen. Vanwege het feit dat er nog een partij iets van hem wilde gebruiken. Over leeg roven gesproken. Nou kan het bedrag me op zich nog niet zo veel schelen. Maar dat hoor je er wel bij te vertellen.
Vooraf: fantastisch, hij kan ontzettend veel mensen helpen. Bijna alle organen zijn nog geschikt. Ook zijn huid en bot is erg welkom. Kunnen we ook veel mensen mee helpen.
Achteraf: helemaal niks. Eigenlijk gelijk na de toestemming al. Behalve de rekening. Geen bedankje. Geen bloemen of kaart bij zijn uitvaart, helemaal niks. Ik begrijp best dat niet iedereen dat op prijs stelt, maar als je zulke dingen van iemand vraagt dan kan je dat ook even vragen.

quera schreef:

Nee, want dan doen mensen het voor het geld en dat is gelukkig in Nederland niet mogelijk. Mensen moeten doneren( of niet) omdat dit hun keus is.
Niet voor geld.

quera schreef:

Nee, want dan doen mensen het voor het geld en dat is gelukkig in Nederland niet mogelijk. Mensen moeten doneren( of niet) omdat dit hun keus is.
Niet voor geld.

Ailill schreef:

Geen keus maken zou ook een keuze moeten zijn, althans, in mijn optiek.

elnienjo schreef:

quera schreef:

Nee, want dan doen mensen het voor het geld en dat is gelukkig in Nederland niet mogelijk. Mensen moeten doneren( of niet) omdat dit hun keus is.
Niet voor geld.

Nu wordt men zo ongeveer gedwongen tenzij men zelf een tegenactie onderneemt. Vind het vreemd dat juist zulke ingrijpende zaken niet gewoon voor geld mogen. Idem met een nier doneren bij leven. Moet je ns zien hoeveel donornieren er m.i. beschikbaar zouden komen als geschikte donoren er een ton netto voor zouden krijgen.

Quellian schreef:

Ailill schreef:

Geen keus maken zou ook een keuze moeten zijn, althans, in mijn optiek.

Geen keus is toch ook een keus? Als je niet kiest, dan word je donor, in het verleden was dat andersom.
Dan kom je op het zelfbeschikkingsrecht (en het doet er niet toe wat IK ervan vind, want uiteindelijk gaat het rommelen & draaien) en kom je weer terug op 'je hebt toch zelf de keuze? Je hoeft alleen maar 'nee' in te vullen als je het niet wilt'.

quera schreef:

Ja men word gedwongen om er over na te denken. Prima wat mij betreft.


Geld is voor mij geen optie, denk aan orgaanhandel in andere landen. Idem met andere behandelingen waar geld mee te verdienen valt voor de donoren. Je moet doneren omdat je je er goed bij voelt, niet om het geld.

MarcoBorsato schreef:

Ik vraag me ook af wie dan dat geld zou moeten betalen en of dat dan niet ten koste gaat van de eerlijkheid bij het transplanteren of dat rijke mensen dan ineens meer kans zullen hebben.

En zou je per orgaan meer geld vragen? Is een hart duurder dan netvlies?

elnienjo schreef:

quera schreef:

Ja men word gedwongen om er over na te denken. Prima wat mij betreft.


Geld is voor mij geen optie, denk aan orgaanhandel in andere landen. Idem met andere behandelingen waar geld mee te verdienen valt voor de donoren. Je moet doneren omdat je je er goed bij voelt, niet om het geld.

Alles in dit leven doe je voor geld behalve als het om je naasten gaat. Juist als er een wettelijke regeling zou zijn dat de donor X-bedrag onbelast moet ontvangen hoeft men niet naar Azie waar de bemiddelaar 90000 in zn zak steekt en de donor maar 10000 ontvangt bijv.

elnienjo schreef:

MarcoBorsato schreef:

Ik vraag me ook af wie dan dat geld zou moeten betalen en of dat dan niet ten koste gaat van de eerlijkheid bij het transplanteren of dat rijke mensen dan ineens meer kans zullen hebben.

En zou je per orgaan meer geld vragen? Is een hart duurder dan netvlies?

Rijke mensen gaan al naar Azie voor nieren. Ik ken er viavia eentje en die leeft ruim 10 jaar na de ingreep nog.

dromertje2 schreef:

Zou uw bezwaren ineens weg zijn, als je of uw nabestaanden geld zouden krijgen?

Ailill schreef:

Quellian schreef:

Geen keus is toch ook een keus? Als je niet kiest, dan word je donor, in het verleden was dat andersom.
Dan kom je op het zelfbeschikkingsrecht (en het doet er niet toe wat IK ervan vind, want uiteindelijk gaat het rommelen & draaien) en kom je weer terug op 'je hebt toch zelf de keuze? Je hoeft alleen maar 'nee' in te vullen als je het niet wilt'.

Nee, dan kiest iemand anders dus voor mij. Dat is juist waar het hele zelfbeschikkingsrecht vandaan komt en ik vind dat toch wel een dingetje.

Als ik besluit ergens geen keuze in te maken, dan is dat mijn keus. Dan hoeft niemand anders, alsnog, voor mij een (andere) keuze te maken.

MarcoBorsato schreef:

elnienjo schreef:

Rijke mensen gaan al naar Azie voor nieren. Ik ken er viavia eentje en die leeft ruim 10 jaar na de ingreep nog.

Nou dan wil ik graag dat adres, want mijn loaded as fiets kennis staat gewoon nog op de lijst hoor.

Quellian schreef:

Ailill schreef:

Nee, dan kiest iemand anders dus voor mij. Dat is juist waar het hele zelfbeschikkingsrecht vandaan komt en ik vind dat toch wel een dingetje.

Als ik besluit ergens geen keuze in te maken, dan is dat mijn keus. Dan hoeft niemand anders, alsnog, voor mij een (andere) keuze te maken.

IK VIND deze manier ondermijnen van het zelfbeschikkingsrecht, maar zoals ik al zei, het doet er niet toe wat ik ervan vind. Je bent donor, tenzij... (je bent schuldig, tenzij) en dat stukje vind ik lastig, hou niet zo van die autoriteit. Maar het wordt nu wel zo dat geen keuze de keuze WEL donor gaat zijn. Als je tot nu wél graag donor wilde zijn en dit niet expliciet aangaf, dan werd voor je gekozen dat je geen donor was (of lieten ze de keuze bij je familie, moet er toch een keuze gemaakt worden ). Dus geen keuze is altijd een keuze geweest, alleen verandert het startpunt.

elnienjo schreef:

Hij heeft wellicht morele bezwaren omdat er meer geld naar de bemiddelaar gaat dan naar de donor?

elnienjo schreef:

quera schreef:

Ja men word gedwongen om er over na te denken. Prima wat mij betreft.


Geld is voor mij geen optie, denk aan orgaanhandel in andere landen. Idem met andere behandelingen waar geld mee te verdienen valt voor de donoren. Je moet doneren omdat je je er goed bij voelt, niet om het geld.

Alles in dit leven doe je voor geld behalve als het om je naasten gaat. Juist als er een wettelijke regeling zou zijn dat de donor X-bedrag onbelast moet ontvangen hoeft men niet naar Azie waar de bemiddelaar 90000 in zn zak steekt en de donor maar 10000 ontvangt bijv.