Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-12-16 17:15

Re: zorgverzekering 2017

Geplaatst: 05-12-16 17:15

POH-GGZ moet je dan wel hebben, niet de POH-somatiek.

**Geplaatst**: 05-12-16 18:30

Re: zorgverzekering 2017

Geplaatst: 05-12-16 18:30

Alles wat vergoed wordt behalve huisarts consult en aanvullend gaat van je eigen risico af. Dus als je weet dat je behandelingen nodig hebt of een risico bent dan zet je hem logischerwijs op 385. Vind het ook krom hoor het eigen risico. Maar gelukkig kan je in termijnen betalen. Je gezondheid gaat toch voor, dus ik zou je behandeling er niet voor laten. Want anders ben je later misschien nog veel meer geld kwijt..

**Geplaatst**: 05-12-16 18:33

Geplaatst: 05-12-16 18:33

Ik heb ook alleen het wettelijk eigen risico en dan betaal ik het standaard in 10 termijnen
Wat ik over houd (uhuh right :roll:

). Krijg ik terug aan het eind

Als je weet dat er wat aan zit te komen en/of als je met een hoog ER sowieso in de problemen komt
Geen hoger ER doen

**Geplaatst**: 06-12-16 09:27

Re: zorgverzekering 2017

Geplaatst: 06-12-16 09:27

Ik heb mijn ER nog nooit in een factuur van €385 gehad...
De laatste was €279. (Waar ik een betaalregeling voor wilde maar de hele factuur weg was)
Dit is afgeschreven toen ik op spoedeisende hulp ben opgenomen vorige week met een acute blindedarmontsteking.
Dus ik vraag hier ook geen regeling meer voor aan.

**Geplaatst**: 07-12-16 22:51

Geplaatst: 07-12-16 22:51

Ik vind het lastig hoor om een geschikte zorgverzekering te vinden.. Heb er al verschillende bekeken maar kom er niet uit.
Ik wil een aanvullende verzekering voor zowel tand als brillen/lenzen, maar bij vele wordt dit of heel duur of niet (veel) vergoed. Zeker voor mijn bril/lenzen vind ik het erg lastig. Ik heb ieder halfjaar een nieuwe set maandlenzen (toch wel €150,- per half jaar) nodig en aankomend jaar nieuwe glazen voor mijn bril omdat er een prisma in geslepen moet worden. Helaas begin dit jaar net een bril gekocht, maar het moet in nieuwe glazen..

Voor studentenzorgverzekeringen kom ik niet in aanmerking omdat ik momenteel nergens studeer. Ik ga september weer beginnen met een studie, maar daar heb ik nu niks aan

Verder kom ik nooit bij de fysio e.d. dus daar hoef ik niet naar te kijken. Het is puur mijn gebit en ogen welke slecht zijn.

Hebben jullie enig idee naar welke zorgverzekering ik kan kijken?

Liefst niet meer dan €125,- per maand.

**Geplaatst**: 07-12-16 22:57

Re: zorgverzekering 2017

Geplaatst: 07-12-16 22:57

Maar als je al weet dat je dat kwijt zal zijn ga je je daar toch niet voor verzekeren

Dan kun je toch dat bedrag toch sparen

verzekeren doe je mi voor onverwachte kosten die je niet zelf kan dekken.

**Geplaatst**: 07-12-16 23:13

Geplaatst: 07-12-16 23:13

Dat gaat met zorg natuurlijk niet helemaal op. En daarom zou zorg ook niet betaald moeten worden vanuit een verzekering, maar vanuit een fonds. De term zorgverzekering is zo misleidend als het maar kan.

Ik weet dat ik elk jaar veel kosten maak, medicijnen, artsen, ziekenhuizen, fysio. Dat is geen risico, het merendeel zijn vaste, terugkerende kosten. En ja, uiteraard 'verzeker' ik me daar dus wel voor.

**Geplaatst**: 07-12-16 23:18

Geplaatst: 07-12-16 23:18

Lalidan schreef:
Dat gaat met zorg natuurlijk niet helemaal op. En daarom zou zorg ook niet betaald moeten worden vanuit een verzekering, maar vanuit een fonds. De term zorgverzekering is zo misleidend als het maar kan.

Ik weet dat ik elk jaar veel kosten maak, medicijnen, artsen, ziekenhuizen, fysio. Dat is geen risico, het merendeel zijn vaste, terugkerende kosten. En ja, uiteraard 'verzeker' ik me daar dus wel voor.

Als die medicijnen de spuigaten uitlopen qua kosten is dat logisch. En natuurlijk kan je zelf ook geen ton aan het ziekenhuis betalen. Maar €150 in een half jaar verzekeren... Lijkt mij vrij onnodig

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-12-16 01:25

Re: zorgverzekering 2017

Geplaatst door de TopicStarter : 08-12-16 01:25

Nou een euro of 500 aan brilkosten per jaar lijkt mij juist een reden voor een goede verzekering. Ik ben zelf slechts 200 euro per jaar kwijt, maar ken wel wat mensen die tussen de 700 en 800 euro per keer aan een bril kwijt zijn...

Het is echt belachelijk dat de meeste verzekeringen maar tot 200 euro per 2 jaar gaan. Alsof je ogen geen medische iets is... Maar daar valt geen winst aan te behalen zekers.

**Geplaatst**: 08-12-16 09:30

Geplaatst: 08-12-16 09:30

Je kunt goede brillen krijgen bij de Eyelove e.d. voor 150 euro (dan heb je zelfs multifocaal). Dat er dan mensen zijn die per se een duur montuur willen, ja, daar zou ik ook niet aan mee willen betalen. Dus in zo verre snap ik het wel. Evenals dat je normaal gesproken wel 2 jaar met een bril kunt doen.
Dan is 200 euro per 2 jaar helemaal niet gek. Duurder is gewoon uit eigen zak betalen. Een montuur van 400 euro is niet nodig. Dun geslepen glazen en ontspiegeld wel, dus dat moet vergoed worden, dat extra dure montuur niet.
Dat je helemaal niets krijgt voor brillen (zoals ik) vind ik ook raar, ik kies er echt niet voor om een bril te dragen.

Lenzen zijn zowieso duurder en dat je die zelf moet betalen omdat ze 'luxe' zijn snap ik ook wel weer.

Ik vind dat 'eigen risico' wel zeer slecht. Alsof je er voor kiest om ziek te worden.
Dingen als zwangerschapsconsulten, bevallingen e.d. zouden geheel door jezelf betaald moeten worden. Dat is namelijk een keuze. Dan kan er weer wat geld naar brildragers, want dat is GEEN keuze. Niemand wil graag een bril. Ook kan er dan geld naar fysiotherapie e.d.

**Geplaatst**: 08-12-16 09:40

Geplaatst: 08-12-16 09:40

Lalidan schreef:
Dat gaat met zorg natuurlijk niet helemaal op. En daarom zou zorg ook niet betaald moeten worden vanuit een verzekering, maar vanuit een fonds. De term zorgverzekering is zo misleidend als het maar kan.

En vooral door het opknippen in jaarpolissen. Als je het op levensniveau gaat bekijken (dus een polis theoretisch gezien begint op de dag dat je verwekt wordt, een pas eindigt als je bent overleden) zijn al die kosten onverwachts. Niemand weet aan het begin van het leven wat er gaat gebeuren.

**Geplaatst**: 08-12-16 09:54

Geplaatst: 08-12-16 09:54

Nou germie, ik koop toch liever mijn bril bij een goed opgeleide opticien dan bij de drogist hier die die eyelove verkoopt. En daarbij heeft niemand er wat mee te maken wat voor bril ik koop. Dat ik gewoon altijd hetzelfde, designer ja, merk koop is omdat die áltijd fijn draagt en ik hem niet voel zitten. Goedkopere die ik heb gehad zaten bij lange na niet zo fijn.
Ik heb makkelijke ogen, mijn bril is deels keuze hoor, ik heb hem voornamelijk in de collegezaal en met leren nodig, maar ik zie alles perfect ook zonder
Mijn vriend echter heeft hele moeilijke ogen. Grotere sterkte en een cilinder. Die cilinder krijgt hij bij eyelove echt niet hoor. Waar dat verkocht wordt kunnen ze dat niet na misschien een cursusje. Evenals mijn moeder. Die heeft ook een grotere sterkte, maar tegelijk ook nog ataxie. Heel heel heel erg belangrijk dat zij een bril krijgt die perfect is, anders loopt ze nog moeilijker. Die brillen zijn helaas duur de glazen alleen al, duurder dan mijn complete designerbril. Dus nee, stellen dat iedereen een eyelove bril kan kopen gaat echt niet op. Ik ben juist tegen die hele eyelove, iets met schoenmaker blijf bij je leest

**Geplaatst**: 08-12-16 10:03

Re: zorgverzekering 2017

Geplaatst: 08-12-16 10:03

Iedereen moet natuurlijk zelf weten welke bril hij/zij graag draagt, en het is mooi dat een duurdere bril ook verzekerd wordt

Maar ik draag zelf al jaren brillen van zo'n online winkel.. Brillen24 of zoiets.. Ik heb rond de -6.. Dikke glazen dus, met cilinder, maar ik merk weinig verschil tussen de merkbrillen van meer dan 400 euro en de goedkope monturen van 35 euro

**Geplaatst**: 08-12-16 10:13

Re: zorgverzekering 2017

Geplaatst: 08-12-16 10:13

Studentenverzekering zijn niet alleen voor studenten, ze mogen je niet weigeren. Maar t zijn vaak pakketten die aansluiten op het leven van de student.

Daarbij kijk ik ook wel even naar brilkosten. Dit jaar nieuwe bril aangeschaft, dus dat pakket eruit gegooid. Zelfde is voor Mn hoortoestel. Over 2 jaar zoek ik een pakket wat het gaat dekken.

**Geplaatst**: 08-12-16 10:16

Re: zorgverzekering 2017

Geplaatst: 08-12-16 10:16

Ik had laatst een bril incl geslepen glazen met prisma voor 98E bij een zeer goede opticien. Outlethoekje. Niet zon diplomaloze prijsvechter.

**Geplaatst**: 08-12-16 11:19

Geplaatst: 08-12-16 11:19

Ik haal mijn lenzen bij de hema, heb niks speciaals erin en kosten me daar €5 per maand, hoewel bij de opticien ik al €15 per lens kwijt was soms. Tuurlijk zal de kwaliteit anders zijn maar het werkt en mijn ogen gaan er niet op achteruit.

Mijn vader heeft met een bril bv weer een duur montuur nodig vanwege het materiaal, zijn huid kan niks anders verdragen. Dat is toch ook wel weer een ander verhaal.

**Geplaatst**: 08-12-16 12:02

Re: zorgverzekering 2017

Geplaatst: 08-12-16 12:02

Mijn lenzen kosten 180 euro per half jaar en glazen zitten net onder de 200 euro per stuk. Duur montuur is inderdaad eigen keuze maar met zulke dure glazen betaal ik dat montuur toch zelf

Ik krijg 300 euro per jaar terug.

Dat zwangerschap eigen keuze is, is deels waar maar zonder nieuwe mensen kom je als maatschappij ook niet verder. Ze zijn dus ook noodzaak, en zwanger zijn nog minder interessant maken voor vrouwen lijkt me niet wenselijk.

**Geplaatst**: 08-12-16 12:11

Geplaatst: 08-12-16 12:11

germie schreef:
Je kunt goede brillen krijgen bij de Eyelove e.d. voor 150 euro (dan heb je zelfs multifocaal). Dat er dan mensen zijn die per se een duur montuur willen, ja, daar zou ik ook niet aan mee willen betalen. Dus in zo verre snap ik het wel. Evenals dat je normaal gesproken wel 2 jaar met een bril kunt doen.
Dan is 200 euro per 2 jaar helemaal niet gek. Duurder is gewoon uit eigen zak betalen. Een montuur van 400 euro is niet nodig. Dun geslepen glazen en ontspiegeld wel, dus dat moet vergoed worden, dat extra dure montuur niet.
Dat je helemaal niets krijgt voor brillen (zoals ik) vind ik ook raar, ik kies er echt niet voor om een bril te dragen.

Lenzen zijn zowieso duurder en dat je die zelf moet betalen omdat ze 'luxe' zijn snap ik ook wel weer.

Ik vind dat 'eigen risico' wel zeer slecht. Alsof je er voor kiest om ziek te worden.
Dingen als zwangerschapsconsulten, bevallingen e.d. zouden geheel door jezelf betaald moeten worden. Dat is namelijk een keuze. Dan kan er weer wat geld naar brildragers, want dat is GEEN keuze. Niemand wil graag een bril. Ook kan er dan geld naar fysiotherapie e.d.

Ik ben het wat lenzen en bril niet met je eens.
Mijn partner is visueel beperkt en daardoor aangewezen op lenzen, met een bril ziet hij niet voldoende doordat hij een trilling in zijn oog heeft.
Lenzen zijn voor hem dus geen luxe maar een noodzaak, anders ziet hij niet voldoende om te funtioneren.

Lenzen voor mensen als hem met een mega sterkte en dan ook nog het ene oog zachte en het andere oog harde lenzen zijn mega duur. Leuk dat jij het luxe vind maar scheer ff niet iedereen over 1 kam aub.

Zwangeren vind dat gewoon vergoed moet worden. Niet de pretecho's en dat soort zaken maar wel controles en bevallingen. Als dat niet zo zou zijn dan betekend dat dus dat de financieel minder bedeelde mensen dus maar medische risico's moeten gaan lopen -O-

Ben er nog niet uit wat ik doe.
Heb de fysio nodig en dat wordt door Menzis nu keurig vergoed. Maar ja die premie wordt volgend jaar met 250 tand er bij dus rond de 150 euro, wat een geld.

Ben zo bang dat andere verzekeraars minder goed fysio vergoeden.

Iemand goede ervaring met veel fysio en netjes vergoeden?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-12-16 12:38

Geplaatst door de TopicStarter : 08-12-16 12:38

germie schreef:
Je kunt goede brillen krijgen bij de Eyelove e.d. voor 150 euro (dan heb je zelfs multifocaal). Dat er dan mensen zijn die per se een duur montuur willen, ja, daar zou ik ook niet aan mee willen betalen. Dus in zo verre snap ik het wel. Evenals dat je normaal gesproken wel 2 jaar met een bril kunt doen.
Dan is 200 euro per 2 jaar helemaal niet gek. Duurder is gewoon uit eigen zak betalen. Een montuur van 400 euro is niet nodig. Dun geslepen glazen en ontspiegeld wel, dus dat moet vergoed worden, dat extra dure montuur niet.
Dat je helemaal niets krijgt voor brillen (zoals ik) vind ik ook raar, ik kies er echt niet voor om een bril te dragen.

Lenzen zijn zowieso duurder en dat je die zelf moet betalen omdat ze 'luxe' zijn snap ik ook wel weer.

Ik vind dat 'eigen risico' wel zeer slecht. Alsof je er voor kiest om ziek te worden.
Dingen als zwangerschapsconsulten, bevallingen e.d. zouden geheel door jezelf betaald moeten worden. Dat is namelijk een keuze. Dan kan er weer wat geld naar brildragers, want dat is GEEN keuze. Niemand wil graag een bril. Ook kan er dan geld naar fysiotherapie e.d.

Lekker kort door de bocht. Ik heb elk jaar een ander bril nodig omdat mijn ogen niet stabiel zijn. Heb daarnaast een as en een lichte tint in het glas nodig ivm lichtovergevoeligheid. Dus ja ik heb elk jaar een bril nodig met dure nieuwe glazen. Heb in slechte tijden wel eens 4 jaar met het zelfde montuur gedaan.
Mijn vader heeft bv glacoom. Hij heeft meerdere oogoperaties gehad. De aanpassingen in zijn glas kosten 400 per glas. Dat maakt 800 euro voor een bril. Beetje banketstaaf hoor dat iemand met een serieuze medische aandoening dat gewoon steeds weer zelf moet betalen.

Een verzekeraar zou niet moeten bepalen welke dingen hij wel of niet vergoed. Daar zou gewoon een landelijke lijst per aandoening voor moeten zijn.

Pantykous, welke verzekering heb jij?

**Geplaatst**: 08-12-16 13:06

Re: zorgverzekering 2017

Geplaatst: 08-12-16 13:06

Ik schrijf nergens dat mensen kiezen voor slecht zien, ik ben zelf ook brildragend helaas. Maar het valt me op dat sommigen gewoon een duur montuur uitzoeken omdat toch iemand het betaald (of de verzekering, of de baas, of whatever). Dat zou je dus niet doen als je het zelf moet betalen. Dat een duur montuur altijd beter zit is gewoon onzin. Dat een duur montuur altijd beter is, is ook onzin.
Mijn glazen kosten bij een opticien ook een 350 euro per stuk, terwijl ik een complete bril kan vinden voor 150 euro die ook gewoon bevalt. Dan vind ik niet dat ik 800 euro kan declaren (350 per glas plus een montuur), dan snap ik dus heel best dat ze zeggen, ja, 200 euro is genoeg. Zo moet je het zien. Er zullen altijd uitzonderingen zijn, maar laat dan daar iemand echt over oordelen en niet alleen maar degene die zonodig vindt dat ie dat allemaal nodig heeft.

Dan heb ik liever een betere fysio vergoeding. Want daar ben ik de dupe van geworden. Verzekeringen maken afspraken over het maximaal aantal behandelingen wat zgn. ergens voor nodig is. Voor hielspoor wordt gesteld dat het 6-8 zijn en na 12 behandelingen was het bij mij niet over, maar volgens de fysio wel. En ik had gewoon nog last er van (nog steeds), hoewel het wel iets verbeterd was. Ondanks dat ik dan het zelf wel had willen betalen was het gewoon 'uitbehandeld'. Later las ik dus dat fysio's hier de opdracht v oor krijgen en nu weet ik dus waarom het ineens over was, terwijl het echt nog niet over was en is.

Slecht zien of naar een fysio moeten is geen eigen keuze of opzet. DAarom v ind ik dat daar dus b est een vergoeding voor mag staan, maar het moet natuurlijk niet allemaal luxe zijn omdat iemand liever Nike draagt dan merkloos.
Vrijheid in wat je wel of niet voor behandeling neemt vind ik ook belangrijk. Bij een hernia zal de 1 naar een fysio gaan en een ander naar een chiropractor. Die keuze moet je hebben vind ik. Of iemand met een hielspoor die liever steunzolen haalt dan naar een fysio gaat (er is namelijk niet 1 beste manier en sommigen hebben geen afwijkende voeten en zullen dus niets aan steunzolen hebben terwijl een ander dat juist nodig heeft).
Maar een kind krijgen, ja, dat is gewoon een keuze. Je kunt ook zeggen ik neem ze niet. Of ik neem er maar 1. En als het op de natuurlijke manier niet lukt, dan wordt ook al dat ivf gedoe e.d. vergoed, terwijl je dan ook kunt accepteren dat het gewoon niet lukt. Je kan het dan misschien wat minder 'grof' doen door te zeggen ok, bevallingen vergoeden we wel, kunstmatig zwanger worden niet, en pretecho's zeker niet. Ik krijg nu het idee dat ik als kindervrij persoon voor elke pretecho en wissewasje meebetaal terwijl het om het plezier van een ander gaat.
Ik heb dat gevoel niet als er een duurdere bril vergoed wordt voor iemand die dat nodig heeft.
Ziek zijn is namelijk geen keuze, het overkomt je. Maar sommige 'aandoeningen' zijn wel een keuze.
Dus de reclame van 'modules aan en uit' zetten snap ik dan weer wel. En ja, ik snap ook dat het een moielijke discussie is, want iemand die zwanger wil worden, die wil graag alle mogelijkheden hebben.

Verder mag een verzekering in mijn ogen best invloed uitoefenen op wat iets moet kosten. Waarom kost een half uur fysio 30 euro en 8 minuten chiropractor 60? Dat is erg scheef. Je hoeft geen mensen uit te buiten, maar hetzelfde geldt voor de enorme prijsverschillen per ziekenhuis voor iets. daar kan best meer 1 lijn in getrokken worden.

En uiteraard mag en kan er best minder verdiend worden, bij een verzekeringsmaatschappij is het nooit genoeg.

**Geplaatst**: 08-12-16 13:10

Geplaatst: 08-12-16 13:10

Waarom moet ik mijn anticonceptie wel betalen?

Ik betaal dus ook voor kraamzorg. Iets wat ik zeker de komende 10 jaar niet ga gebruiken

**Geplaatst**: 08-12-16 13:11

Geplaatst: 08-12-16 13:11

Toch blijf ik het niet met je eens germie. Die keuze tussen fysio of chirpractor moet er niet zo goed zijn tussen merkbril of merkloos. Die Nike kan wel degelijk veel fijner zitten voor iemand dan de merkloos voor de ander. Daar kan ik voor jou geen keuze in maken net zo goed als jij niet voor mij.
Bij dsw wordt dat dus niet bepaald door de verzekering, ik loop al meer dan een jaar daar. Alles gewoon mooi vergoed door mijn aanvullende top verzekering.

**Geplaatst**: 08-12-16 13:33

Geplaatst: 08-12-16 13:33

Pretecho's worden niet vergoed, daar betaal je dus ook niet voor.

Veulen84, ik zit bij ONVZ. Niet de goedkoopste maar wel de beste voor mij. Fysiotherapie wordt in mijn pakket ook 100% vergoed. Hoewel ik nu niet alles nodig heb is het fijn om goed verzekerd te zijn voor later, of voor als er wel wat gebeurd. Altijd maar goedkoop verzekerd willen zijn is nu prettig maar straks wellicht niet meer.

Dat je fysiotherapeut een x aantal behandelingen toegewezen krijgt, is omdat er genoeg fysiotherapeuten ook misbruik hebben gemaakt van de ruime vergoedingen. Lekker doorbehandelen zonder noodzaak.

**Geplaatst**: 08-12-16 13:50

Geplaatst: 08-12-16 13:50

Pantykous schreef:
Dat je fysiotherapeut een x aantal behandelingen toegewezen krijgt, is omdat er genoeg fysiotherapeuten ook misbruik hebben gemaakt van de ruime vergoedingen. Lekker doorbehandelen zonder noodzaak.

Dat is dus niet altijd het geval. Het ging bij mij heel raar, na 12 behandelingen was het ineens over. Ik krijg maar 6 vergoed, dus dat is het niet. Maar als het er 20 zouden worden, dan heet het chronisch en gaat het ineens vanuit het basispakket en dat moest kennelijk voorkomen worden. Terwijl het in mijn ogen niet chronisch is, alleen wat hardnekkig. Maar ja, na 6-8 keer moet het over zijn, dus 12 keer is dan dus ruim over de gemiddelde behandelduur. En als je nu weer heengaat, dan heet het voor de verzekering een nieuwe kwaal. Dus bij mij is het echt moedwillig tegengehouden. Ik weet wel dat ik een volgende keer gewoon voet bij stuk ga houden. Het is pas over als ik geen last meer heb en niet geloven dat het vanzelf wel verder over gaat, dat gebeurt ook niet. Ik ben namelijk niet iemand die zelf vaker heengaat dan nodig is.

En de keuze tussen fysio of een chiropractor moet er natuurlijk wel zijn, maar de prijzen lopen absurd ver uiteen. Van 60 euro voor 5 minuten tot 30 euro voor 30 minuten. Dat verschil is te groot.

**Geplaatst**: 08-12-16 13:53

Geplaatst: 08-12-16 13:53

germie schreef:
Pantykous schreef:
Dat je fysiotherapeut een x aantal behandelingen toegewezen krijgt, is omdat er genoeg fysiotherapeuten ook misbruik hebben gemaakt van de ruime vergoedingen. Lekker doorbehandelen zonder noodzaak.

Dat is dus niet altijd het geval. Het ging bij mij heel raar, na 12 behandelingen was het ineens over. Ik krijg maar 6 vergoed, dus dat is het niet. Maar als het er 20 zouden worden, dan heet het chronisch en gaat het ineens vanuit het basispakket en dat moest kennelijk voorkomen worden. Terwijl het in mijn ogen niet chronisch is, alleen wat hardnekkig. Maar ja, na 6-8 keer moet het over zijn, dus 12 keer is dan dus ruim over de gemiddelde behandelduur. En als je nu weer heengaat, dan heet het voor de verzekering een nieuwe kwaal. Dus bij mij is het echt moedwillig tegengehouden. Ik weet wel dat ik een volgende keer gewoon voet bij stuk ga houden. Het is pas over als ik geen last meer heb en niet geloven dat het vanzelf wel verder over gaat, dat gebeurt ook niet. Ik ben namelijk niet iemand die zelf vaker heengaat dan nodig is.

En de keuze tussen fysio of een chiropractor moet er natuurlijk wel zijn, maar de prijzen lopen absurd ver uiteen. Van 60 euro voor 5 minuten tot 30 euro voor 30 minuten. Dat verschil is te groot.

Het is chronische fysiotherapie indien de aandoening op de chronische lijst staat. Niet na 20 keer behandelen!

Chronische fysiotherapie wordt betaald vanuit de basisverzekering, na eerst 20 behandelingen zelf betaald te hebben of vergoed te hebben gekregen uit een eventuele aanvullende verzekering.