Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-08-14 16:49

Geplaatst: 06-08-14 16:49

Ik vind het jammer dat er zo veel beslissingen over wel of niet donor zijn gemaakt worden met zo weinig kennis. (Zoals onwetendheid over de prioriteit op wachtlijsten, die hier al enkele keren is aangehaald). Maar ook onwetendheid over de procedure als je komt te overlijden en kandidaat bent om te donoren (meestal kan dat niet). Ik denk dat dat voor veel onterechte angsten en vooroordelen zorgt, van beide kanten misschien. Ook zijn er veel (vooral jongeren) die nooit nadenken over wel of niet donor worden. Misschien wel logisch, als je zoiets nog nooit in je directe omgeving hebt meegemaakt. Ik ben daarom ook van mening dat iedereen standaard wel donor moet zijn, tenzij bezwaar ingediend. Andersom als het nu is. Dit natuurlijk alleen wanneer er een landelijk geregelde voorlichting komt die verplicht bijgewoond moet worden. Dat zou te regelen moeten zijn op middelbare scholen. Ik wil niemand dwingen om donor te zijn, maar wel om er (weloverwogen, en met de goede informatie) een keuze over te maken. Bovendien kun je je beslissingen over wel of niet donor zijn ten alle tijden wijzigen.

Ik ben zelf orgaandonor na mijn overlijden en ik zonder niets uit (alleen hartkleppen heb ik opgegeven, maar die zijn per definitie uitgesloten omdat ik die zelf heb ontvangen haha). Zowel mijn vader als ik zijn afhankelijk van donoren, dus deze kwestie ligt daardoor voor mij heel anders. Wij leven beiden overigens heel erg gezond - en zo ook de rest van de fam. Alleen ben ik geboren met een ernstige hartafwijking.

Helaas ben ik uitgesloten van bloeddonatie of beenmergdonatie wegens mijn eigen gezondheid.

**Geplaatst**: 06-08-14 17:02

Geplaatst: 06-08-14 17:02

Er is ook een cardioloog die dit onderwerp onderzocht heeft en dan vooral vanuit het perspectief van de BDE (bijna dood ervaring, Pim van Lommel: http://www.pimvanlommel.nl/. Zijn boek heb ik in 1 ruk uit gelezen, en het maakte voor mij nog duidelijker waarom ik achter mijn keus blijf staan. Wat hij schrijft kun je zoals alles je twijfels bij hebben, maar er is zoals hij het beschrijft genoeg wetenschappelijke onderbouwing om een hiernamaals in enige vorm, aannemelijk te maken. Ook omschrijft hij soortgelijke gevallen als Hans Stolp, maar dan met een wetenschappelijke onderbouwing erbij.

**Geplaatst**: 06-08-14 17:05

Geplaatst: 06-08-14 17:05

Ik ben ook geen Donor

maar ik heb wel zoiets, als ik eenmaal dood met bvb door een hartaanval en mijn lever is nog goed, dan heb ik liever dat iemand anders er nog mee verder kan leven ipv dat ik Het meeneem in mijn graf

**Geplaatst**: 06-08-14 17:07

Re: Ik ben GEEN donor

Geplaatst: 06-08-14 17:07

Waarom ben je dan geen donor?

SusanH: jij wil dus geen donor zijn?

**Geplaatst**: 06-08-14 17:11

Geplaatst: 06-08-14 17:11

zonday schreef:
Ik ben ook geen Donor
maar ik heb wel zoiets, als ik eenmaal dood met bvb door een hartaanval en mijn lever is nog goed, dan heb ik liever dat iemand anders er nog mee verder kan leven ipv dat ik Het meeneem in mijn graf

waarom ben je dan geen donor als ik vragen mag..

nu zullen je nabestaanden in een toch al moeilijke tijd daar nog over gaan beslissen. de kans dat ze door alle stress niet kunnen kiezen en je daardoor met die schitterende lever en al begraven wordt, is vrij groot als je niets aangeeft. de tijdspanne om te kiezen is vaak te kort voor nabestaanden om zonder twijfel ja te kunnen zeggen.. ik bespaar ze deze moeilijke keuze door vooraf aan te geven dat men alles mag nemen dat nog bruikbaar is.

**Geplaatst**: 06-08-14 17:17

Geplaatst: 06-08-14 17:17

Misschien is Zonday nog geen 12 jaar en dan mag je volgens de wet nog niet zelf aangeven of je orgaandonor wilt zijn of niet. Maar anders zou ik jezelf ook registreren als je weet dat je donor wilt zijn. Het is zo gebeurt!

**Geplaatst**: 06-08-14 17:19

Geplaatst: 06-08-14 17:19

Delphi schreef:
Als het profiel van Zonday klopt is ze 11 jaar en dan mag je volgens de wet nog niet zelf aangeven of je orgaandonor wilt zijn of niet.

een woops van mijn kant, inderdaad niet naar gekeken..
vanaf 12 heb je volgens mij zelfbeschikking op dat punt..
na je 18e krijg je een brief als je je nog niet geregistreerd hebt.

**Geplaatst**: 06-08-14 17:20

Geplaatst: 06-08-14 17:20

Ben geregistreerd niet donor idd.

**Geplaatst**: 06-08-14 17:25

Geplaatst: 06-08-14 17:25

elenaMM77 schreef:
Delphi schreef:
Als het profiel van Zonday klopt is ze 11 jaar en dan mag je volgens de wet nog niet zelf aangeven of je orgaandonor wilt zijn of niet.

een woops van mijn kant, inderdaad niet naar gekeken..
vanaf 12 heb je volgens mij zelfbeschikking op dat punt..
na je 18e krijg je een brief als je je nog niet geregistreerd hebt.

Hihi ik heb net mijn post aangepast. Excuus, want niet Zonday maar haar hond is volgens haar profiel 11 jaar

Ik heb gewoon verkeerd gelezen. Zelf heeft ze geen leeftijd in haar profiel staan. Dus een woops van mijn kant

**Geplaatst**: 06-08-14 17:27

Geplaatst: 06-08-14 17:27

Delphi schreef:
Hihi ik heb net mijn post aangepast. Excuus, want niet Zonday maar haar hond is volgens haar profiel 11 jaar Zelf heeft ze geen leeftijd in haar profiel staan. Dus een woops van mijn kant

$*\o/*$ $*\o/*$ $*\o/*$ $*\o/*$ $*\o/*$

we gaan lekker vandaag, och en ik had je zo geloofd hoor, ik had het namelijk helemaal niet opgezocht

**Geplaatst**: 06-08-14 18:25

Geplaatst: 06-08-14 18:25

Ik vond de site van stichting bezinning orgaandonatie ook veel dingen die best eng zijn. Zoals over het hersendood zijn, dat je snel gezien kan worden als bruikbare onderdelen, terwijl er nog een behandeling mogelijk zou kunnen zijn.

Ik ben trouwens donor. Maar door dit topic ben ik wel aan het rondtoeren of dat wel zo verstandig is.

**Geplaatst**: 06-08-14 18:27

Re: Ik ben GEEN donor

Geplaatst: 06-08-14 18:27

Is er een behandeling voor hersendood dan?

**Geplaatst**: 06-08-14 18:28

Geplaatst: 06-08-14 18:28

Furrow schreef:
Is er een behandeling voor hersendood dan?

nieuwe donorhersenen :')

Een foute inschatting maken kunnen artsen altijd natuurlijk dus dat de hersenen minder beschadigd zijn cq zich alsnog wat herstellen dan gedacht. Persoonlijk leef ik liever niet door in vegetatieve staat en hoop liever iemand anders te kunnen helpen door dan maar te sterven.

(Overigens heb ik mijn twijfels bij de site van stichting bezinning want het bestuur bestaat vooral uit mensen die zich erg richten op spiritualiteit en dat vind ik minder wetenschappelijk)

Laatst bijgewerkt door vuurneon op 06-08-14 18:36, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 06-08-14 18:36

Geplaatst: 06-08-14 18:36

vuurneon schreef:
Furrow schreef:
Is er een behandeling voor hersendood dan?

nieuwe donorhersenen

Een foute inschatting maken kunnen artsen altijd natuurlijk dus dat de hersenen minder beschadigd zijn cq zich alsnog wat herstellen dan gedacht. Persoonlijk leef ik liever niet door in vegetatieve staat en hoop liever iemand anders te kunnen helpen door dan maar te sterven.

En soms kunnen mensen meer dan er zouden 'mogen' kunnen aan de hand van de schade.

**Geplaatst**: 06-08-14 18:38

Geplaatst: 06-08-14 18:38

Klopt en andersom evengoed natuurlijk. Kwaliteit van leven staat dan wat mij betreft voor en je kent je naasten wel. Mijn oom was ook liever dood dan nog meer beperkt, 'gelukkig' was de derde hersenbloeding fataal maar als hij aan de machines had gelegen hadden wij hem ook laten gaan.

Locatie van de schade is natuurlijk ook erg relevant; als het primaire deel ernstig is aangetast is erg lastig om dat te herstellen en tja, je lichaam moet zichzelf wel kunnen reguleren.

**Geplaatst**: 06-08-14 18:46

Geplaatst: 06-08-14 18:46

vuurneon schreef:
Furrow schreef:
Is er een behandeling voor hersendood dan?

nieuwe donorhersenen

Een foute inschatting maken kunnen artsen altijd natuurlijk dus dat de hersenen minder beschadigd zijn cq zich alsnog wat herstellen dan gedacht. Persoonlijk leef ik liever niet door in vegetatieve staat en hoop liever iemand anders te kunnen helpen door dan maar te sterven.

(Overigens heb ik mijn twijfels bij de site van stichting bezinning want het bestuur bestaat vooral uit mensen die zich erg richten op spiritualiteit en dat vind ik minder wetenschappelijk)

Het is een vermoedelijke prognose dat men een Hartstilstand gaat krijgen.
Echter is dat soms wel te voorkomen.

Probleem vind ik dat de arts beslist en natuurlijk daarbij ook in acht neemt of jij/hij/zij een goede donor kan zijn.
Een arts is ook een persoon met ervaringen... wat als hij ook rekening houdt met een geschikte kandidaat die jouw organen nodig heeft. Of gewoon erg bezig is met orgaandonoren en nauw betrokken is met andere artsen...
Zou niet mogen blabla, maar het blijft mensenwerk.

**Geplaatst**: 06-08-14 18:53

Geplaatst: 06-08-14 18:53

SusanH schreef:
Er is ook een cardioloog die dit onderwerp onderzocht heeft en dan vooral vanuit het perspectief van de BDE (bijna dood ervaring, Pim van Lommel: http://www.pimvanlommel.nl/. Zijn boek heb ik in 1 ruk uit gelezen, en het maakte voor mij nog duidelijker waarom ik achter mijn keus blijf staan. Wat hij schrijft kun je zoals alles je twijfels bij hebben, maar er is zoals hij het beschrijft genoeg wetenschappelijke onderbouwing om een hiernamaals in enige vorm, aannemelijk te maken. Ook omschrijft hij soortgelijke gevallen als Hans Stolp, maar dan met een wetenschappelijke onderbouwing erbij.

Daar geloof ik allemaal niet zo goed in. Om iets over het bewustzijn en alles daarbuiten te onderzoeken moet je überhaupt weten wát je onderzoekt. Niemand weet wat het hiernamaals is, zonder dat je weet wat het is kan je geen hypothese opstellen en het dus niet onderzoeken. Je kunt dus alleen naar 'sporen' zoeken zodat je het hiernamaals kan bewijzen. Wat dus alleen mogelijk is, is dat hij 'sporen' heeft gevonden, maar die kunnen heel vaak toegeschreven worden aan andere dingen. Het is echter geruststellender om te denken dat er na het leven op aarde nog 'iets' is. Zodat de dood niet iets definitiefs is, zodat we niet bang hoeven te zijn voor de dood. Typisch mensen psychologie dus. Vandaar dat veel sporen uitgelegd worden als iets van het hiernamaals. Er zullen vast onverklaarbare dingen zijn, maar die zijn er wel meer in de wereld. Totdat er een manier wordt gevonden om het hiernamaals te achterhalen bestaat het voor mij ook niet.

http://www.skepsis.nl/eindeloos-bewustzijn.html

De symptomen zijn bijvoorbeeld geluiden horen of uit het lichaam treden. Ik kan je zeggen: dat is iets wat je hersenen heel makkelijk zelf kunnen 'verzinnen'. Al eens gehoord van Lucid Dreaming? Dan ben je zelf verlamd omdat je lichaam slaapt, maar omdat je je bewust bent kan je je dromen beïnvloeden. Ik deed het de eerste paar keer op de foute methode:
Ik bleef zo lang stil op mijn rug liggen tot ik mijn benen en armen niet meer kon optillen. Toen ik mijn ogen open deed dacht ik aan een denkbeeldig touw wat aan het plafond hing. Ik trok me eraan op en keek naast me: daar lag ik gewoon. Stil, te slapen. Dit is geen bijna dood ervaring, dit is iets wat vrijwel iedereen zelf simpel kan doen. Zo zie je maar dat dingen ook anders uitgelegd kunnen worden.

**Geplaatst**: 06-08-14 19:12

Geplaatst: 06-08-14 19:12

sneeuwpop schreef:
Probleem vind ik dat de arts beslist en natuurlijk daarbij ook in acht neemt of jij/hij/zij een goede donor kan zijn.
Een arts is ook een persoon met ervaringen... wat als hij ook rekening houdt met een geschikte kandidaat die jouw organen nodig heeft. Of gewoon erg bezig is met orgaandonoren en nauw betrokken is met andere artsen...
Zou niet mogen blabla, maar het blijft mensenwerk.

Die artsen zullen zeldzaam zijn en dat risico durf ik iig absoluut te nemen. Familie beslist ook mee natuurlijk. Al heb ik wel meegemaakt dat een arts, tegen de wens van de familie in, zorgde dat de patiënt niet meer mocht worden behandelend. Dus het komt inderdaad wel voor maar was in dit geval wel echt in belang van de patiënt. En o wat was zij blij dat ze eindelijk dood mocht gaan

(familie wou de fragiele dame van bijna 100 nog door de mri sturen terwijl het lichaam gewoon écht op was en steeds meer functies vielen uit. Snap de wanhoop hoor van de familie, maar gaf mij ook vertrouwen in dat de meeste artsen absoluut in belang van de patiënt zullen handelen. Dankzij die arts, kon zij op haar eigen kamer sterven en kreeg ze zorg van alle bekende, vertrouwde gezichten en was ze er erg dankbaar voor

)

Blijft natuurlijk inderdaad, ondanks alle protocollen, mensenwerk.

**Geplaatst**: 06-08-14 20:53

Geplaatst: 06-08-14 20:53

sneeuwpop schreef:
Het is een vermoedelijke prognose dat men een Hartstilstand gaat krijgen.
Echter is dat soms wel te voorkomen.

Probleem vind ik dat de arts beslist en natuurlijk daarbij ook in acht neemt of jij/hij/zij een goede donor kan zijn.
Een arts is ook een persoon met ervaringen... wat als hij ook rekening houdt met een geschikte kandidaat die jouw organen nodig heeft. Of gewoon erg bezig is met orgaandonoren en nauw betrokken is met andere artsen...
Zou niet mogen blabla, maar het blijft mensenwerk.

Zou jij die "verdachtmakingen" eens concreet kunnen onderbouwen met praktijkvoorbeelden ipv ongefundeerde complottheoriën?

Hoe kun je in hemelsnaam rekening houden met een geschikte kandidaat die 'jouw' organen nodig heeft? De artsen weten op voorhand toch helemaal niet welke acceptor er uit de bus gaat komen en uit welk land/welk ziekenhuis die zal komen. Dat kunnen ze gewoon op voorhand niet weten. Dat wordt bepaald adv testen nadat beslist is om het donorprotocol op te starten. Wat een paranoia toch...

Als alle artsen toch zo tegen je samenzweren, is het misschien een idee gewoon uit het ziekenhuis weg te blijven als je ziek bent, je kunt er enkel maar zieker worden? :Y)

**Geplaatst**: 06-08-14 20:56

Geplaatst: 06-08-14 20:56

Het opgeven van hersendode patienten gaat via vastomlijnde protocollen. Daarnaast zijn trauma- artsen absoluut geen transplantatie- artsen, en alleen transplantatie- artsen kunnen beoordelen of organen mogelijk bruikbaar zijn. Deze worden echter pas na officiele toestemming ingeschakeld en kunnen derhalve niemand beinvloeden op welke manier dan ook.

Het kan bijna niet voorkomen dat een arts besluit eerder een behandeling te staken omdat patient donor is.

Organen mogen ook niet in hetzelfde ziekenhuis hergeplaatst worden en ook bij voorkeur niet in hetzelfde land. Dat is allemaal om te voorkomen dat een trauma- arts een potentiele ontvanger leert kennen of zelfs maar per ongeluk tegenkomt en dat onbewust laat meespelen in een beslissing.

Edit: een uitzondering is crossover donatie bij leven. Dat gebeurt liefst wel in hetzelfde ziekenhuis, als de patientenstromen tenminste absoluut zeker gescheiden zijn te houden. Anders gebeurt dat in nabij elkaar gelegen ziekenhuizen.

Laatst bijgewerkt door mick75 op 06-08-14 20:58, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 06-08-14 20:58

Geplaatst: 06-08-14 20:58

Joaltijd schreef:
Pfoeh, ben 16 en heb echt geen idee wat te doen..

Voor:
Je helpt anderen nog wanneer je dood bent.
Tegen:
Het is gewoon zo'n raar idee dat ze iets uit je halen wat echt van jou is. Iets wat vanaf je geboorte tot je dood van jou is.
Het idee gewoon.. Als ik dood ben zal het me een worst wezen, maar dan kan ik er ook niet over denken

Ik weet niet of ze ook iets met hersenen kunnen? Maar mocht ik donerrn.. Die blijven in mijn hoofd zitten!

Over het zelf ontvangen.. Ik denk dat je het wel zou willen, dieren en mensen hebben vaak toch een overlevingsdrang

En het feit dat sommigen eem kaartje hebben van 'niet reanimeren'.., de hulpverleners terplekke voelrn zich aan 1 kant zo verschrikkelijk dat ze iemand niet lunnen helpen.. Al is het voor om andere mensen 'blij' te maken.

Het lijkt mij heerlijk te zien hoe familie en vrienden iemand nog met een glimlach toekijken omdat de ontvanger dmv een donor nog leeft. Je maakt ook anderen blij met het feit dat je nog leeft..

Echt een moeilijk onderwerp altijd!

Lees ik nou goed dat als je bijv. Een ongeluk hebt gehad en je leeft nog iemand je niet mag reanimeren als je donor bent??

**Geplaatst**: 06-08-14 20:59

Geplaatst: 06-08-14 20:59

Waarom zou je iemand reanimeren als diegene nog leeft

(Als in; je hoeft de circulatie niet op gang te houden)

Overigens is het inderdaad niet de bedoeling om te reanimeren als iemand een DNR verklaring heeft. Dus inderdaad... Als een bewoner en hartstand krijgt en DNR heeft verklaard (of familie) dan kijken wij alleen toe en houden de hand vast...

**Geplaatst**: 06-08-14 21:02

Geplaatst: 06-08-14 21:02

Nee dat lees je fout.
Dat heeft niets met donoren te maken. Sommige mensen willen gewoon niet gereanimeerd worden.

**Geplaatst**: 06-08-14 21:02

Geplaatst: 06-08-14 21:02

manon_goldy schreef:
Lees ik nou goed dat als je bijv. Een ongeluk hebt gehad en je leeft nog iemand je niet mag reanimeren als je donor bent??

dat lees je verkeerd.. iemand met een niet-reanimeren codicil is iets anders..
diegene wil niet dat zijn leven gered wordt door medisch handelen op het moment dat hij 'sterft'
het is een 'laat mij sterven' verklaring.

sterker nog, bij niet reanimeren op straat, ben je ongeschikt als donor..
immers dan ben je 'te lang dood' als je eindelijk in het ziekenhuis aankomt..
men moet je klinisch gezien in leven houden tot het moment van transplanteren.
niet reanimatie betekent, dat je waarschijnlijk niet meer geschikt zult zijn als donor.

**Geplaatst**: 06-08-14 21:04

Geplaatst: 06-08-14 21:04

vuurneon schreef:
Waarom zou je iemand reanimeren als diegene nog leeft

$_/-\o_$

dat is net zoiets als na gaan denken over waar je overlevenden van een ramp wilt gaan begraven..

was vast een vergipsing.