Bokt.nl

pharagirlke schreef:

Dood neervallen na die prik zal je nu ook weer niet

Citaat:

Eerste doden al afgeleverd

Event Reports Obtained from FDA Detail 1,637 Adverse Reactions to Gardasil

(Washington, DC) -- Judicial Watch, een publieke onderzoeksgroep heeft documenten van de US Food and Drug Administration vrijgegeven met details van 1,637 verslagen over de vaccinatie tegen Human Papilloma Virus (HPV), Gardasil. Hierin worden drie doden vermeld van vrouwen die gestorven zijn na vaccinatie door bloedklontering veroorzaakt door de HPV inenting. Eentje stierf direct, de andere twee drie uur na de vaccinatie met het Gardasil vaccin. Het betreft hier twee meisjes van 12 en 19 jaar. De bloedklonterig veroorzaakte hartproblemen dat de dood tot gevolg had.

ranna schreef:

Ik wil niemand bang maken maar het lijkt me een strak plan dat als jullie ouders willen dat jullie die prik gaan halen idd even over het net surfen en leren over de mogelijk negatieve gevolgen ervan zoals bovenstaande quote aangeeft.

Assepoetster schreef:

Moet toch wel even lachen om deze quotes van ranna

Laat maar weer eens zien hoe weinig er bekend is.

Citaat:

Maar is het wel zo noodzakelijk en veilig?
Slechts één antwoord is hierop mogelijk: NEE!

1- Wetenschappers hebben nog niet kunnen aantonen dat er een relatie is tussen het HPV virus en baarmoederhalskanker, zelfs geen bewijs dat het de werkelijke veroorzaker is.
2- Artsen zijn kritisch over de vaccinatie, omdat het nog niet duidelijk is of het vaccin levenslang beschermt tegen baarmoederhalskanker. Er is veel meer tijd en onderzoek nodig.
3- Het gaat om een nieuw vaccin, waarvan de werking en eventuele bijwerkingen op langer termijn nog niet bekend zijn.
4- Commercieel belang voor fabrikant Merck
5- Voor een effectieve bescherming zijn 3 vaccinaties nodig, binnen een periode van een jaar. Het advies van Sanofi is om 2 en 6 maanden na de 1e vaccinatie opnieuw het vaccin toe te dienen.
6- Het vaccin biedt 5 jaar bescherming tegen het HPV virus zegt de fabrikant, dus om de vijf jaar een prik halen.

Geloof je deze punten niet? Misschien toch beter verder te lezen, want er is genoeg bewijs. Ook "Zembla" heeft er een uitzending aan besteed, wat als gevolg had dat er een inval plaats vond bij de farmaceutische bedrijven GlaxoSmithKline en Sanofi Pasteur MSD.

ranna schreef:

Je mag lachen wat je wilt. Als het iemand in jouw omgeving overkomt vergaat het lachen je wel vrees ik.
Er is inmiddels zoveel bekend over hoe het zit met dit middel en ik snap niet dat je die waarschuwingen niet serieus neemt.

ranna schreef:

Je moet de voor- en nadelen gewoon tegen elkaar afwegen. Zoals in mijn post voor deze staan plenty redenen om al niet te gaan. Ben je écht zo naïef? Het is de fabrikant niet te doen om de gezondheid van jou en mij. Merck heeft een ander middel met spoed van de markt moeten halen omdat het andere levensbedreigende gevolgen had en heeft daarvoor nu schadeclaims en rechtzaken aan z'n broek, daarnaast hebben ze een middel waarvan het patent binnenkort afloopt wat betekent dat ze die inkomsten gaan kwijtraken.

Je moet dingen bij elkaar op gaan tellen.
Het is tegenwoordig zo makkelijk om je eigen onderzoek te doen vie het net. Hoe komt het toch dat mensen dat niet doen?
Je hoeft er je luie stoel niet eens voor uit!

ranna schreef:

Assepoetster schreef:

Moet toch wel even lachen om deze quotes van ranna

Laat maar weer eens zien hoe weinig er bekend is.

Je mag lachen wat je wilt. Als het iemand in jouw omgeving overkomt vergaat het lachen je wel vrees ik.
Er is inmiddels zoveel bekend over hoe het zit met dit middel en ik snap niet dat je die waarschuwingen niet serieus neemt.

...

ranna schreef:

Maar is het wel zo noodzakelijk en veilig?
Slechts één antwoord is hierop mogelijk: NEE!

1- Wetenschappers hebben nog niet kunnen aantonen dat er een relatie is tussen het HPV virus en baarmoederhalskanker, zelfs geen bewijs dat het de werkelijke veroorzaker is.
2- Artsen zijn kritisch over de vaccinatie, omdat het nog niet duidelijk is of het vaccin levenslang beschermt tegen baarmoederhalskanker. Er is veel meer tijd en onderzoek nodig.
3- Het gaat om een nieuw vaccin, waarvan de werking en eventuele bijwerkingen op langer termijn nog niet bekend zijn.
4- Commercieel belang voor fabrikant Merck
5- Voor een effectieve bescherming zijn 3 vaccinaties nodig, binnen een periode van een jaar. Het advies van Sanofi is om 2 en 6 maanden na de 1e vaccinatie opnieuw het vaccin toe te dienen.
6- Het vaccin biedt 5 jaar bescherming tegen het HPV virus zegt de fabrikant, dus om de vijf jaar een prik halen.

Geloof je deze punten niet? Misschien toch beter verder te lezen, want er is genoeg bewijs. Ook "Zembla" heeft er een uitzending aan besteed, wat als gevolg had dat er een inval plaats vond bij de farmaceutische bedrijven GlaxoSmithKline en Sanofi Pasteur MSD.

SiDD schreef:

Ik ga hem wel halen,
vind deze reactie's hier een beetje overdreven.
Als het allemaal echt zo was geweest, waarom neemt
de overheid etc dan het risico om alle meisjes rond deze
leeftijd de prikken te geven?
Ik laat me niet afschrikken en ga hem gewoon halen, zoniet heb je ook weer kans dat je bmhk krijgt.

Jilly_Hayco schreef:

Een beetje vriendelijker mag ook wel?
Dat die fabrikant mijn gezondheid niet kan schelen weet ik ook wel, maar als mijn dokter denkt dat ik het beter niet doe, had hij het wél gezegd. Ik ga er al mijn hele leven, en weet onderhand wel dat hij altijd eerlijk is als je om raad vraagt.
En dat internet is ook zo gevaarlijk voor zo'n dingen. Er zit absoluut waarheid tussen, maar een deel is gewoon zever of opgeblazen. Ik vertrouw dus nog steeds meer op dokters dan het internet.

Macusa schreef:

We gaan toch ook niet alle mannen inentent tegen prostaatkanker? Ik vind dit een ronduit enge campagne. Mijn dochter niet hoor!