Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-06-19 14:04

Geplaatst: 10-06-19 14:04

quera schreef:
Nee hoor maar ik ben daar dan wel benieuwd naar..
Wat maakt ze dan eng en gestoord?

En ik voel me totaal niet aangevallen, maar wel benieuwd naar waarom je dat dan vind.

Ik vind het tamelijk gestoord als je alle feiten en wetenschap negeert en je eigen theorie daarboven stelt. Al helemaal als het echt een uitgebreide theorie wordt en mensen ook daarnaar gaan leven. (flat earth theorie bijv)

Waarom vind ik dat gestoord? Omdat je tegen beter weten in feiten negeert. Dat kan onschuldig zijn natuurlijk, maar wanneer het over sommige zaken en onderwerpen gaat vind ik dat het de rest van de maatschappij benadeeld. Zo ook met anti vaccers. Het idee groepsimmuniteit valt daarmee namelijk weg en je hebt kans om andere mensen/kinderen ziek te maken. En daar zijn de anti vaccers zich ook nog eens bewust van. Het is niet dat ze niet weten hoe het werkt.

**Geplaatst**: 10-06-19 16:18

Geplaatst: 10-06-19 16:18

Anoniem schreef:
Ik hoef het ook niet voor jullie nieuwe baby's te weten.
Ik ga uit van mijn situatie.
Tot 2002 zijn de vaccins met thiomersal van de plank opgemaakt, dat betreft wel degelijk mijn situatie.
Of dachten jullie dat ik dit allemaal lees puur om jullie te overtuigen

En wat is daar het nut van? Je hebt een autistisch kind en wilt met terugwerkende kracht de farmaceutische industrie daar de schuld van geven?

**Geplaatst**: 10-06-19 16:27

Geplaatst: 10-06-19 16:27

Karl66 schreef:
[naam] schreef:
Ik hoef het ook niet voor jullie nieuwe baby's te weten.
Ik ga uit van mijn situatie.
Tot 2002 zijn de vaccins met thiomersal van de plank opgemaakt, dat betreft wel degelijk mijn situatie.
Of dachten jullie dat ik dit allemaal lees puur om jullie te overtuigen

En wat is daar het nut van? Je hebt een autistisch kind en wilt met terugwerkende kracht de farmaceutische industrie daar de schuld van geven?

Waarom wil je altijd alles voor mij invullen.
Mag ik misschien het nut van mijn bestaan en bezigheden zelf bepalen? En waarom zou ik daar verantwoording over moeten afleggen?

In het losse tetanus vaccin zit nog steeds thiomersal bijvoorbeeld. Dus het is nog steeds actuele informatie. Onlangs heb ik daar nog mee te maken gehad. Dan wil ik graag mijn keuze op iets baseren dat wetenschappelijk is en niet op een nieuwsbericht of doorverteld aangeleerd verhaaltje.

**Geplaatst**: 10-06-19 20:26

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 10-06-19 20:26

Oh, wat jij doet moet je vooral zelf weten. Het was dan dus ook een vraag en geen invulling.

**Geplaatst**: 10-06-19 22:16

Geplaatst: 10-06-19 22:16

Maxima_S schreef:
Een dubbel blind onderzoek is bij de toelating van vaccins niet noodzakelijk, die hebben een andere standaard dan gewonen medicijnen....waarom eigenlijk?

Dat is een mythe die door anti-vax sites in stand gehouden wordt. Als eerste is een double blind studie niet de enige methode om goed te kunnen testen. Vaccinaties worden uitvoerig getest. Double blind studies worden ook gedaan bij sommige vaccinaties. Maar deze methode is in veel gevallen onethisch in het geval van vaccinaties omdat je daarmee dus een groep kids oproept tot vaccinatie en de helft een placebo geeft. Het risico op ziekte van de kinderen die de placebo, en niet het vaccin, gehad hebben is daarmee dus verhoogd zonder dat de ouders ook maar enig idee hebben- niet zo verantwoord dus.

Maxima_S schreef:
Ik vindt het echt stuitend dat de “colateral damage” van vaccinatie blijkbaar ok is terwijl als er 1 dode valt (in deze tijd) door mazelen is dat een ramp...

En dat allemaal onder het hoedje van “de wetenschap zegt dat er niks aan de hand is”.

Die is ook om te draaien:
Ik vindt het stuitend dat de "collateral damage" van het verliezen van groepsimmuniteit en dus het in gevaar brengen van anderen met blijvende schade ok is, terwijl als er 1 mogelijk gehandicapt kind of dode valt door vaccinatieschade dat een ramp is.
En dat allemaal onder het hoedje van "facebook en internet zegt dat het een smerig complot is."

---
Even over het hele thymerosal en autisme verhaal weer: hier is de geschiedenis van die hele discussie beschreven. Waar het vandaan komt, door wie het in stand gehouden wordt e.d. Ik vond het wel boeiend voor context, al is het best een beetje lezen.
https://ajph.aphapublications.org/doi/1 ... 007.113159

**Geplaatst**: 10-06-19 22:31

Geplaatst: 10-06-19 22:31

Maxima_S schreef:
Ik vindt het echt stuitend dat de “colateral damage” van vaccinatie blijkbaar ok is terwijl als er 1 dode valt (in deze tijd) door mazelen is dat een ramp...

Ik vind het stuitend dat jij kinderen die op een gruwelijke manier doodgaan, blijkbaar ziet als 'collateral damage' maar dan wel moeite hebt met dat er 1 op 1000 mensen ziek wordt van een vaccinatie.......

**Geplaatst**: 10-06-19 23:35

Geplaatst: 10-06-19 23:35

Waarom moeten wij wel (pro)blog sites serieus nemen?
Er staat nog een winkelkarretje bij ook.
Andersom wordt dit meteen in de prullenbak gegooid.

**Geplaatst**: 10-06-19 23:56

Geplaatst: 10-06-19 23:56

Nikita_1995 schreef:
Vaccinaties

Wel of niet goed voor jezelf, je paard, hond of ander huisdier?

Maken wij andere mensen of dieren daar juist ZIEK mee door het inenten van onszelf, onze paarden, honden of andere huisdieren? Waardoor we juist deze ziektekiemen verspreiden en anderen aansteken die hiervoor NIET zijn ingeënt?

Ik ben erg benieuwd naar jullie reacties

Ja ik ben gevaccineerd ( als je het zo schrijft teminste moeilijk woord :')

), mn pony is gevaccineerd, mn kat is gevaccineerd en mijn hamster niet :')

want ja die zijn er niet maar anders kreeg ze het ook hoor

Mijn mening:
Je maakt anderen niet ziek door te facineren want (bij de meeste ziektes) kan jij niet meer vior langere tijd drager worden van die ziekte. en dus aan anderen kunnen overdragen. Ben ge niet gevaccineerd kan je dus wel drager eorden en ziek worden niet echt fijn voor je zelf maar ook niet voor kinderen die niet oud genoeg zijn om die vaccinatie te krijgen of door andere omstandigheden (maar wel willen), kunnen dan dus door jou ziek worden. En ja misschien is er ooit iemand ziek geworden door een vaccinatie maar zo veel minder dwn door de ziekte zelf...
al het eten, drinken, kleding, shampo, lippenbalsem en noem maar op is tegen woordig erg gevaarlijk en ja dus een vaccin ook dat kan niet ontbreken maar al die dingen heb je ook gewoon in huis (uitzonderingen daar gelaten maar die halen wel adem en leven is nou eenmaal dodelijk) dus wees niet zo egoistisch en ent je in. :(:)

Mooi verhaal zonder enige toevoeging aan dit topic maar goed mijn mening ook weer gezegt

**Geplaatst**: 11-06-19 11:08

Geplaatst: 11-06-19 11:08

Anoniem schreef:
Waarom moeten wij wel (pro)blog sites serieus nemen?
Er staat nog een winkelkarretje bij ook.
Andersom wordt dit meteen in de prullenbak gegooid.

Omdat het helemaal geen problog is maar de site van een wetenschappelijk tijdschrift?
Omdat het redelijk normaal is dat je voor wetenschappelijke artikelen moet betalen?

**Geplaatst**: 11-06-19 11:53

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 11-06-19 11:53

Eigenlijk vind ik het ook niet normaal dat je voor het lezen van wetenschappelijk onderzoek moet betalen. Gelukkig heb ik mijn universiteitsaccount

Maar goed da's een héél andere discussie en gaat meer over de absurde macht van journals

**Geplaatst**: 11-06-19 11:56

Geplaatst: 11-06-19 11:56

Magrathea schreef:
Eigenlijk vind ik het ook niet normaal dat je voor het lezen van wetenschappelijk onderzoek moet betalen. Gelukkig heb ik mijn universiteitsaccount

Maar goed da's een héél andere discussie en gaat meer over de absurde macht van journals

Zonde en eigenlijk een gemiste kans

**Geplaatst**: 11-06-19 12:37

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 11-06-19 12:37

Volgens mij is er een wetsvoorstel in de maak die het moet verbieden om onderzoeken die zijn gedaan met Nederlands belastinggeld achter een paywall te zetten. Het is een begin!

In de tussentijd kun je vaak de onderzoeker in kwestie ook gewoon mailen, de meesten vinden het prima om een pdf van de paper door te sturen. Die onderzoekers zien namelijk niks terug van het geld dat je voor zo'n artikel zou betalen, dat gaat allemaal naar de uitgever

Hee nog even over thiomersal, het idee is wel dat je recente onderzoeken leest. Technieken en standaarden veranderen, voortschrijdend wetenschappelijk inzicht is belangrijk

als ik een claim maak met een artikel van 30 jaar geledenkan het maar beter een hele algemene zijn, anders krijg ik gelijk de vraag of er niet recenter onderzoek is

**Geplaatst**: 11-06-19 13:16

Geplaatst: 11-06-19 13:16

Magrathea schreef:
Volgens mij is er een wetsvoorstel in de maak die het moet verbieden om onderzoeken die zijn gedaan met Nederlands belastinggeld achter een paywall te zetten. Het is een begin!

In de tussentijd kun je vaak de onderzoeker in kwestie ook gewoon mailen, de meesten vinden het prima om een pdf van de paper door te sturen. Die onderzoekers zien namelijk niks terug van het geld dat je voor zo'n artikel zou betalen, dat gaat allemaal naar de uitgever

Hee nog even over thiomersal, het idee is wel dat je recente onderzoeken leest. Technieken en standaarden veranderen, voortschrijdend wetenschappelijk inzicht is belangrijk als ik een claim maak met een artikel van 30 jaar geledenkan het maar beter een hele algemene zijn, anders krijg ik gelijk de vraag of er niet recenter onderzoek is

Wij werken veel met safety data sheets. De gevaarlijke eigenschappen van een stof zijn wat ze zijn.
Daar verandert niets aan.
Het is niet zo dat asbest na 30 jaar ineens geen kanker meer blijkt te veroorzaken.
Het is in de afgelopen 30 jaar alleen maar strenger en ernstiger geworden, behalve in de vaccin industrie, daar geeft het allemaal niets en kan alles.

Wat denk je hoe oud het onderzoek is waar vaccineren op gebaseerd is.
Het wordt misschien tijd voor een andere invalshoek.

**Geplaatst**: 11-06-19 13:28

Geplaatst: 11-06-19 13:28

Anoniem schreef:
Magrathea schreef:
Volgens mij is er een wetsvoorstel in de maak die het moet verbieden om onderzoeken die zijn gedaan met Nederlands belastinggeld achter een paywall te zetten. Het is een begin!

In de tussentijd kun je vaak de onderzoeker in kwestie ook gewoon mailen, de meesten vinden het prima om een pdf van de paper door te sturen. Die onderzoekers zien namelijk niks terug van het geld dat je voor zo'n artikel zou betalen, dat gaat allemaal naar de uitgever

Hee nog even over thiomersal, het idee is wel dat je recente onderzoeken leest. Technieken en standaarden veranderen, voortschrijdend wetenschappelijk inzicht is belangrijk als ik een claim maak met een artikel van 30 jaar geledenkan het maar beter een hele algemene zijn, anders krijg ik gelijk de vraag of er niet recenter onderzoek is

Wij werken veel met safety data sheets. De gevaarlijke eigenschappen van een stof zijn wat ze zijn.
Daar verandert niets aan.
Het is niet zo dat asbest na 30 jaar ineens geen kanker meer blijkt te veroorzaken.
Het is in de afgelopen 30 jaar alleen maar strenger en ernstiger geworden, behalve in de vaccin industrie, daar geeft het allemaal niets en kan alles.

Wat denk je hoe oud het onderzoek is waar vaccineren op gebaseerd is.
Het wordt misschien tijd voor een andere invalshoek.

Er worden nog steeds nieuwe onderzoeken gedaan om de werking van vaccinaties aan te tonen :')

?
Dus als antwoord op je vraag: nee, niet zo oud.

**Geplaatst**: 11-06-19 13:31

Geplaatst: 11-06-19 13:31

Vaccinatie industrie kan alles?? Nou zeg, ik moet Lautje toch gelijk geven, waar haal jij deze info weg??

**Geplaatst**: 11-06-19 13:41

Geplaatst: 11-06-19 13:41

Wat ik bijzonder vind is dat als er dus iets ernstigs voorkomt door een vaccinatie. Bijv de kleinkinderen van repelsteel worden gevaccineerd en overlijden..
De vaccinatie industrie kan niet verantwoordelijk gesteld worden.
Waarom niet?
Overal kan het wel maar hier niet.

In Amerika worden miljoenen betaald door diverse schades( zowel licht als zware schades). En nu weet ik ook dat we niet in Amerika leven. Maar totaal niet verantwoordelijk?

Ik zou graag aparte vaccins willen. Niet mogelijk.... terwijl ik meerdere mensen kan opnoemen die dit ook graag zouden willen.

**Geplaatst**: 11-06-19 13:57

Geplaatst: 11-06-19 13:57

quera schreef:
Wat ik bijzonder vind is dat als er dus iets ernstigs voorkomt door een vaccinatie. Bijv de kleinkinderen van repelsteel worden gevaccineerd en overlijden..
De vaccinatie industrie kan niet verantwoordelijk gesteld worden.
Waarom niet?
Overal kan het wel maar hier niet.

In Amerika worden miljoenen betaald door diverse schades( zowel licht als zware schades). En nu weet ik ook dat we niet in Amerika leven. Maar totaal niet verantwoordelijk?

Ik zou graag aparte vaccins willen. Niet mogelijk.... terwijl ik meerdere mensen kan opnoemen die dit ook graag zouden willen.

Amerika is niet echt een goed voorbeeld imo, daar wordt nog een rechtszaak aangespannen omdat iemand een hond in de magnetron heeft gedaan en ervan opkeek dat de hond dood ging... Ik durf geen uitspraak te doen op het wel of niet aansprakelijk stellen van een vaccinatieleverancier, daar heb ik echt te weinig inhoudelijke kennis van.

Hoe bedoel je aparte vaccins?

**Geplaatst**: 11-06-19 13:58

Geplaatst: 11-06-19 13:58

Een aparte b m r bijvoorbeeld.
Of een aparte d k t p.

Zodat mensen zelf kunnen kiezen waar ze voor vaccineren. Ik zou niet alles willen vaccineren en ik vind het ook niet oké om zoveel ziektes in 1 keer in te spuiten.

**Geplaatst**: 11-06-19 14:00

Geplaatst: 11-06-19 14:00

IMANDRA schreef:
[naam] schreef:

Wij werken veel met safety data sheets. De gevaarlijke eigenschappen van een stof zijn wat ze zijn.
Daar verandert niets aan.
Het is niet zo dat asbest na 30 jaar ineens geen kanker meer blijkt te veroorzaken.
Het is in de afgelopen 30 jaar alleen maar strenger en ernstiger geworden, behalve in de vaccin industrie, daar geeft het allemaal niets en kan alles.

Wat denk je hoe oud het onderzoek is waar vaccineren op gebaseerd is.
Het wordt misschien tijd voor een andere invalshoek.

Er worden nog steeds nieuwe onderzoeken gedaan om de werking van vaccinaties aan te tonen ?
Dus als antwoord op je vraag: nee, niet zo oud.

Wc eend....

bigone schreef:
Vaccinatie industrie kan alles?? Nou zeg, ik moet Lautje toch gelijk geven, waar haal jij deze info weg??

Neem de rechtzaak tegen het BMR vaccin waarbij fraude is gepleegd met de onderzoeksresultaten, waarbij die resultaten niet op tafel worden gelegd en het blijkbaar ook nog niet zo makkelijk is om deze even te reproduceren, want dan hadden ze zich een jarenlange ellende zo binnen 1 minuut van hun nek kunnen gooien, maar nee.
Hokus pokus foetsie :wow:

**Geplaatst**: 11-06-19 14:01

Geplaatst: 11-06-19 14:01

Met je eens Quera , wanneer er iets zonder twijfel kan toegewezen aan vaccineren, dan zou je actie moeten kunnen ondernemen. Amerika is idd een verkeerd maar misschien ook wel een goed voorbeeld want wanneer je daar struikelt over een stoepsteen word je volledig door de scan gehaald, zo bang zijn ze voor eventuele claims mochten ze iets missen. Dus denk ik dat farmaceuten ook daar niet klakkeloos spuiten.

**Geplaatst**: 11-06-19 14:04

Geplaatst: 11-06-19 14:04

quera schreef:
Een aparte b m r bijvoorbeeld.
Of een aparte d k t p.

Zodat mensen zelf kunnen kiezen waar ze voor vaccineren. Ik zou niet alles willen vaccineren en ik vind het ook niet oké om zoveel ziektes in 1 keer in te spuiten.

Maar er is een reden waarom ze het samen (kunnen) doen he?

En een kind komt met (veel!) meer prikkels en ziektekiemen in aanraking op een dag dan dat er in dat vaccin zit (dat is echt níks vergeleken met waarmee het kind dagelijks in aanraking komt!). Ook het 'vertraagde' schema is eigenlijk nergens nuttig voor, behalve de gemoedsrust van de ouders.

Lijkt me dat we die beslissing over moeten laten aan mensen die er jarenlang onderzoek naar hebben gedaan en dokters die er jarenlang voor hebben gestudeerd, in plaats van zelf maar te beslissen welke je wanneer/wel of niet doet

.

@Repelsteeltje: wat nou wc eend? Als je doelt van 'wij van wc eend zeggen X' dan is dat niet juist, aangezien onderzoeken gewoon goed moeten worden uitgevoerd. Coca cola kan een onderzoek over frisdrank sponsoren, wil niet zeggen dat de resultaten dan zijn zoals Coca cola die wilt hebben.
Fraude komt op den duur ook altijd uit aangezien het gewoon na te gaan is. Dat is onderdeel van degelijk wetenschappelijk onderzoek: uitleggen wat je precies gedaan hebt en hoe je het onderzocht hebt, zodat men het na kan gaan. Je kan er dan ook vanuit gaan dat peer-reviewed en herhaalde onderzoeken gewoon betrouwbaar zijn. Heb je overigens een bron van die fraude? Kan er zo niks van vinden, behalve op onbetrouwbare blogs.

**Geplaatst**: 11-06-19 14:08

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 11-06-19 14:08

Ik heb de officiële documenten al tig keer gepost

**Geplaatst**: 11-06-19 14:11

Geplaatst: 11-06-19 14:11

Anoniem schreef:
Ik heb de officiële documenten al tig keer gepost

Post het nog maar eens een keer want ik kan het niet vinden als ik in dit topic op 'fraude' of 'bmr' zoek.

Op google is het enige wat ik zie het welbekende (frauduleuze) onderzoek van Wakefield.

**Geplaatst**: 11-06-19 14:32

Geplaatst: 11-06-19 14:32

IMANDRA schreef:
[naam] schreef:
Ik heb de officiële documenten al tig keer gepost

Post het nog maar eens een keer want ik kan het niet vinden als ik in dit topic op 'fraude' of 'bmr' zoek.

Op google is het enige wat ik zie het welbekende (frauduleuze) onderzoek van Wakefield.

Het staat wel ergens in de andere vaccinatie topics.
Ik moet nu eerst verder met niet indrukwekkende dingen zodat een heleboel mensen eind deze maand hun hypotheek weer kunnen betalen

**Geplaatst**: 11-06-19 14:37

Geplaatst: 11-06-19 14:37

Anoniem schreef:
IMANDRA schreef:
Post het nog maar eens een keer want ik kan het niet vinden als ik in dit topic op 'fraude' of 'bmr' zoek.

Op google is het enige wat ik zie het welbekende (frauduleuze) onderzoek van Wakefield.

Het staat wel ergens in de andere vaccinatie topics.
Ik moet nu eerst verder met niet indrukwekkende dingen zodat een heleboel mensen eind deze maand hun hypotheek weer kunnen betalen

Jij komt met een statement en ik moet maar de onderbouwing erbij gaan zoeken? Beetje omgekeerde wereld vind je niet?