Bokt.nl

Elisa2 schreef:

Ik zou dat ook erg interessant vinden! Ik ben nu dus ook heel erg benieuwd of alle mediums beelddenkers zijn of juist weer andere gebieden gebruiken in hun hersenen.

Ik heb dyscalculie en ben ook een beelddenker (wat vaak hilarische comedy filmpjes in mijn hoofd oplevert als ik iets voor me zie wat iemand beschrijft)

Vroeger was mijn rechter hersenhelft dominant, wat zich ook uitte in alles rechts doen en motorisch niet evenwichtig ontwikkeld zijn. Waar ik fysiotherapie en paardreden voorgeschreven kreeg als kind want dan moeten de linker en rechterhersenhelft meer samenwerken.

Ik ben dan weer geen medium, maar zie wellicht wel op een andere manier verbanden door het beelddenken dan wat iemand doet die in taal denkt?

Suliko schreef:

[
Ik wil nu niet in het straatje belanden van mensen die alles doodslaan met wetenschap, maar wil hier wel even iets rechtzetten over het brein.

Kuggur schreef:

Suliko schreef:

[
Ik wil nu niet in het straatje belanden van mensen die alles doodslaan met wetenschap, maar wil hier wel even iets rechtzetten over het brein.

Leuk, nu weet ik in welk straatje ik ik woon!
Als iets kan worden "doodgeslagen" met wetenschap, dan heeft het nooit geleefd.

Citaat:

Mijn vrouw en ik zeggen regelmatig gelijktijdig hetzelfde. We zijn twintig jaar getrouwd en hebben veel dezelfde interesses en kennen elkaar erg goed, natúúrlijk komt dit geregeld voor, zonder dat daar telepathie bij komt kijken.

Elisa2 schreef:

Ik zou dat ook erg interessant vinden! Ik ben nu dus ook heel erg benieuwd of alle mediums beelddenkers zijn of juist weer andere gebieden gebruiken in hun hersenen.

Ik heb dyscalculie en ben ook een beelddenker (wat vaak hilarische comedy filmpjes in mijn hoofd oplevert als ik iets voor me zie wat iemand beschrijft)

Vroeger was mijn rechter hersenhelft dominant, wat zich ook uitte in alles rechts doen en motorisch niet evenwichtig ontwikkeld zijn. Waar ik fysiotherapie en paardreden voorgeschreven kreeg als kind want dan moeten de linker en rechterhersenhelft meer samenwerken.

Ik ben dan weer geen medium, maar zie wellicht wel op een andere manier verbanden door het beelddenken dan wat iemand doet die in taal denkt?

pien_2010 schreef:

Citaat:

Mijn vrouw en ik zeggen regelmatig gelijktijdig hetzelfde. We zijn twintig jaar getrouwd en hebben veel dezelfde interesses en kennen elkaar erg goed, natúúrlijk komt dit geregeld voor, zonder dat daar telepathie bij komt kijken.

Precies zoals hierboven ook is gezegd dat dit niets met thelepathie heeft te maken. Niemand hierboven heeft het omgekeerde beweerd!

Ikzelf denk dat er meer is als we weten, maar ik denk ook dat teveel wordt toegeschreven aan paranormaal iets, terwijl iedereen veel zaken herkend of kan doen. Is allemaal niet zo spannend dus.

Citaat:

Zo denk ik er ook over. Ik denk ook als meer mensen erop zouden vertrouwen er meer mensen die hogere gevoeligheid zouden hebben.

Suliko schreef:

Elisa2 schreef:

Ik zou dat ook erg interessant vinden! Ik ben nu dus ook heel erg benieuwd of alle mediums beelddenkers zijn of juist weer andere gebieden gebruiken in hun hersenen.

Ik heb dyscalculie en ben ook een beelddenker (wat vaak hilarische comedy filmpjes in mijn hoofd oplevert als ik iets voor me zie wat iemand beschrijft)

Vroeger was mijn rechter hersenhelft dominant, wat zich ook uitte in alles rechts doen en motorisch niet evenwichtig ontwikkeld zijn. Waar ik fysiotherapie en paardreden voorgeschreven kreeg als kind want dan moeten de linker en rechterhersenhelft meer samenwerken.

Ik ben dan weer geen medium, maar zie wellicht wel op een andere manier verbanden door het beelddenken dan wat iemand doet die in taal denkt?

Ik wil nu niet in het straatje belanden van mensen die alles doodslaan met wetenschap, maar wil hier wel even iets rechtzetten over het brein.

Dominante hersenhelften bestaan niet, dat is inmiddels bewezen. Maar het is een hardnekkig fabeltje die vooral met allerlei internettesten die dan je persoonlijkheid uitleggen blijven rondgaan. Het klopt dat ieders hersenen anders werken en andere ‘bedrading’ hebben, maar dit uit zich niet in een sterkere of actievere hersenhelft. Tenzij iemand door een ongeluk of beschadiging een inactieve hersenhelft krijgt, dan probeert de overgebleven hersenhelft de functies over te nemen, wat hij verrassend goed kan. Iemand kan gewoon in leven blijven en redelijk functioneren met één hersenhelft.

Verder stuurt je rechterhersenhelft de linkerkant van je lichaam aan in spieren aansturen en zicht en ook in het registreren van fysiek contact en prikkels, en de linkerhersenhelft je rechterkant. Iemand die schade heeft in het linkerdeel van de hersen dat over zicht en registratie van objecten gaat bijvoorbeeld, zal hier last van hebben vanuit zijn rechteroog en niet het linker.

Zilfstar schreef:

pien_2010 schreef:

Precies zoals hierboven ook is gezegd dat dit niets met thelepathie heeft te maken. Niemand hierboven heeft het omgekeerde beweerd!

Ikzelf denk dat er meer is als we weten, maar ik denk ook dat teveel wordt toegeschreven aan paranormaal iets, terwijl iedereen veel zaken herkend of kan doen. Is allemaal niet zo spannend dus.

Dat is het hele punt ook. Zodra iets als para-normaal wordt omschreven zien mensen het als gek, raar, bovennatuurlijk etc. terwijl heel veel mensen, zo niet alle, dit kunnen tot zekere hoogte. Neem het onderbuikgevoel, de nekharen die overeind gaan staan als je iemand tegen komt die niet OK onveilig is etc We hebben het allemaal, stamt vanuit de oertijd dit instinct. Is bij volkeren die dichterbij de natuu staan dan ook heel normaal. Hier in het gewetenschap-verlijkt westen waar alles gemeten en logisch gevonden moet worden, waar overal een sluitende uitleg bij moet komen, ziet men het als onnatuurlijk en “kan niet” “niet waar”. Etc. Het IS ook allemaal niet zo spannend wat ik kan… men is hier in onze cultuur echter veel verder weggegroeid ervan.

Elisa2 schreef:

Suliko schreef:

Ik wil nu niet in het straatje belanden van mensen die alles doodslaan met wetenschap, maar wil hier wel even iets rechtzetten over het brein.

Dominante hersenhelften bestaan niet, dat is inmiddels bewezen. Maar het is een hardnekkig fabeltje die vooral met allerlei internettesten die dan je persoonlijkheid uitleggen blijven rondgaan. Het klopt dat ieders hersenen anders werken en andere ‘bedrading’ hebben, maar dit uit zich niet in een sterkere of actievere hersenhelft. Tenzij iemand door een ongeluk of beschadiging een inactieve hersenhelft krijgt, dan probeert de overgebleven hersenhelft de functies over te nemen, wat hij verrassend goed kan. Iemand kan gewoon in leven blijven en redelijk functioneren met één hersenhelft.

Verder stuurt je rechterhersenhelft de linkerkant van je lichaam aan in spieren aansturen en zicht en ook in het registreren van fysiek contact en prikkels, en de linkerhersenhelft je rechterkant. Iemand die schade heeft in het linkerdeel van de hersen dat over zicht en registratie van objecten gaat bijvoorbeeld, zal hier last van hebben vanuit zijn rechteroog en niet het linker.

Heb je daar onderbouwde linkjes over?

Kan het niet zijn dat het een uitspraak is, dus dat het niet letterlijk klopt maar het aangeeft welke voorkeurs route iemands brein heeft? Dus een figuurlijke betekenis heeft. Aangezien het ook bij de CIA gebruikt wordt lijkt het me geen totale onzin in ieder geval.

Paard loopt bij mij trouwens alleen maar achteruit..

Suzanne F. schreef:

Zijn deze testjes dan ook onzin? https://www.facebook.com/EnergyHealth21 ... 443607848/

Ik zie het paard echt alleen maar achteruit lopen en kan hem ook niet vooruit laten lopen. Dat betekent dat mijn rechterhersenhelft beter ontwikkeld is volgens deze test.

Cer schreef:

Is zo'n testje dan niet iets wat te maken heeft met een dominant oog? Dat oog waar je het makkelijkst mee kijkt..?
(geen idee hoor, maar mijn rechteroog is dominant, zegt de brillenmeneer, en ik zie ook het paard achteruit lopen.. )

Citaat:

Maar het zegt niets over of je dom bent, of je rechter of linkerhersenhelft dominant is, of je 3e chakra goed ontwikkeld is of dat je een ochtend- of avondmens bent.

pien_2010 schreef:

Ik denk dat bv Kuggur, als hij de gedachte toe zou kunnen laten, dat hij gewoon via beelden met zijn paarden zou kunnen communiceren. Dat is nl niet iets dat er dan gelijk is, dat hij na oefeningen en doen het zou kunnen.
edereen in dit topic.

Kuggur schreef:

pien_2010 schreef:

Ik denk dat bv Kuggur, als hij de gedachte toe zou kunnen laten, dat hij gewoon via beelden met zijn paarden zou kunnen communiceren. Dat is nl niet iets dat er dan gelijk is, dat hij na oefeningen en doen het zou kunnen.
edereen in dit topic.

Hm. Hoe voelt het als ik jouw zou vertellen dat jij net als ik zou kunnen inzien dat communiceren "via beelden" met paarden onmogelijk is, en als je dat maar toe zou laten. En met je goed concentreren en nadenken je je dat zou realiseren.
Dat dat er niet gelijk is, maar na studeren en kennis vergaren het zou kunnen.
Voelt een beetje "respectloos" aan misschien?