Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-02-15 17:36

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 05-02-15 17:36

Maar is die 6 maanden bescherming dan van toepassing op moeders met vaccin immuniteit of met natuurlijke immuniteit of zit daar geen verschil in?

**Geplaatst**: 05-02-15 17:41

Geplaatst: 05-02-15 17:41

Bronnen linken op mijn foon gaat niet, dan crashed hij. Kan bijna niets openen met plaatjes etc. Kan hij niet meer aan

Misschien morgen in dat geval op mijn laptop.
Ik geloof dat men het principe van verschuiven niet begrijpt.
Je gaat dan inderdaad niet meer dood aan C maar dan aan een ander die zijn plek ingenomen heeft. Dan zijn halve maatregelen soms slechter dan geen maatregel.
Zie ook de kinkhoest variant die juist de gevaccineerden treft.

**Geplaatst**: 05-02-15 17:58

Geplaatst: 05-02-15 17:58

wendyenbram schreef:
http://www.martindemunck.nl/diensten/ho ... profylaxe/
Hier staat duidelijk uitgelegd wat het is en hoe het werkt.

Dit is een propaganda-site.
Uitleg, dat wel, maar geen onderbouwing.
Er wordt gesproken over onderzoeken en experimenten,
maar nergens een link naar de feitelijke gegevens van die onderzoeken en experimenten.
Sorry, maar het komt neer op pseudowetenschappelijk gekakel.

**Geplaatst**: 05-02-15 17:59

Geplaatst: 05-02-15 17:59

Lara_ schreef:
Die 5% was een voorbeeld. Omdat Sizzle het had over "de meeste zuigelingen" en dus geen percentage.

Ten eerste, Sizzle had het over dragers, jij maakt daar overleden kinderen van.

Sizzle schreef:
Maar dan snap je het principe niet. Van de DRAGERS is 70% MenB drager. Waarom zou je tegen MenC beschermen als je MenB drager bent. dat is niet logisch.

Maar mijn reactie was bovendien nadrukkelijk op wat jij schreef: "Maar als we niks doen weten we zeker dat het niet werkt."

Als een bepaalde infectie heel zeldzaam is, dan kan dat een aanvaardbare strategie zijn. Zeker als je niet weet of wat je gaat doen de zaken erger of minder erg maakt, kan het heel verstandig zijn om niets te doen. En laten we wel wezen: als alle kinderen die je redt van MenC prompt alsnog doodgaan aan MenB, dan heb je niet zoveel gewonnen, wel? Dan moet je het niet doen.

**Geplaatst**: 05-02-15 18:00

Geplaatst: 05-02-15 18:00

Sizzle schreef:
Bronnen linken op mijn foon gaat niet, dan crashed hij. Kan bijna niets openen met plaatjes etc. Kan hij niet meer aan Misschien morgen in dat geval op mijn laptop.
Ik geloof dat men het principe van verschuiven niet begrijpt.
Je gaat dan inderdaad niet meer dood aan C maar dan aan een ander die zijn plek ingenomen heeft. Dan zijn halve maatregelen soms slechter dan geen maatregel.
Zie ook de kinkhoest variant die juist de gevaccineerden treft.

Ik begrijp het principe van verschuiving maar ik vind het voor Men minder relevant. Alle varianten zijn gevaarlijk met deze ziekte. Als je te maken hebt met varianten die minder gevaarlijk zijn en makkelijk te behandelen dan is het een ander verhaal. Het zijn uiteindelijk allemaal afwegingen die men moet maken. Wat is de kans dat die 20% van serotypes B de overhand gaan nemen (en zijn deze veel gevaarlijker als de andere 80%?), en hoe groot is het risico op resistentie voor antibiotica etc vs. hoeveel mensen overlijden er (of zijn blijvend invalide) door Men.

**Geplaatst**: 05-02-15 18:03

Geplaatst: 05-02-15 18:03

Shadow0 schreef:
Ten eerste, Sizzle had het over dragers, jij maakt daar overleden kinderen van.

In een latere quote heeft Sizzle het over dat de meeste kinderen overlijden aan MenB. Daar reageerde ik op. En die 5% was dus hypothetical.

**Geplaatst**: 05-02-15 18:14

Geplaatst: 05-02-15 18:14

Shadow0 schreef:
Lara_ schreef:
Die 5% was een voorbeeld. Omdat Sizzle het had over "de meeste zuigelingen" en dus geen percentage.

Ten eerste, Sizzle had het over dragers, jij maakt daar overleden kinderen van.
Sizzle schreef:
Maar dan snap je het principe niet. Van de DRAGERS is 70% MenB drager. Waarom zou je tegen MenC beschermen als je MenB drager bent. dat is niet logisch.

Maar mijn reactie was bovendien nadrukkelijk op wat jij schreef: "Maar als we niks doen weten we zeker dat het niet werkt."

Als een bepaalde infectie heel zeldzaam is, dan kan dat een aanvaardbare strategie zijn. Zeker als je niet weet of wat je gaat doen de zaken erger of minder erg maakt, kan het heel verstandig zijn om niets te doen. En laten we wel wezen: als alle kinderen die je redt van MenC prompt alsnog doodgaan aan MenB, dan heb je niet zoveel gewonnen, wel? Dan moet je het niet doen.

En ook deze reactie moet je niet te letterlijk nemen. Dit was namelijk op de reactie van Sizzle dat MenB vaccinatie niet beschermd tegen 20% van de serotypes en die dus mogelijk de overhand kunnen nemen als we vaccineren tegen MenB. Je kan in een eerdere reactie van mij lezen waarom ik verschuiving bij Men minder relevant vind. En uiteraard is dat een mening en zal die verschillen pp.

**Geplaatst**: 05-02-15 18:16

Geplaatst: 05-02-15 18:16

pmarena schreef:
Ach, ik vind het onlogisch klinken dat homeopathie zou kunnen werken, maar ben niet zo arrogant om het uit te sluiten op de basis dat ik het me niet voor kan stellen dat het kan werken. Vind het toch frappant dat je wel heel veel goede ervaringen er mee hoort waarvan het eigenlijk teveel toeval is om dat toeval te noemen

Ik hoor ook heel veel goede ervaringen met gebedsgenezers, magische edelstenen, en water van Lourdes.
Vooral op Bokt

.
Wat teveel voorkomt om toeval te zijn kun je net bepalen door wetenschappelijk onderzoek,
en dat onderzoek heeft aangetoond dat homeopathie niet beter werkt dan placebo.
Wat, zoals je zelf al zei, ook niet meer dan logisch is.

pmarena schreef:
Ben ook wel benieuwd naar iets van voorbeelden hoe je dit bedoelt:
BigBen schreef:
En neen, de praktijk loopt niet voor op wat de wetenschap bewijst.
Net omgekeerd, en gelukkig maar.

Ik had dit duidelijker moeten formuleren.
Ik bedoel bv. dat er medisch eerst bepaalde ideeën bedacht, besproken en getest worden,
voor die ook in de praktijk worden gebracht.

Er wordt nu bijvoorbeeld intens onderzoek gedaan
naar het gebruik van bepaalde virussen bij de bestrijding van bepaalde kankers.
Het gaat om virussen die zodanig geselecteerd en gemanipuleerd zijn dat ze wél de kankercel aanvallen,
maar gezonde cellen (grotendeels) links laten liggen.
Op die basis worden een aantal medicijnen ontwikkeld, waarvan er eentje al in fase III zit.

Alleen, als mensen al principieel tegen vaccineren zijn,
waarbij het gaat om inactieve virussen, dode virussen, of stukjes van virussen,
dan ga je toch liever dood dan zo'n medicijn met levende virussen te accepteren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-02-15 19:13

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst door de TopicStarter : 05-02-15 19:13

Aha op die fiets, bedankt voor de verduidelijking, dan heb je een hele andere insteek dan ik bij die uitspraak

Principieel tegen vaccineren...mja.
Denk dat het meer een wantrouwen is door keer op keer op keer weer zien in de loop der tijden dat zgn. veilige dingen uiteindelijk toch helemaal niet zo veilig of zelfs heel gevaarlijk blijken te zijn.

Omdat men toch niet aan alle mogelijke gevolgen gedacht heeft en deze dus ook niet getest heeft.
Of niet op de juiste manier / met de juiste middelen of er simpelweg niet genoeg tijd voor genomen is maar er maar vanuit gaat dat het wel okee zal zijn allemaal.

**Geplaatst**: 05-02-15 19:16

Geplaatst: 05-02-15 19:16

pmarena schreef:
Aha op die fiets, bedankt voor de verduidelijking, dan heb je een hele andere insteek dan ik bij die uitspraak

Principieel tegen vaccineren...mja.
Denk dat het meer een wantrouwen is door keer op keer op keer weer zien in de loop der tijden dat zgn. veilige dingen uiteindelijk toch helemaal niet zo veilig of zelfs heel gevaarlijk blijken te zijn.

Omdat men toch niet aan alle mogelijke gevolgen gedacht heeft en deze dus ook niet getest heeft.
Of niet op de juiste manier / met de juiste middelen of er simpelweg niet genoeg tijd voor genomen is maar er maar vanuit gaat dat het wel okee zal zijn allemaal.

Over het algemeen gaat dan vaak om oud onderzoek (jaren 60 etc). In die tijd waren de regels waaraan een onderzoek moet voldoen wat uh...soepel. Ook in ethische zin trouwens. Er zijn toen, bijvoorbeeld, op basis van gedrag onderzoeken gedaan die nu echt niet meer toegestaan zijn. Juist daarom is het belangrijk dat er duidelijke regels en richtlijnen zijn waaraan een onderzoek moet voldoen. Ik denk dat we die nu zeker hebben. Een onderzoek wordt heel kritisch bekeken tegenwoordig vanuit het vakgebied en commisies van wetenschappelijke tijdschriften.

**Geplaatst**: 05-02-15 19:24

Geplaatst: 05-02-15 19:24

Dribbel schreef:
Over het algemeen gaat dan vaak om oud onderzoek (jaren 60 etc). In die tijd waren de regels waaraan een onderzoek moet voldoen wat uh...soepel. Ook in ethische zin trouwens. [...] Een onderzoek wordt heel kritisch bekeken tegenwoordig vanuit het vakgebied en commisies van wetenschappelijke tijdschriften.

Dat is niet noodzakelijk waar, zie bv het hele Vioxx-gebeuren.

**Geplaatst**: 05-02-15 19:28

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 05-02-15 19:28

Daarom zij ik ook over het algemeen, want het is zeker niet altijd zo. Erger waren ze vroeger een stukje soepeler. Pavlov's hond bijvoorbeeld zou etisch niet meer mogen, maar ook op regelgeving. Dat moet je wel in je achterhoofd houden. Je moet dus eigenlijk kijken naar recent onderzoek als je een mening wil vormen (heb ik ergens al eerder gezegd volgens mij). Wij (studentne) worden daar ook op gewezen, echter zijn er soms uitzonderingen als je het over het schrijven van een review of essay hebt, want het principe van Pavlov's hond is nu nog toepasbaar en een klassiek onderzoek dat je dus wel weer kan gebruiken.

**Geplaatst**: 07-02-15 10:40

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 07-02-15 10:40

Wat voor de een aanvaardbaar is hoeft voor de ander uiteraard niet te gelden. Daar hebben gelukkig de keuze voor

Ik persoonlijk vind de manier waarom er met serotypes gespeelt wordt een vrij spannend vaccinatie experiment (want dat is het letterlijk) die ik van de zijlijn zal bekijken.
Wie weet krijg ik daar spijt van, misschien ook niet.

Beloofde bronnen moeten wachten, we zitten in het ziekenhuis helaas.

**Geplaatst**: 07-02-15 21:15

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 07-02-15 21:15

Niks ernstigs hoop ik. Sterkte.

**Geplaatst**: 08-02-15 18:55

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 08-02-15 18:55

Citaat: Vind dienstplicht niet meer van deze tijd. Ik zou dan tegen mijn zin in mijn leven even op het spel moeten zetten, omdat de overheid dit van mij wilt. Klinkt als slavernij. En wat kan ik nou als angstig broekie van 1.63m betekenen? Verpleging?

Dit is een citaat uit een geheel ander topic, Maar vind hem hier wel van toepassing. Ik vind vaccineren niet (meer) van deze tijd, Ik zou dan tegen mijn zin in, het leven van mij en mijn kinderen op het spel moeten zetten, omdat de overheid dat van mij wilt. Klinkt als slavernij, en wat kan ik of mijn kind er nou aan doen dat jij zo bang bent voor die ziektes, terwijl de meeste vaccins helemaal niks bijdragen aan het zogenaamde kudde immuniteit. Wat kan ik doen? misschien voorlichting?

Is natuurlijk een rare zin zo, maar wel gelijk. Want zo is het wel zoals vele niet of gedeeltelijke vaccineerders zich voelen, tegenover de mens die maar vind dat alles moet, omdat de overheid het goed acht.

**Geplaatst**: 10-02-15 01:12

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 10-02-15 01:12

Repelsteel, jawel best ernstig helaas.

Nou hier wat niet zo netjes georganiseerde snell info.

http://www.bag.admin.ch/themen/medizin/ ... ml?lang=de

Voor Meningitec (http://www.impfkritik.de/upload/pdf/fac ... 010-03.pdf) zijn redelijk wat zeer zelden (<0.01%) bijwerkingen genoemd inclusief Störungen des Immunsystems:
Anaphylaktische/anaphylaktoide Reaktionen einschließlich Schock, Überempfindlich-
keitsreaktionen einschließlich Bronchospasmus, Gesichtsödem und Angioödeme
Schwindel, Ohnmacht, Krämpfe (Konvulsionen) einschließlich Fieberkrämpfe und Krampfanfälle bei Patienten mit zuvor bestehenden Anfallsleiden, Hypästhesie, Parästhesie und Hypotonie (einschließlich hypo-
ton-hyporesponsive Episode [HHE]

Voor NeisvacC http://www.baxter.at/downloads/aerzte_u ... svac_c.pdf:
(0.001%)
bei Säuglingen / Kleinkindern
Allergische Reaktionen (einschließlich Atem beschwerden), Schwellung der Augenlider, Kollaps, Hautreizungen, rotblaue Flecken unter der Haut, Steifigkeit von Muskeln und Gelenken

Folgende Nebenwirkungen wurden ebenfalls berichtet:
verminderter Muskeltonus oder Schlaffheit bei Säuglingen
Meningeale Reizungen (Reizungen der Hirnhäute)
-Krampfanfälle
-rote oder rotblaue Punkte oder Flecken unter der Haut (ähnlich blauen Flecken)
-Hautausschläge an großen Teilen des Körpers,
die zu Blasenbildung und Schuppung führen
können, wobei auch Mundhöhle und Auge betroffen sein können
-Schwere allergische Reaktionen
-Anschwellen von Lippen, Mund und Kehle, was zu Atembeschwerden führen kann.

Meningokokken-Impfstoffe gehören zu den schlechter verträglichen Impfstoffen. In Australien wird ihnen jede dritte Impfnebenwirkung angelastet (LAWRENCE 2004). In Großbritannien wurden zwischen 2001 und 2003 sechs Todesfälle nach der Impfung von Kleinkindern registriert (MIRROR 2006), in den USA mehrere Fälle schwerer Lähmungserkrankungen (Guillain-Barré-Syndrom) nach der Impfung von Jugendlichen (MMWR 2005).

Vind ik best veel voor een ziekte waarvan je normaal slechts 0.0003% kans hebt om het op te lopen en nog minder als je niet rookt (37 Prozent aller Erkrankungsfälle konnten in einer Studie mit mütterlichem Zigarettenkonsum in Verbindung gebracht werden (STANWELL-SMITH 1004, FISCHER 1997).)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-02-15 10:13

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst door de TopicStarter : 10-02-15 10:13

Och jee beterschap of wat dan ook van toepassing is Sizzle :(:)

Welke entingen zou jij nu al met al wel laten zetten als je op dit moment een kleintje kreeg, en met welke overweging?

Vind het super dat je vrij diep gaat met vergelijken van voors en tegens +:)+

**Geplaatst**: 10-02-15 10:57

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 10-02-15 10:57

LHO en Bigben

Fijn dat er nog mensen zijn die hun standpunten baseren op wetenschap en niet op pseudo-wetenschappelijke 'ervaringen' waar geen enkele causaliteit bewezen is.

**Geplaatst**: 10-02-15 11:00

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 10-02-15 11:00

Ik ben wel benieuwd waarom het rotaviris vaccin eigenlijk nog niet standaard is terwijl daar jaarlijks zo'n 1000 kinderen in het ziekenhuis belanden (veel meer dan door iets als hepatitis B).
Zijn er hier mensen die deze vrijwillig overwegen?
In Belgie is hij wel standaard.

**Geplaatst**: 24-02-15 10:13

Geplaatst: 24-02-15 10:13

Sizzle schreef:
Ik ben wel benieuwd waarom het rotaviris vaccin eigenlijk nog niet standaard is terwijl daar jaarlijks zo'n 1000 kinderen in het ziekenhuis belanden (veel meer dan door iets als hepatitis B).
Zijn er hier mensen die deze vrijwillig overwegen?
In Belgie is hij wel standaard.

Omdat dat (hier) niet dodelijk is en geen blijvend letsel veroorzaakt, en Hepatitis wel?

**Geplaatst**: 24-02-15 10:50

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 24-02-15 10:50

Als jij geen onbeschermde sex hebt en geen vieze naalden gebruikt krijg je ook geen hepatitis b.

**Geplaatst**: 24-02-15 11:18

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 24-02-15 11:18

Hepatitis B wordt volgens mij gedaan vanwege veel buitenlandse kinderen die gedurende vakantie in het buitenland meer kans maken op besmetting. Uiteraard niet via vieze naalden of sex maar vanwege het risico op ongevallen en daar door meer kan op bloedtransfusie.

Van horen zeggen dus of het waar is en of het ergens op gebaseerd is weet ik niet.

**Geplaatst**: 24-02-15 11:19

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 24-02-15 11:19

Risicofamilies inderdaad.
Dat is een ander verhaal.

Als jij niet verder komt dan texel lijkt me dat onzinnig.

**Geplaatst**: 24-02-15 11:23

Re: Homeopathische Profylaxe i.p.v. regulier vaccineren baby?

Geplaatst: 24-02-15 11:23

Zal wel goedkoper zijn om standaard iedereen te geven.

**Geplaatst**: 02-01-17 11:24

Geplaatst: 02-01-17 11:24

Voor mijn opleiding moet ik (samen met 3 anderen) een rapport schrijven over het rijksvaccinatieprogramma (voor kinderen). We moeten ons focussen op de communicatie hiervan. Bij deze opdracht hoort het doen van interviews. Wij zouden graag een ouder willen interviewen die zijn/haar kinderen niet laat vaccineren om deze visie ook te kunnen verwerken in ons rapport. Is er in dit topic misschien iemand die we zouden kunnen interviewen?
Het interview zal niet heel lang duren. Wij zitten in de regio Groningen, mocht iemand daar in de buurt wonen kan het persoonlijk. Anders via de telefoon of skype.
Contact opnemen kan altijd via prive bericht (ook voor meer informatie).