Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-02-09 22:33

Re: Nog meer meiden die gaan voor baarmoederhalskanker prikken?

Geplaatst: 18-02-09 22:33

Ja, dat is inderdaad waar; qua doel en doelgroep gaat de vergelijking niet op

**Geplaatst**: 18-02-09 22:40

Geplaatst: 18-02-09 22:40

Phara: deze info is vaak niet in het nederlands verkrijgbaar - dit gaat om internationaal gepubliceerde onderzoeken over de HPV vaccinaties. Juist die informatie is veelzeggend omdat men er al veel langer en uitgebreider mee bezig is dan hier na Zembla gedacht wordt. Verder gaat dit om écht wetenschappelijk onderzoek, iets dat een beetje verder gaat dan "denken dat" en "bang zijn voor".
Om die reden ben ik dus benieuwd naar een case-report van Softenon kinderen van nu: wat is daar precies gebeurd en welke wetgeving zit daarachter? Hier ben je strafbaar als je softenon voorschrijft aan een zwangere vrouw en staat verplicht in de bijsluiter dat je het als zwangere vrouw niet mag gebruiken... In een krantenartikeltje blijven dat soort gegevens vaak zo onderbelicht.

Over de X16-studie: de man die de theorie over vetzuren uitgedacht heeft, ging daar onderzoek naar doen. Dat dient op wetenschappelijke wijze te gebeuren, anders kun je nooit echt conclusies trekken. Het vervolg op dat (kleinschalige) onderzoek, was de X16-studie, een bijzondere studie. Uit de gegevens die de X16-studie opleverde zijn de conclusies getrokken over vetzuren die wij nu kennen, terwijl er op dat onderzoek heel veel aan te merken was - die resultaten hadden met een ander idee ook gewoon heel andere conclusies op kunnen leveren. De clou van wetenschappelijk onderzoek is dat dát nu net niet kan - er moet bewijs zijn...

Edit: Parham, het boek, is een zeer duidelijk en goed boek over immunologie. Legt ook goed uit over vaccinatie & immuunreacties.

Zo ook de Zembla uitzendingen - er komt nog weleens wat minder bewezen info aan bod. Ik baseer me dan graag op wetenschappelijk onderzoek, dan ben ik niet zo afhankelijk van de mening van de verteller

**Geplaatst**: 18-02-09 22:42

Geplaatst: 18-02-09 22:42

WhiteRose schreef:
Zo ook de Zembla uitzendingen - er komt nog weleens wat minder bewezen info aan bod. Ik baseer me dan graag op wetenschappelijk onderzoek, dan ben ik niet zo afhankelijk van de mening van de verteller

Goede eigenschap

Ik zal eens kijken of er via de infobronnen van de uni wat over te vinden is :)*

Vind alleen dat ik nu eerst mijn artikel eens af moet maken O:)

**Geplaatst**: 18-02-09 22:44

Re: Nog meer meiden die gaan voor baarmoederhalskanker prikken?

Geplaatst: 18-02-09 22:44

Ik word er niet veel wijzer van op internet, want weet niet wat nou te geloven is. Op bv Wikipedia kan ik ook wat neerzetten..

wat zijn nou de nadelige gevolgen het vaccin heeft..

**Geplaatst**: 18-02-09 22:45

Geplaatst: 18-02-09 22:45

WhiteRose schreef:
Phara: deze info is vaak niet in het nederlands verkrijgbaar - dit gaat om internationaal gepubliceerde onderzoeken over de HPV vaccinaties. Juist die informatie is veelzeggend omdat men er al veel langer en uitgebreider mee bezig is dan hier na Zembla gedacht wordt. Verder gaat dit om écht wetenschappelijk onderzoek, iets dat een beetje verder gaat dan "denken dat" en "bang zijn voor".
Om die reden ben ik dus benieuwd naar een case-report van Softenon kinderen van nu: wat is daar precies gebeurd en welke wetgeving zit daarachter? Hier ben je strafbaar als je softenon voorschrijft aan een zwangere vrouw en staat verplicht in de bijsluiter dat je het als zwangere vrouw niet mag gebruiken... In een krantenartikeltje blijven dat soort gegevens vaak zo onderbelicht.

Over de X16-studie: de man die de theorie over vetzuren uitgedacht heeft, ging daar onderzoek naar doen. Dat dient op wetenschappelijke wijze te gebeuren, anders kun je nooit echt conclusies trekken. Het vervolg op dat (kleinschalige) onderzoek, was de X16-studie, een bijzondere studie. Uit de gegevens die de X16-studie opleverde zijn de conclusies getrokken over vetzuren die wij nu kennen, terwijl er op dat onderzoek heel veel aan te merken was - die resultaten hadden met een ander idee ook gewoon heel andere conclusies op kunnen leveren. De clou van wetenschappelijk onderzoek is dat dát nu net niet kan - er moet bewijs zijn...

Edit: Parham, het boek, is een zeer duidelijk en goed boek over immunologie. Legt ook goed uit over vaccinatie & immuunreacties.

Zo ook de Zembla uitzendingen - er komt nog weleens wat minder bewezen info aan bod. Ik baseer me dan graag op wetenschappelijk onderzoek, dan ben ik niet zo afhankelijk van de mening van de verteller

Zijn er inmiddels niet al tal van andere onderzoeken gedaan naar Vetzuren? In mijn opleiding die zowel over samenstelling (chemisch) als over werking van vetzuren ging is de X16-studie echt niet een keer naar voren gekomen.... Terwijl we toch met onderzoeken bezig geweest zijn...

Zembla ken ik niet, dus daar kan ik niet over oordelen (en dat doe ik dus ook niet.)

Zal morgen eens op mijn gemak een aantal sites doorlezen en kijken of ik er aan uit geraak.

**Geplaatst**: 18-02-09 22:57

Geplaatst: 18-02-09 22:57

smurffie schreef:
Ik word er niet veel wijzer van op internet, want weet niet wat nou te geloven is. Op bv Wikipedia kan ik ook wat neerzetten..

Hier nog een...
Ik denk nu dus dat ik die prik niet wil, maar eigenlijk heb ik mijn info dus alleen maar van Google, en wat hier op Bokt staat geschreven of aangeraden...
Maar hoe weet ik nou of het wel allemaal echt waar is? Niet dat ik jullie niet geloof, maar ik zie zo langzamerhand door de bomen het bos niet meer...
Die Engelstalige site komt ook niet helemaal binnen bij me

Zijn er dus nog suggesties van dingen die handig zijn om te lezen?

**Geplaatst**: 18-02-09 22:57

Geplaatst: 18-02-09 22:57

Ik vind het tof dat we de discussie ook zo kunnen voeren

Zo, dat wilde ik even kwijt

Over de X-16 - kan best dat je er nooit over gehoord hebt. Hij toonde het verband aan tussen hart- en vaatprobleemrisico's en de vetzuurverschillen. Vervolgonderzoek heeft veel meer info opgeleverd. Maar als je écht naar deze studie gaat kijken, is er het nodige niet zo wetenschappelijk aan geweest

Ik vind het een prijzenswaardig streven van je, dat je je er doorheen wilt werken - dit is héle zware kost. Dit soort artikelen komen uit The Lancet, British Medical Journal, etc. Ik lees heel veel en heel makkelijk Engels, maar hier moet ik écht voor gaan zitten.

@ Smurffie, das eigenlijk de basis van onze discussie - daar zijn de meningen over verdeeld. Ik kan me voorstellen dat dat de keuze moeilijk maakt...

En nu ga ik me verdiepen in mijn studieboeken

**Geplaatst**: 18-02-09 23:23

Re: Nog meer meiden die gaan voor baarmoederhalskanker prikken?

Geplaatst: 18-02-09 23:23

Ik lees ook even mee

**Geplaatst**: 18-02-09 23:29

Geplaatst: 18-02-09 23:29

WhiteRose schreef:
Ik vind het tof dat we de discussie ook zo kunnen voeren
Zo, dat wilde ik even kwijt

Over de X-16 - kan best dat je er nooit over gehoord hebt. Hij toonde het verband aan tussen hart- en vaatprobleemrisico's en de vetzuurverschillen. Vervolgonderzoek heeft veel meer info opgeleverd. Maar als je écht naar deze studie gaat kijken, is er het nodige niet zo wetenschappelijk aan geweest

Ik vind het een prijzenswaardig streven van je, dat je je er doorheen wilt werken - dit is héle zware kost. Dit soort artikelen komen uit The Lancet, British Medical Journal, etc. Ik lees heel veel en heel makkelijk Engels, maar hier moet ik écht voor gaan zitten.

@ Smurffie, das eigenlijk de basis van onze discussie - daar zijn de meningen over verdeeld. Ik kan me voorstellen dat dat de keuze moeilijk maakt...

En nu ga ik me verdiepen in mijn studieboeken

Daarom dat ik er vandaag niet meer aan ga beginnen :')

Ben te moe nu om me er doorheen te worstelen.

Misschien dat vriendlief ook nog wel een beetje wil helpen... Die is een stuk beter in Engels

(ik ben er vol op aan het werken om de taal degelijker onder de knie te krijgen dan mijn "school engels" maar goed... Dat gaat ook niet in eens.

Goede oefening :')

Onze leerstof is nooit gebaseerd geweest op X16 maar wel op andere onderzoeken...

Hart en vaatziekte hangen overigens niet per definitie vast aan vetten maar wel aan cholesterol. En dat is dan weer afhankelijk van heel wat meer factoren dan enkel van verzadigde of onverzadigde vetzuren

Ik ga vrijdag oid naar de dokter om me te bevragen over het vaccin en ik hoop dat hij me zowel de voors als de tegens kan zeggen.

**Geplaatst**: 19-02-09 12:41

Re: Nog meer meiden die gaan voor baarmoederhalskanker prikken?

Geplaatst: 19-02-09 12:41

De fabrikanten van deze vaccins stellen alles in het werk meisjes over
te halen zich te laten vaccineren. Deze meisjes worden geïntimideerd
via scholen, kranten, internet en wat al niet meer. Begin 2008 werd er
op een Bredase school een informatieve brief verspreid onder de
leerlingen. Hierin werd reclame gemaakt voor Gardasil. Waar deze brief
vandaan komt weet niemand.

Inmiddels bereikte mij het bericht dat de GGD Gelre IJssel ook meisjes
(leeftijdsgroep vanaf 12 jaar) benadert met een doordachte
uitnodigingsbrief. Als de meisjes allemaal braaf de benodigde prikjes
(3) halen dan worden er zowaar 4 I-pod touch verloot om ze daarvoor te
belonen. Fijntjes wordt gesteld dat de meisjes zelfs helemaal geen
toestemming van hun ouders nodig hebben om de prikjes te krijgen.

Hoe veel gekker kun je het nog maken!!

De SP gaf maanden geleden al aan dat er een onafhankelijk onderzoek
diende te komen naar de handel en wandel van de fabrikanten van deze
vaccins. De SP stelde dit voor naar aanleiding van een inval van de
Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) bij twee farmaceutische
bedrijven die deze vaccins maken. De IGZ heeft sterke vermoedens dat
de beide bedrijven artsen en wetenschappers ‘gunsten’ hebben
aangeboden het vaccin te promoten.

Ook wordt dit vaccin nog op een andere manier gepromoot. Er bestaat de
website WWW.BESCHERMJEDOCHTER.NU
Tekst uit oorspronkelijke bericht weergeven -
Op deze website wordt uitgebreid aandacht besteed aan de *nadelen en
de risico’s* die er aan dit vaccin kleven.

Hier wordt handig op in gespeeld, want ineens is er ook een website
met exact dezelfde naam maar dan eindigend op .nl . Op deze site
verschijnt een zeer zorgelijk kijkende Angela Groothuizen. Zij vertelt
moeder te zijn van 2 prachtige dochters en dat zij zich enorm
verantwoordelijk voelt voor hen. Ze wil ze graag beschermen ook nu als
zij opgroeien tot 2 jonge vrouwen, want hun gezondheid staat per slot
van rekening voorop. En waar wil je ze dan voor beschermen? Nou tegen
baarmoederhalskanker. Dwingend raadt zij aan: “Ga naar je
huisarts”laat je voorlichten en vertel het aan iedereen die je
dierbaar is”.

(de toon in de stem doet je vermoeden dat er geen tijd te verliezen
is). Vervolgens blijkt dat we vanaf deze site ook nog e-cards kunnen
verzenden naar natuurlijk iedereen die je dierbaar is met de dwingende
boodschap dat we allemaal naar Angela Groothuizen moeten luisteren en
naar de huisarts moeten.

Ik weet niet hoe U dit ervaart maar ik moet me toch echt eerst eens
even achter de oren krabben. Het lijkt mij juist zeer wenselijk,
verstandig en getuigend van verantwoordelijkheidsgevoel als U zich
terdege van ALLE kanten laat voorlichten en dan besluit wat
verantwoord is.

Onderzoekers van het Nederlands Kanker Instituut en artsen van het
Erasmus MC en UMC Groningen geven aan dat deze vaccinatie op dit
moment niet in het rijksvaccinatieprogramma dient te worden opgenomen
omdat het nog nooit getest is op de groep waarvoor het is bedoeld
namelijk 12 jarige meisjes. Volgens de onderzoekers is de veiligheid
helemaal niet aangetoond en is het ook niet bekend hoe lang en in
welke mate het vaccin bescherming zou kunnen bieden tegen
baarmoederhalskanker. Prof.F.van Leeuwen van het NKI is het oneens met
de snelle invoering.Hij stelt: “We weten nog niet of het vaccin echt
baarmoederhalskanker voorkomt, we weten niet of het ernstige
bijwerkingen heeft en ook niet of er herhaalvaccinaties nodig zijn”.

De Gezondheidsraad concludeerde dat de vaccinatie effectief beschermt
tegen de infectie en het voorstadia van de baarmoederhalskanker. Pas
over vele jaren zal duidelijk worden of het vaccin ook beschermd tegen
de ziekte maar men vermoedt dat dit zeer aannemelijk is.

(Bericht uit het Parool).

Vervolgens gaan we nog een stapje verder en willen we ook alle jongens
vaccineren. Onder andere medisch besliskundige Dik Habbema, verbonden
als hoogleraar aan het Erasmus MC, uitte in augustus 2008 zijn bewaren
in het Nederlands tijdschrift voor Geneeskunde. Ook geeft hij aan dat
het besluit om ook jongens te gaan vaccineren ‘dubbel te vroeg’ zou zijn.

O.a. Gardasil wordt geacht bescherming te bieden tegen maar 2 HPV
typen en 2 typen genitale wratten. Men neemt aan dat deze 2 typen HPV
voor de helft verantwoordelijk kunnen zijn voor baarmoederhalskanker.

Er bestaan echter nog vele andere HPV virussen. Vrouwen boven de 30
jaar worden regelmatig gescreend op deze virussen (het uitstrijkje)
zodat men over het algemeen tijdig actie kan ondernemen. Na invoering
van de vaccinatie tegen slecht 2 type virussen zal de frequentie van
uitstrijkjes maken waarschijnlijk afnemen. Dit geeft schijn
veiligheid. We zijn immers gevaccineerd! Dit houdt in dat de andere
typen hpv virussen tot een toename van het aantal vrouwen met
baarmoederhalskanker zou kunnen leiden. Voor de rest schijnt te zijn
aangetoond bij andere vaccins zoals HIB waarin men tracht 1 virus te
bestrijden er een disbalans ontstaat in de aanwezige virussen waardoor
de andere aanwezige virussen zich vermeerderen.

Het voert wat te ver om alle beschikbare informatie in dit artikel te
verwerken. Een rondje internet is reeds voldoende. Ik zal U echter een
beknopte samenvatting hiervan geven.

Na vaccinatie opgetreden ‘bij”werkingen:
-anafylactische shock
-blijvende verlammingen
-tijdelijke verlammingen
-vernauwing van de luchtwegen
-epileptiforme aanvallen
-gewrichtsproblemen (waaronder artritis)
-overlijden
-spontane abortus
-aangeboren afwijkingen
Voor de rest kunnen we nog stellen dat overmatige vaccinatie of
vaccinatie in het algemeen immunotoxiteit kan veroorzaken. Dit houdt
in dat ten gevolge van overstimulering van ons immuunsysteem
beschadiging dan wel ernstige afwijkingen in cellen en weefsels kunnen
ontstaan. Ook stofwisselingstoornissen worden gerapporteerd. Door deze
stofwisselings-
stoornis ontstaan er auto-immuunproblemen.

Blijft nog over de oplosvloeistoffen die er in de vaccinatie aanwezig
zijn.
-Genetisch gemanipuleerde virusdeeltjes
-Natrium chloride (zout)
-L.Histidine
-Polysorbaat 80 (ook aanwezig in anti-vries)

-Natrium boraat (beter bekend als borax dat giftig is zenuwstelsel,
nieren,lever,kan onvruchtbaarheid veroorzaken een ongeboren kind
schaden en wordt gebruikt als bestrijdingsmiddel tegen kakkerlakken)

-Aluminium

-Water

In 2005 stelde de NLM en het NIH dat Natrium boraat geclassificeerd
diende te worden als een gevaarlijk gif en niet langer meer mocht
worden gebruikt in medische preparaten. Vreemd dat dit als hulpstof
wordt aangetroffen in Gardasil.

De concentratie van aluminium in Gardasil is 18.000 maal hoger dan de
FDA in Amerika als veilig acht voor injectievloeistoffen. Aluminium
veroorzaakt gedrags-en geheugenstoornissen doordat zij de
motorneuronen doden. Bij dieren geldt dan de dosis norm van 10-11
microgram/kg. Gardasil zal bij vaccinatie van een 11 jaar oud meisje
een belasting geven van 17 microgram/kg.

De hoeveelheid aluminium in een andere HPV vaccinatie ( Cervarix) is
meer dan 2x zo veel.

Dan hebben we ook nog te maken met een groeimedium. Resten van een
groeimedium worden altijd teruggevonden in de vaccinatie. De vaccins
worden door middel van recombinante DNA technologie gefabriceerd.
Gardasil maakt daarbij gebruik van Gistcellen en Cervarix van
insectencellen. De vraag is of dit in het lichaam ook nog wat doet.

In ieder geval mag Gardasil niet gebruikt worden als men een
gistallergie heeft.

Ook de manier waarop wetenschappelijk onderzoek is gedaan lijkt mij
niet helemaal juist. Gardasil meldt 4
placebogecontroleerde,dubbelblinde, gerandomiseerde Fase 2 en 3
klinische onderzoeken naar de effectiviteit van Gardasil. Tijdens een
aantal van deze onderzoeken zijn vrouwen vantevoren helemaal niet
gescreend op het bij zich dragen van het HPV virus.

U kunt dit onderzoek nalezen op de website van de NVKP www.NVKP.nl

In Nederland mogen fabrikanten geen reclame maken voor hun product.
Dat is echter geen enkel probleem, dat kun je makkelijk omzeilen. Het
meeste effect bereikt men als mensen doodsbang worden gemaakt voor een
ziekte. Een voorbeeld daarvan is het totaal onbruikbare Tamiflu. Onze
pakhuizen liggen er vol mee. Kostte enorm veel geld. Het was immers
niet de vraag of de epidemie er kwam, want die kwam, de vraag was
alleen wanneer.

Voor de rest hoef ik U niet te vertellen hoeveel ‘medicijnen’ er na
wetenschappelijk bewezen effectief, na jaren weer van de markt worden
gehaald omdat ze of niet effectief zijn of levensbedreigende situaties
veroorzaken terwijl de fabrikant daar al lang van op de hoogte bleek
te zijn. Een voorbeeld daarvan was Vioxx.

Wat ik in dit alles niet begrijp is dat onze artsen alleen de Eed van
Hippocrates afleggen. Deze Eed omvat onder andere het verbod om een
patiënt gif toe te dienen. Ze mogen een patient geen schade
toebrengen. Aan U de overdenking of dit inderdaad consequent en
daadwerkelijk in praktijk wordt gebracht.

Bronnen: www.NVKP.nl

www.zembla.vara.nl
www.caxent.be
www.medinews.be
www.vaccineinfo.net

**Geplaatst**: 19-02-09 12:53

Geplaatst: 19-02-09 12:53

faye schreef:
Marijee schreef:
Ik ga hem ook halen, en volgens mij ergens in maart....

Tja, liever een prik dan kanker...

Met het risico dat je kans op kanker JUIST groter wordt?
Ik snap echt niet dat men zomaar klakkeloos deze vaccinaties gaat halen.

dit is door de regering besloten dus dan zou er vast ook wel goed genoeg naar zijn gekeken!!!

**Geplaatst**: 19-02-09 12:53

Geplaatst: 19-02-09 12:53

MDJ schreef:
Na dit topic gelezen te hebben, en het er met mijn moeder over gehad te hebben ga ik hem zéker niet halen

liever over 10 jaar dat alles goed getest is, en nu met de kans dat je er doodziek van wordt/verlamd raakt..

die kans is heel klein ik ken ook iemand die heeft ze ook en niks aan de hand met haar en zo heb ik nog wel een paar gelezen in dit topic

**Geplaatst**: 19-02-09 12:55

Geplaatst: 19-02-09 12:55

M_ariskaa schreef:
Al die andere meiden?
Die NIET op bokt zitten?
Die weten er dan niks over he,
als ik dit topic niet tegenkwam wist ik het ook niet...
Dus die anderen gaan ook allemaal hoor

ja en dat is misc hien ook wel heel verstandig dat ze dat doen

**Geplaatst**: 19-02-09 13:01

Geplaatst: 19-02-09 13:01

bokkers....
ik snap helemaal jullie twijfel enzo maar denk zelf eens even heel goed na
Nederland is een heel goed land en er zijn heel veel onderzoeken gedaan voordat dit is ingevoerd
die mensjes die dit hebben besloten zijn ook niet dom dat ze dit nou ineens gaan invoeren...
wat is nou erger kanker of prik?

ik ga na lang twijfelen toch wel denk gewoon goed na die mensjes die zijn heel slim en er is vast genoeg getest om te kijken hoe dat ging enzo! zij zijn ook niet gek hoor...

en voor diegene die bang zijn voor deze prik.. wil je liever de kans llopen dat je kanker krijgt? daartegenover is een prikje maar heel klein dus zet je erover heen

sorry ik moest dit gewoon even kwijt maar wees alsjeblieft zo verstandig en ga! en vraag vooral in je omgeving (dus nie top bokt!!) naar mensen die hem al wel hebben gehad enzo. dan zie je ook dat verlammingsverschijnselen volgensmij (bijna) niet voorkomt!!!!

**Geplaatst**: 19-02-09 13:02

Re: Nog meer meiden die gaan voor baarmoederhalskanker prikken?

Geplaatst: 19-02-09 13:02

ohja en trouwens internet, bokt moet je ook niet altijd geloven gebruik je eigen verstand en volg je eigen gevoel!

**Geplaatst**: 19-02-09 13:05

Re: Nog meer meiden die gaan voor baarmoederhalskanker prikken?

Geplaatst: 19-02-09 13:05

Jep, heb een brief gekregen!

**Geplaatst**: 19-02-09 13:12

Geplaatst: 19-02-09 13:12

latnahc2, Mag ik je erop wijzen dat ik geen van je bronnen objectief en met wetenschappelijke blik kijkt naar de bevindingen?
Sterker nog, de opmerking over Vioxx maakt het voor mij ook weer een stukje "stemmingsmakerij". Vraag eens na of zij bezwaren hebben tegen het gebruik van Diclofenac

Ik zou het ook eerlijk vinden als je de prevalentiecijfers van de genoemde "bijwerkingen" weer kunt geven, met het bewijs dat deze veroorzaakt zijn dóór de vaccinatie. De opmerking over stofwisselingsziekten en auto-immuunafwijkingen wordt al jaren onderzocht en is slechts een veronderstelling - hier is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor....

Zoals eerder gezegd: een bewuste keuze vind ik heel goed. Stemmingsmakerij en pseudo-wetenschappelijke argumenten vind ik bijzonder vervelend.

Edit: De stelling dat er minder uitstrijkjes gedaan zullen worden vind ik een slag in de lucht. De huidige vaccins beschermen zo'n 5 tot 10 jaar, en men probeert daarmee de meest "kwetsbare" periode te ondervangen. Dat iedere vrouw opgeroepen wordt voor uitstrijkjes en daar, bij teruglopende respons, maatregelen op genomen zullen worden, is iets van later

**Geplaatst**: 19-02-09 13:22

Re: Nog meer meiden die gaan voor baarmoederhalskanker prikken?

Geplaatst: 19-02-09 13:22

Jee, dat er al doden zijn gevallen door die prik!!!
Ik neem hem nu sowieso niet.

**Geplaatst**: 19-02-09 13:28

Geplaatst: 19-02-09 13:28

liiisette schreef:
faye schreef:
Met het risico dat je kans op kanker JUIST groter wordt?
Ik snap echt niet dat men zomaar klakkeloos deze vaccinaties gaat halen.

dit is door de regering besloten dus dan zou er vast ook wel goed genoeg naar zijn gekeken!!!

Zegt DES je iets? Of Softenon?

**Geplaatst**: 19-02-09 13:29

Geplaatst: 19-02-09 13:29

Faye, kun je de berichtenwisseling tussen Phara en mij teruglezen? DES en Softenon zijn totaal niet vergelijkbaar met deze situatie.

**Geplaatst**: 19-02-09 13:31

Geplaatst: 19-02-09 13:31

liiisette schreef:
ohja en trouwens internet, bokt moet je ook niet altijd geloven gebruik je eigen verstand en volg je eigen gevoel!

Oef! Die is wel héél naïef... De regering is niet alwetend hoor!!! Er was ook een keer een regering die heeft besloten om een atoombom op Hiroshima te gooien waarbij honderdduizenden (onschuldige!!!!) slachtoffers zijn gevallen... Maargoed, misschien begrijp je het al je wat ouder en wijzer bent geworden (en eens een keer iets leest...een krant bijvoorbeeld!)

**Geplaatst**: 19-02-09 15:24

Geplaatst: 19-02-09 15:24

Wat ik heel jammer vind, is dat er geen echt neutrale informatie over vaccinaties te vinden is.
Heel zwart wit gezien geven de voorstanders bij bijwerkingen alles behalve de vaccinatie de shuld en de tegenstanders geven de vaccinatie de schuld van alles :roll:

.

Dat maakt een goede keuze maken zo moeilijk als je door eigen ervaring weet dat vaccineren ernstige gevolgen kan hebben, maar ook de voordelen van vaccineren ziet.

**Geplaatst**: 19-02-09 16:51

Geplaatst: 19-02-09 16:51

WhiteRose schreef:
Faye, kun je de berichtenwisseling tussen Phara en mij teruglezen? DES en Softenon zijn totaal niet vergelijkbaar met deze situatie.

In zoverre, er wordt gesteld dat de overheid het goedkeurt du dat het goed zou zijn!
Dat is met DES en softenon ook gebeurd, dat zijn ook geregistreerde middelen geweest. Dus zeker wel te vergelijken

**Geplaatst**: 19-02-09 17:07

Re: Nog meer meiden die gaan voor baarmoederhalskanker prikken?

Geplaatst: 19-02-09 17:07

Dat was ook exact wat ik bedoelde faye

De overheid heeft dat ooi goedgekeurd en keurt het nu weer goed ook al weet de overheid inmiddels verdomt goed hoe schadelijk het kan zijn. Overheid draait echt zijn handje niet om voor dit soort geintjes.

**Geplaatst**: 19-02-09 18:03

Geplaatst: 19-02-09 18:03

Faye & Phara, de tijd waarin dat gebeurde - toen waren de regels over toelating zó anders dat het uberhaupt al geen vergelijk meer is. Verder gaat dat voor Softenon om toepassing bij zwangere vrouwen, en mocht dat toen zonder verder onderzoek - de wetgeving is op beide punten erg verandert. Voor toelating wordt uitgebreid wetenschappelijk onderzoek gedaan, zonder goedkeuring van onderzoek en resultaten is er geen inschrijving in NL mogelijk. Tot slot is een medicijn en vaccinatie niet te vergelijken...
Als je dat niet wílt zien, prima - maar het vergelijk tussen beide situaties bestaat niet. Mensen er bang mee maken, vind ik een hele flauwe zaak.