Bokt.nl

Janinevv schreef:

Dat snap ik maar ze kunnen de tijd toch niet door spoelen ? Vind het knap dat ze kunnen zeggen 100% veilig want zo’n vaccin is gewoon nieuw, op een nieuw virus dus hoe gaat dat samen reageren.

SinneJ schreef:

Janinevv schreef:

Dat snap ik maar ze kunnen de tijd toch niet door spoelen ? Vind het knap dat ze kunnen zeggen 100% veilig want zo’n vaccin is gewoon nieuw, op een nieuw virus dus hoe gaat dat samen reageren.

'Gewoon nieuw'. Dit heeft echt geen zin. Je praat niet mee. We hebben al 100 keer gezegd dat er maar een kleine dimensie van dit vaccin nieuw is. Het principe is gekend en al 100den keren toegepast in verschillende vaccins, de hulpstoffen zijn gekend en al over verschillende decennia veilig gebleken.

Het is niet 'gewoon nieuw', het is 'een nieuwe toepassing van gekende stoffen en technieken'. Vanwege de ervaring die de wetenschap in dat veld al jaren heeft kunnen opbouwen, kan er heel erg goed voorspeld worden wat voor problemen er kunnen opduiken.

Janinevv schreef:

Een beperking van mijn kant ?

Jullie denken echt dat ik een van de weinige ben. Gelukkig niet.

Tiggs schreef:

Janinevv schreef:

Een beperking van mijn kant ?

Jullie denken echt dat ik een van de weinige ben. Gelukkig niet.

Nee hoor, ik geloof echt wel dat er behoorlijk wat mensen zijn wiens vermogen tot logisch redeneren beperkt is.

Janinevv schreef:

Er is zoveel dodelijk, ja sorry ik kan morgen ook verkeerd vallen en weg zijn.

Shadow0 schreef:

Janinevv schreef:

Er is zoveel dodelijk, ja sorry ik kan morgen ook verkeerd vallen en weg zijn.

En als dat alleen jou aangaat zou ik zeggen dat je het helemaal zelf moet uitzoeken. (Niet teveel hulpdiensten inschakelen natuurlijk, maar als jij wilt zwemmen in een zee vol onderstroom of straalbezopen wilt motorcrossen op een afgesloten terrein in je nakie of je sushi wilt bereiden van de Japanse bolvis... leef je uit.) Maar het is niet alleen je eigen keuze. Jouw handelen heeft niet alleen gevolgen voor jouzelf, maar ook voor anderen.

En die anderen willen wellicht niet in het ziekenhuis komen met Covid, of 'alleen maar' chronisch ziek worden met ernstig invaliderende klachten.
Dus kunnen er regels gesteld worden. Dat is namelijk een samenleving.

Tiggs schreef:

Janinevv schreef:

Een beperking van mijn kant ?

Jullie denken echt dat ik een van de weinige ben. Gelukkig niet.

Nee hoor, ik geloof echt wel dat er behoorlijk wat mensen zijn wiens vermogen tot logisch redeneren beperkt is.

Janinevv schreef:

Dat snap ik maar ze kunnen de tijd toch niet door spoelen ? Vind het knap dat ze kunnen zeggen 100% veilig want zo’n vaccin is gewoon nieuw, op een nieuw virus dus hoe gaat dat samen reageren.

nynke55 schreef:

Je hoeft je toch niet te laten vaccineren?

secricible schreef:

Als jij kiest om naar de kerk van het vliegende spaghettimonster te gaan, dan wens ik je veel plezier. Jou keuze heeft geen consequenties voor mij.
Jou keuze om niet te vaccineren heeft wel consequenties voor mij. Namelijk dat er langer sociaal isolerende maatregelen nodig zijn om de druk op de zorg te verminderen. Dat is het grote verschil.

Je kan niet én tegen maatregelen zijn, én tegen vaccinaties. Meer smaken zijn er niet.

Janinevv schreef:

secricible schreef:

Als jij kiest om naar de kerk van het vliegende spaghettimonster te gaan, dan wens ik je veel plezier. Jou keuze heeft geen consequenties voor mij.
Jou keuze om niet te vaccineren heeft wel consequenties voor mij. Namelijk dat er langer sociaal isolerende maatregelen nodig zijn om de druk op de zorg te verminderen. Dat is het grote verschil.

Je kan niet én tegen maatregelen zijn, én tegen vaccinaties. Meer smaken zijn er niet.

Maar wacht even hoor, hoezo zou dat consiqunties voor jou hebben? Ik hoefde ook geen griep prik te halen voor de gene die wel een griep prik moesten.

Er zijn kinderen die vaccinatie hebben tegen bepaalde ziektes en kinderen die niet gevaccineerd zijn. Kinderen die vaccin hebben zijn dan veilig.

Dan zou jij toch ook veilig zijn?

verootjoo schreef:

Ms dat nog niet eens, maar wel overduidelijk gebrek aan kennis. Wat ook geen probleem is, maar laat de mensen die wel enorm veel kennis hebben dan gewoon hun werk doen, een veilig vaccin ontwikkelen en advies uitbrengen over het toepassen ervan.

En neem dan dingen aan van die mensen, want logisch redeneren zonder kennis van zaken is gewoon onmogelijk.

Janinevv schreef:

Maar wacht even hoor, hoezo zou dat consiqunties voor jou hebben? Ik hoefde ook geen griep prik te halen voor de gene die wel een griep prik moesten.

Er zijn kinderen die vaccinatie hebben tegen bepaalde ziektes en kinderen die niet gevaccineerd zijn. Kinderen die vaccin hebben zijn dan veilig.

Dan zou jij toch ook veilig zijn?

Shadow0 schreef:

Janinevv. Ik heb een ander idee. Stel: we laten de keuze helemaal vrij. MAAR, het risico dat er is, is dat jij een ander besmet. Stel dat we die besmetting gewoon via het recht afhandelen? Als blijkt dat jij de bron van een besmetting bent, en iemand wordt langdurig ziek: we stellen jou aansprakelijk voor de ziektekosten. Stel iemand gaat dood door een besmetting vanaf jou, en je wordt vervolgd voor doodslag.

Dan heb je helemaal de vrije keuze - maar de consequenties zijn voor jou. Zou je daar wel akkoord mee gaan?

oomens schreef:

Janinevv schreef:

Maar wacht even hoor, hoezo zou dat consiqunties voor jou hebben? Ik hoefde ook geen griep prik te halen voor de gene die wel een griep prik moesten.

Er zijn kinderen die vaccinatie hebben tegen bepaalde ziektes en kinderen die niet gevaccineerd zijn. Kinderen die vaccin hebben zijn dan veilig.

Dan zou jij toch ook veilig zijn?

Ah
Dus jij bent die persoon in de vriendengroep die altijd als eerste wil meerijden maar nooit zelf een lift aanbiedt of de kosten wil delen? Degene die lekker meedrinkt maar steeds nét naar de wc is op het moment dat het jouw beurt is om te halen.
Dan is dat ook gelijk duidelijk.

Je begrijpt hopelijk wel dat anderen daar iets van mogen vinden, toch?

Janinevv schreef:

secricible schreef:

Als jij kiest om naar de kerk van het vliegende spaghettimonster te gaan, dan wens ik je veel plezier. Jou keuze heeft geen consequenties voor mij.
Jou keuze om niet te vaccineren heeft wel consequenties voor mij. Namelijk dat er langer sociaal isolerende maatregelen nodig zijn om de druk op de zorg te verminderen. Dat is het grote verschil.

Je kan niet én tegen maatregelen zijn, én tegen vaccinaties. Meer smaken zijn er niet.

Maar wacht even hoor, hoezo zou dat consiqunties voor jou hebben? Ik hoefde ook geen griep prik te halen voor de gene die wel een griep prik moesten.

Er zijn kinderen die vaccinatie hebben tegen bepaalde ziektes en kinderen die niet gevaccineerd zijn. Kinderen die vaccin hebben zijn dan veilig.

Dan zou jij toch ook veilig zijn?

Janinevv schreef:

oomens schreef:

Ah
Dus jij bent die persoon in de vriendengroep die altijd als eerste wil meerijden maar nooit zelf een lift aanbiedt of de kosten wil delen? Degene die lekker meedrinkt maar steeds nét naar de wc is op het moment dat het jouw beurt is om te halen.
Dan is dat ook gelijk duidelijk.

Je begrijpt hopelijk wel dat anderen daar iets van mogen vinden, toch?

Jeetje waar slaat dat op, ik was de tweede met rijbewijs zeur nooit om bezine kosten en zal niet zeiken over 1,50 wat ik terug moet krijgen.

Jij kiest voor vaccin dan ben jij veilig.

Janinevv schreef:

Maar hoezo zijn jullie dan bereid dat risico te nemen ?

Want jullie noemen het dus ook een risico, en dat is wel zorgelijk. En dan ben ik niet asociaal dan ben ik liever afwachtend en voorzichtig.