Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-11-20 17:12

Geplaatst: 13-11-20 17:12

Blue_Eyes schreef:
secricible schreef:
Ik ben echt heel benieuwd waar dit nou over gaat ik kwam ook niet verder dan bill gates. Google helpt me ook niet echt verder. Wat is er nou met de radboud en vaccins dan?

Nou kijk. Dit is de broer van Hugo de Jonge: https://www.linkedin.com/in/marien-de-j ... bdomain=nl

Vroeger werkte hij bij een vaccinboer. Tegenwoordig bij het Radboud UMC. Ik weet ook niet precies hoe zijn werkgever van 10 jaar geleden nu nog invloed moet hebben op de functie van zijn broer

Echt, woah, raar, dat familieleden van mensen die wetenschappelijk onderzoek doen zomaar minister mogen worden in dit land :oo

Edit: ik zie dat de beste man zich specialiseert in pedriatic infectious diseases. Dus de vaccins waar hij mee werkt hebben niks met covid te maken, eerder BMR, polio enzo. Pediatric = kindergeneeskunde

**Geplaatst**: 13-11-20 17:21

Geplaatst: 13-11-20 17:21

bigone schreef:
Er is geen belangenverstrengeling dat is het verschil.

Moet jij toch hoognodig de reportage eens bekijken en vandaruit de bronnen eens inlezen ..het is net één en al belangenvermenging

**Geplaatst**: 13-11-20 17:23

Geplaatst: 13-11-20 17:23

Lolaliza schreef:
bigone schreef:
Er is geen belangenverstrengeling dat is het verschil.

Moet jij toch hoognodig de reportage eens bekijken en vandaruit de bronnen eens inlezen ..het is net één en al belangenvermenging

Heb jij het nou ook over onze minister? Aangezien ik daarover niks terug zag in de rapportage en het een Belgische rapportage is? (Maar deze niet helemaal gekeken)

**Geplaatst**: 13-11-20 17:24

Geplaatst: 13-11-20 17:24

Lolaliza schreef:
bigone schreef:
Er is geen belangenverstrengeling dat is het verschil.

Moet jij toch hoognodig de reportage eens bekijken en vandaruit de bronnen eens inlezen ..het is net één en al belangenvermenging

Specifiek gericht op het bericht wat gedeeld word Ravellie, over de Jonge. Natuurlijk zijn er belangenverstrengelingen, voorbeelden genoeg. Overal in de industrie in zijn algemeenheid zijn belangenverstrengelingen, over de hele wereld maar dat betekend niet dat de gezondheid op het spel word gezet van de mensheid om een vaccin er door te drukken door bvb de Jonge omdat zijn broer ooit voor een farmaceut heeft gewerkt.

**Geplaatst**: 13-11-20 17:25

Geplaatst: 13-11-20 17:25

Lolaliza schreef:
bigone schreef:
Er is geen belangenverstrengeling dat is het verschil.

Moet jij toch hoognodig de reportage eens bekijken en vandaruit de bronnen eens inlezen ..het is net één en al belangenvermenging

En daar gáán we weer. Geen antwoord, alleen maar 'lees dit en dat'.

**Geplaatst**: 13-11-20 17:27

Geplaatst: 13-11-20 17:27

ravellie schreef:
Lolaliza schreef:
Gisteravond een debat gekeken over oa het vaccin , de pharmaindustrie ..
Daarna een zeer treffende reportage over de big pharma ..en het grote geld wat er speelt ...over de gezondheid van mensen heen
Ik was al niet van plan om te vaccineren maar zal zeker in de allerlaatste rij staan aanschuiven

[ [url=m/EODWUM.jpg]Afbeelding[/url] ]

Wat ook eng is...
Wie er aandelen in deze industrie heeft.
En wiens broer er werkt bij de maker van het vaccin.

Dit is natuurlijk wel laster, je brengt het als kijk eens wat een toevalligheden, verbindt de lijntjes. Maar wat je ermee impliceert is dat je een minister hier in Nederland van nepotisme beschuldigt, enkel omdat zijn broer vroeger bij een bedrijf heeft en zonder verdere bewijzen. Dat is gewoon laster, in tegenstelling tot een vraag hoe jij als verzorgende je werk kan doen als je in allerlei gezondheidscomplotten gelooft.

Laatst bijgewerkt door Karl66 op 13-11-20 17:29, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-11-20 17:28

Geplaatst: 13-11-20 17:28

Tiggs schreef:
Lolaliza schreef:
Moet jij toch hoognodig de reportage eens bekijken en vandaruit de bronnen eens inlezen ..het is net één en al belangenvermenging

En daar gáán we weer. Geen antwoord, alleen maar 'lees dit en dat'.

Ze doelde op de reportage dis ze zelf deelde;)
Maar volgens mij is hier een spraakverwarring gaande

**Geplaatst**: 13-11-20 17:29

Geplaatst: 13-11-20 17:29

secricible schreef:
Lolaliza schreef:

Moet jij toch hoognodig de reportage eens bekijken en vandaruit de bronnen eens inlezen ..het is net één en al belangenvermenging

Heb jij het nou ook over onze minister? Aangezien ik daarover niks terug zag in de rapportage en het een Belgische rapportage is? (Maar deze niet helemaal gekeken)

Neen,was nog aan het teruglezen en iets te vroeg gereageerd
Belangenvermenging tussen pharma en goedkeuringsdiensten , overheid etc

**Geplaatst**: 13-11-20 18:58

Geplaatst: 13-11-20 18:58

secricible schreef:
moonfish13 schreef:
Ik kan alleen maar hopen dat afdoende mensen gaan enten.
Hier in de familie huist iets genetisch waardoor dingen qua bijwerkingen, onder het kopje zeer zelden, vaak gewoon gebeuren.
Tetanus is bij mij verlopen maar ik durf een nieuwe niet meer aan tenzij strikt noodzaak.
Maar dan zegt men: juist doordat genoeg mensen enten die je kunt enten, zijn de mensen die je niet kunt enten ook veilig(er).
Maar ik ga liever niet met het vliegtuig weg bij wijze van, dan dat ik me laat enten.
Al maanden denk ik erover en mijn hart wil wel, maar mijn verstand zegt niet doen en duimen draaien dat er genoeg mensen gaan enten.
Maar als ik niet naar een festival mag zonder enting nu zij dat zo.
Ik hoop alleen dat het niet doorschiet zodat er straks niks leuks meer mag zonder vaccin.
Zeker niet als de keus weloverwogen in overleg een arts genomen is.
Maar wie weet gaan ze daar dan ook nog wel over nadenken hoor, dat die mensen ook bestaan.

Daar is sowieso geen sprake van.
https://www.parool.nl/nederland/ministe ... ~b90d2440/

Goed om te lezen.
Want inderdaad die benadering snap ik volledig.

**Geplaatst**: 15-11-20 16:39

Geplaatst: 15-11-20 16:39

nps schreef:
Vaccineren is niet nieuw, de hulpstoffen zijn niet nieuw, het basisidee van vaccinatie is niet veranderd. Het enige wat nieuw is is het virus.

Klopt deels, een aantal van de vaccins (waaronder Pfizer) werkt wel met een nieuwe technologie. Dus niet met bv een geïnactiveerd of verzwakt virus of virus-onderdeel als een spike eiwit. Het mRNA vaccin is wel nieuw, het zou heel mooi zijn als het werkt, maar zeggen dat er niks nieuws aan is, klopt niet.

secricible schreef:
Maar je werkgever kan wel beslissen je werkzaamheden aan te passen bijvoorbeeld. Blijkbaar zien sommigen dat ook als indirect verplichten.

Ja, vind ik wel, soms kan dat reden zijn voor bv het niet verlengen van contracten, of onvoldoende functioneren. Dan is de keuze niet zo vrij als die lijkt.

**Geplaatst**: 16-11-20 08:35

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 16-11-20 08:35

Misschien is het dan niet verplichten, maar vind het dan wel chantage. Ook niet netjes.

**Geplaatst**: 16-11-20 13:59

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 16-11-20 13:59

Dan zou iedere keus met gevolgen hetzelfde zijn als chantage.

Dat is het niet.
Sterker nog, milde wake up call hier, iedere keus heeft per definitie altijd gevolgen, iedere dag weer je hele leven.

**Geplaatst**: 16-11-20 14:14

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 16-11-20 14:14

Gister wederom de discussie gehad met iemand die vond dat je met een vaccinatieplicht verplicht werd om jezelf te laten vaccineren. Hij vond dat de overheid je hiermee in de gaten kon houden...
Je bent niet verplicht om jezelf te laten vaccineren. Dat staat in de grondwet.
Het zou fijn zijn als hier ook wat meer aandacht voor zou komen.

**Geplaatst**: 16-11-20 15:28

Re: Viruswaanzin

Geplaatst: 16-11-20 15:28

Dat breng je ze toch niet aan het verstand Purny.

**Geplaatst**: 16-11-20 15:46

Geplaatst: 16-11-20 15:46

bigone schreef:
Dat breng je ze toch niet aan het verstand Purny.

Heb hem wel gezegd dat vaccineren een grondwet dingetje is... maar ik ga het er maar bij laten nu.

**Geplaatst**: 16-11-20 17:20

Geplaatst: 16-11-20 17:20

Femke_Tweety schreef:
Dan zou iedere keus met gevolgen hetzelfde zijn als chantage.

Zolang er nog geen zekerheid is wat de vaccinaties op de lange termijn gaan doen vind ik het wel chantage. Maar daar mogen we het over oneens zijn

.

**Geplaatst**: 16-11-20 19:35

Geplaatst: 16-11-20 19:35

Humpiedumpie schreef:
Femke_Tweety schreef:
Dan zou iedere keus met gevolgen hetzelfde zijn als chantage.

Zolang er nog geen zekerheid is wat de vaccinaties op de lange termijn gaan doen vind ik het wel chantage. Maar daar mogen we het over oneens zijn .

Als ik tegen helmen ben, kan ik niet op een motorfiets. Als ik tegen paspoorten ben kan ik niet naar de VS. Als ik tegen geld ben, kan ik geen boodschappen kopen in de winkel.
Als je een standpunt hebt, heeft dat consequenties. Welkom in het volwassen leven.

**Geplaatst**: 16-11-20 19:37

Geplaatst: 16-11-20 19:37

safina schreef:
Humpiedumpie schreef:

Dan zou iedere keus met gevolgen hetzelfde zijn als chantage.

Zolang er nog geen zekerheid is wat de vaccinaties op de lange termijn gaan doen vind ik het wel chantage. Maar daar mogen we het over oneens zijn .

Als ik tegen helmen ben, kan ik niet op een motorfiets. Als ik tegen paspoorten ben kan ik niet naar de VS. Als ik tegen geld ben, kan ik geen boodschappen kopen in de winkel.
Als je een standpunt hebt, heeft dat consequenties. Welkom in het volwassen leven.[/quote]

Nou rare reactie...
Ik ben het eens met Humpie

Laatst bijgewerkt door Janinevv op 16-11-20 19:38, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-11-20 19:38

Geplaatst: 16-11-20 19:38

safina schreef:
Humpiedumpie schreef:
Zolang er nog geen zekerheid is wat de vaccinaties op de lange termijn gaan doen vind ik het wel chantage. Maar daar mogen we het over oneens zijn .

Als ik tegen helmen ben, kan ik niet op een motorfiets. Als ik tegen paspoorten ben kan ik niet naar de VS. Als ik tegen geld ben, kan ik geen boodschappen kopen in de winkel.
Als je een standpunt hebt, heeft dat consequenties. Welkom in het volwassen leven.

Chantage!!! De bakker weigert mij brood te geven totdat ik een deel van mijn geld afsta -:(-

Ze kunnen mij toch niet zomaar verplichten om te betalen? Ik laat mij echt niet zomaar dwingen!

Laatst bijgewerkt door oomens op 16-11-20 19:39, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-11-20 19:38

Geplaatst: 16-11-20 19:38

Janinevv schreef:
Nou rare reactie...
Ik ben het eens met Safina

Kan je alsjeblieft ook uitleggen waarom het een rare reactie is? Zo heeft een reactie heel weinig zin. Kan je evengoed in een dagboek gaan schrijven. En dat bedoel ik echt niet gemeen, maar het is heel vermoeiend zo.

**Geplaatst**: 16-11-20 19:40

Geplaatst: 16-11-20 19:40

SinneJ schreef:
Janinevv schreef:
Nou rare reactie...
Ik ben het eens met Safina

Kan je alsjeblieft ook uitleggen waarom het een rare reactie is? Zo heeft een reactie heel weinig zin. Kan je evengoed in een dagboek gaan schrijven. En dat bedoel ik echt niet gemeen, maar het is heel vermoeiend zo.

Nou omdat ze gewoon het ter kakke zetten.

Dat jullie het als geen verplichten of chantage zien oké, maar daar denkt zij en ik en toevallig veel meer mensen echt wel anders over.

**Geplaatst**: 16-11-20 19:42

Geplaatst: 16-11-20 19:42

Janinevv schreef:
SinneJ schreef:

Kan je alsjeblieft ook uitleggen waarom het een rare reactie is? Zo heeft een reactie heel weinig zin. Kan je evengoed in een dagboek gaan schrijven. En dat bedoel ik echt niet gemeen, maar het is heel vermoeiend zo.

Nou omdat ze gewoon het ter kakke zetten.

Dat jullie het als geen verplichten of chantage zien oké, maar daar denkt zij en ik en toevallig veel meer mensen echt wel anders over.

Nee, ze gieten jouw logica in een andere redenering. Die dus laat zien dat je logica niet klopt.

**Geplaatst**: 16-11-20 19:44

Geplaatst: 16-11-20 19:44

Janinevv schreef:
Nou omdat ze gewoon het ter kakke zetten.

Dat jullie het als geen verplichten of chantage zien oké, maar daar denkt zij en ik en toevallig veel meer mensen echt wel anders over.

Maar voor verplichting bestaat gewoon een definitie (hier gaat het dus om betekenis nr2):
Afbeelding

Waar het hier om gaat is een voorwaarde:
Afbeelding

Het gaat hier gewoon echt om een verkeerde uitspraak van jullie kant. Gebruik die krachttermen nu niet voortdurend om mee te schermen, want ze kloppen gewoon niet. Het voegt alleen maar drama toe.

**Geplaatst**: 16-11-20 19:45

Geplaatst: 16-11-20 19:45

Dat zeg jij, of jullie. Maar jullie logica kan net zo goed niet juist zijn.

Jullie praten alsof jullie alles juist hebben.
echt ik hoop het zo! Maar nee ik kan daar nu niet met mijn hoofd bij. Als het wel zo is dan gelukkig maar.

**Geplaatst**: 16-11-20 19:47

Geplaatst: 16-11-20 19:47

Janinevv schreef:
Dat zeg jij, of jullie. Maar jullie logica kan net zo goed niet juist zijn.

Jullie praten alsof jullie alles juist hebben.
echt ik hoop het zo! Maar nee ik kan daar nu niet met mijn hoofd bij. Als het wel zo is dan gelukkig maar.

Laat zien dat onze logica niet juist is dan?
Wij laten het zien door een vergelijking.