Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-04-22 23:25

Geplaatst: 19-04-22 23:25

pluisje88 schreef:
Electra63 schreef:

Als je jouw berichten hier lees, je gebruikt zelf woorden als angstpropaganda, prikjes, anti-vaxxers leven gezonder en meer met de natuur, doen zelf onderzoek, je kent zelfs mensen die dood gingen na/door vaccinatie enz.

En als klap op de vuurpijl: je studeert voor natuurgeneeskundig therapeut. Geen BIG-geregistreerd beroep en iedereen mag zich Coach noemen.
Gewoon een verdienmodel.

Newsflash ik heb gewoon een fulltime kantoorbaan hoor.. dat ik ergens de papieren voor heb wil niet zeggen dat ik er ook m’n geld mee verdien. Heb er nog nooit een euro mee binnen gehaald. Uiteindelijk ben ik me zelf neer gaan verdiepen omdat regulier medisch me heeft laten zitten en me niet verder kon helpen. Mijn paard evenzo. Volgens mij is het dan je goed recht om je blik te verbreden. Ik ben dankbaar voor wat het me gebracht heeft.

Het is trouwens wel typisch dat er zodra er niet meer “gewonnen” kan worden persoonlijk op de man wordt gespeeld. Maar mensen geen zorgen hoor. Ik ben niet meer te redden en niet om te praten. Mocht het zo dramatisch zijn als jullie zeggen dan zullen jullie dat lezen op de voorpagina van bokt. Ik hij echter dat het wel mee zal vallen. Welke kant het muntje ook opvalt, het is mijn eigen bewuste keuze en ik accepteer de consequenties die daarbij horen

Maar omdat je je vertrouwen bent verloren in de reguliere zorg , betekend niet dat het gelijk slecht is voor iedereen. Ik heb met beide goede ervaringen , maar ik veroordeel dan niet dat één slechter is als de ander en daarom niet te vertrouwen is. Dan is het ook niet eerlijk om andere mensen angst aan te praten , omdat je zelf vertrouwen mist in de reguliere zorg. Zoals ik al zei beide kanten hebben voordelen , maar ook beide kanten hebben nadelen.

**Geplaatst**: 19-04-22 23:32

Geplaatst: 19-04-22 23:32

Zebrastreep schreef:
pluisje88 schreef:

Newsflash ik heb gewoon een fulltime kantoorbaan hoor.. dat ik ergens de papieren voor heb wil niet zeggen dat ik er ook m’n geld mee verdien. Heb er nog nooit een euro mee binnen gehaald. Uiteindelijk ben ik me zelf neer gaan verdiepen omdat regulier medisch me heeft laten zitten en me niet verder kon helpen. Mijn paard evenzo. Volgens mij is het dan je goed recht om je blik te verbreden. Ik ben dankbaar voor wat het me gebracht heeft.

Het is trouwens wel typisch dat er zodra er niet meer “gewonnen” kan worden persoonlijk op de man wordt gespeeld. Maar mensen geen zorgen hoor. Ik ben niet meer te redden en niet om te praten. Mocht het zo dramatisch zijn als jullie zeggen dan zullen jullie dat lezen op de voorpagina van bokt. Ik hij echter dat het wel mee zal vallen. Welke kant het muntje ook opvalt, het is mijn eigen bewuste keuze en ik accepteer de consequenties die daarbij horen

Maar omdat je je vertrouwen bent verloren in de reguliere zorg , betekend niet dat het gelijk slecht is voor iedereen. Ik heb met beide goede ervaringen , maar ik veroordeel dan niet dat één slechter is als de ander en daarom niet te vertrouwen is. Dan is het ook niet eerlijk om andere mensen angst aan te praten , omdat je zelf vertrouwen mist in de reguliere zorg. Zoals ik al zei beide kanten hebben voordelen , maar ook beide kanten hebben nadelen.

Ik weet niet hoor maar volgens mij heb ik niemand geadviseerd om niet te vaccineren of geen dokter te bezoeken. Volgens mij heb ik eerder in dit topic geschreven dat ik er van overtuigd ben dat iedereens doel is om gezond te blijven en dat de ene daarvoor kiest dmv een vaccinatie en de ander juist in dat opzicht niet kiest voor een vaccinatie. Ik last iedereen in z’n waarde maar vraag alleen om mij daarin ook in mijn waarde te laten. Mijn Posts worden nogal uit z’n verband getrokken hier.

**Geplaatst**: 19-04-22 23:56

Geplaatst: 19-04-22 23:56

pluisje88 schreef:
Ik zou het erg waarderen als je niet zo disrespectvol zou sneren over de twee dierbare mensen die ik verloren heb. Ik vind het lager dan laag en niet gepast. Dit waren beide vrouwen die werden liefgehad door hun man, kinderen en kleinkinderen. Alleen voor de toon die je aanslaat zou je je kapot moeten schamen. Doe disrespectvol kun je zijn. Dat gezegd hebbende:

Newsflash ik heb gewoon een fulltime kantoorbaan hoor.. dat ik ergens de papieren voor heb wil niet zeggen dat ik er ook m’n geld mee verdien. Heb er nog nooit een euro mee binnen gehaald. Uiteindelijk ben ik me zelf neer gaan verdiepen omdat regulier medisch me heeft laten zitten en me niet verder kon of wilde helpen. Mijn paard evenzo. Volgens mij is het dan je goed recht om je blik te verbreden. Ik ben dankbaar voor wat het me gebracht heeft.

Het is trouwens wel typisch dat er zodra er niet meer “gewonnen” kan worden persoonlijk op de man wordt gespeeld. Maar mensen geen zorgen hoor. Ik ben niet meer te redden en niet om te praten.

Mocht het zo dramatisch zijn als jullie zeggen dan zullen jullie dat lezen op de voorpagina van bokt. Ik hij echter dat het wel mee zal vallen. Welke kant het muntje ook opvalt, het is mijn eigen bewuste keuze en ik accepteer de consequenties die daarbij horen

Het is niet mijn bedoeling om je te kwetsen met overleden dierbare mensen, mijn excuus daarvoor.

Maar ook dat geldt voor "de andere kant'.
Ik ken al 4 mensen die zijn overleden aan de gevolgen van Corona. Helaas voordat er vaccins waren. Misschien hadden ze dan nog wel geleefd.

Iedereen mag zelf weten of hij/zij zich laat vaccineren, wat mij betreft.
Zeg alleen dat je er geen goed gevoel bij hebt ofzo.
Maar doe niet net alsof je viroloog of arts bent of verstand hebt van statistieken.

Maar ik ga dit topic weer verlaten, kan net zo goed Twitter lezen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 20-04-22 01:38

Geplaatst door de TopicStarter : 20-04-22 01:38

Ik heb al een paar dagen hier niet gereageerd vanwege de discussies, maar wilde toch even toevoegen.. Ik zelf volg het artsencollectief, omdat ik het idee heb dat ze beide kanten proberen te laten zien. Ze zijn niet anti vaccinatie, wel pro vragen en eerlijke data voor mijn gevoel.

https://artsencollectief.nl/

Voor sommige is dit al een “wappie”site. Zelf heb ik dat idee niet. De Belgische variant van de website vind ik zelf minder omdat het voor mijn gevoel wat meer gekleurd is. (Voor de geïnteresseerde echter https://www.artsenvoorvrijheid.be/)

Ik vind de data van de RIVM moeilijk in te schatten. Sowieso vind ik voor de tijd waarin we nu leven dat informatie slecht is vergaard/verwerkt en dat gaat altijd een vertekend beeld geven welke kant dan ook op. Het laat veels te veel open voor interpretatie.
Ik had deze originele data ook veel liever vanuit meerdere partijen verwerkt gezien, maar dat zullen we waarschijnlijk nooit meer gaan krijgen.

Persoonlijk ben ik van mening dat er tot bepaalde hoogte sprake was van “vaccinatiepropoganda” (en dan specifiek: De betekenis van het woord propaganda is het overtuigen van mensen van een standpunt door beïnvloeding van de publieke opinie.)

Dat heeft mij persoonlijk een hele nare bijsmaak gegeven aan de het vaccinatiegebeuren. Maar omdat ik niet helderziend ben en er toch wel een bepaalde separatie is gekomen tussen wel en niet gevaccineerden was ik erg benieuwd naar persoonlijke ervaringen.

Vandaar ook dat ik het topic op had gestart

Ik sta zelf nog steeds niet negatief in de vaccinaties, maar ook niet positief. Echt in het midden dus.

Ik denk dat ik op dit moment tot het standpunt ben gekomen mede dankzij dit topic. Voor mij persoonlijk nee. Ook als dat betekend dat ik opnieuw niet welkom ben ik de samenleving (kom ik nergens, kan ik ook niemand aansteken immers en ben ik dus in veilig voor de samenleving), zou ik verhoogd risico hebben ziek te worden door onderliggend ziektebeeld dan zou ik er mogelijk anders in staan.

Oh, en gezien er een paar dagen discussie over was. Voor mij persoonlijk zie ik vaccinatieschade als langdurig (12maand+ lijden wegens een vaccinatie die toegediend is en daar de bijwerkingen van). Moeilijk, mogelijk onmogelijk te bewijzen in vele gevallen, gezien de schade van Covid en de vaccinaties zeer nauw bij mekaar liggen maar denk zeker wel dat het in (uiterste) gevallen gebeurd. Ik ben zelf immers ook bijna dood gegaan aan een routinevaccinatie door een complicatie (en ja, nog steeds voor de basisprikken). Dat ik dat heb meegemaakt is waarschijnlijk een kans van 1 op 1.000.000. Bij een product wat sinds kort op de markt is word dat meer in twijfel getrokken en dat is enkel logisch en ook goed denk ik.

Wat daar echter de nummers achter gaan zijn laat ik over aan de wetenschappers. Daar durf ik niks over te zeggen. Ik heb immers enkel mijn ervaringen en verhalen van mensen om mij heen.

Om over die verhalen ook nog wat uit te wijden. Ik denk dat mensen heel erg op zoek zijn naar erkenning. Gevaccineerden willen graag bevestiging dat ze er goed aan hebben gedaan, en niet gevaccineerden net zo. Daarom zullen denk ik de ervaringen die gedeeld worden heel erg uiteen lopen. Bij mij weet 70% van de mensen die mij kennen niet dat ik ongevaccineerd ben tegen Covid. Mensen vertellen mij vaak pas dat ze twijfel hebben of ze er goed aan gedaan hebben nadat ze erachter komen dat ik er ook mee worstel over wat nu goed is.

In ieder geval wat mij betreft; Gevaccineerden om welke reden dan ook. Als je een weloverwogen keus hebt gemaakt voor jezelf om wat voor reden dan ook, heb je de beste keus voor jou gemaakt.
Voor de niet gevaccineerden. Als je een weloverwogen keus hebt gemaakt voor jezelf om wat voor reden dan ook, heb je de beste keus voor jou gemaakt.
Voor de nog altijd twijfelaars; Blijf denken en doe waar jij je het beste bij voelt

**Geplaatst**: 20-04-22 07:45

Re: Een jaar later. Ervaringen na vaccinatie?

Geplaatst: 20-04-22 07:45

Fijn dat je die keuze inmiddels voor jezelf hebt kunnen maken

Kleine sidenote: het artsencollectief is helaas niet zo neutraal als jij beschrijft, ondanks hun betrouwbaar ogende naam. Ze verspreiden oa informatie die aantoonbaar niet waar is, halen nuances compleet weg uit oa onderzoeken en misinterpreteren data. Zo helpen ze actief mee aan de berg misinformatie die rondom COVID en vaccinaties te ronde gaat, die veel mensen doet twijfelen.

**Geplaatst**: 20-04-22 07:54

Geplaatst: 20-04-22 07:54

Electra63 schreef:
Maar doe niet net alsof je viroloog of arts bent of verstand hebt van statistieken.
.D

Het is heel duidelijk dat jij, maar ook anderen niet mijn Posts gelezen hebt/hebben. Ik heb nergens gezegd dat ik er verstand van heb, heb het nergens gehad over statistieken. Er worden mij uitspraken en meningen in de mond gelegd in de poging te overrulen of overbluffen. Ten eerste niet netjes, ten tweede zinloos. Ik vertrouw op mijn gevoel ongeacht wat een ander daarvan vindt. Dat heeft voor mij nog nooit verkeerd uitgepakt dus ik vertrouw erop dag dat ook nu zo is. Ik ben zoals meerdere keren gezegd niet tegen vaccineren maar voor mij is het “nu niet”. Dit soort pogingen om me te overtuigen (ik ga er maar even vanuit dat het goed bedoeld is) drijft me alleen maar meer de nee kant op.

Ik heb geen bal verstand van statistiek en het boeit me ook niet. Mijn gevoel zegt nee in deze en dat vind ik genoeg. Ik kom zoals eerder gezegd amper bij mensen in de buurt dus deze keuze is voor nu prima voor mij.

**Geplaatst**: 20-04-22 08:19

Geplaatst: 20-04-22 08:19

... wat ik ergens wel leuk vind: sommigen op bokt kennen mij als een warm pleitbezorger van "alternatief".
(Uitleg aanhalingstekens volgt.)

En rond covid-19 schijn ik ingedeeld te worden in de ""reguliere"" hoek.

... terwijl het verschil tussen een (traditionele) vaccinatie en homeopathie flinterdun is.
(Het heet anders, er zit in de praktijk wat extra spul bij en meestal gaat het per naald.)

.... en misschien heb ik wel geen last gehad van de vaccins/ geen vaccinatieschade opgelopen omdat ik een lieve vriendin gevraagd heb om mij direct na 'het prikje' te balanseren met kinesiologie.
(= Op het moment dat je immuunsysteem plotsklaps geconfronteerd wordt met een dodelijke ziekte, dat kan covid-19 nu eenmaal zijn, is 'balanseren' jargon voor: aan het lichaam van de cliënt vragen waar de stress zit en hoe je die kunt afvoeren en of het immuunsysteem in staat is om op volle kracht te werken.)

Aanhalingstekens: alternatief zette ik tussen enkele ": het is niet of het één of het ander.
Regulier kreeg een dubbele" : deze lieve vriendin is hartstikke regulier als natuurgeneeskund therapeut. Regulier wil zeggen dat je regels volgt: verplicht toezicht, onder tuchtrecht, verplichte intervisie en supervisie, verplicht diploma westerse medische basiskennis, verplichte bijscholing medische basiskennis - en waarschijnlijk is de lijst nog langer.

Van een andere orde dan 'ik ben van de natuurlijke geneeswijzen en ik doe zelf wel onderzoek en heb zo mijn eigen kijk op vaccinatie'...

**Geplaatst**: 20-04-22 08:42

Geplaatst: 20-04-22 08:42

Jij/jullie druken mij in de alternatieve zweverige hoek hè niet ik. Volgens mij heb ik al minstens twee keer geschreven dat ik op zich niet tegen vaccinatie ben maar dat ik ervoor gekozen heb om deze (nog niet) te nemen.

Op welke wijze ik keuzes maak voor mijn eigen lijf mag ik gelukkig altijd nog zelf weten. Net als een ander dat zelf mag doen. Zoals een paar pagina’s geleden al gezegd is deze discussie zinloos voor mij en stap ik eruit.

(Voor wat het waard is heb ik zelfs terwijl ik niet praktiserend ben gewoon mijn diploma’s, verzekeringen, wettelijke eisen en degelijke in orde. Dus misschien wel net zo regulier alternatief als jouw lieve vriendin. En toch vind ik het alternatief. En dat is prima voor mij. Mensen die puur voor regulier gaan die moeten dat vooral doen. Ik hou ze echt niet tegen. Ik kies voor mezelf alleen anders. En ja je leest het goed, voor mezelf dus niet voor een ander. Dank voor het oordelen over iemand die je niet kent)

Laatst bijgewerkt door pluisje88 op 20-04-22 08:46, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-04-22 08:42

Geplaatst: 20-04-22 08:42

Janneke2 schreef:
Regulier kreeg een dubbele" : deze lieve vriendin is hartstikke regulier als natuurgeneeskund therapeut. Regulier wil zeggen dat je regels volgt: verplicht toezicht, onder tuchtrecht, verplichte intervisie en supervisie, verplicht diploma westerse medische basiskennis, verplichte bijscholing medische basiskennis - en waarschijnlijk is de lijst nog langer.

Van een andere orde dan 'ik ben van de natuurlijke geneeswijzen en ik doe zelf wel onderzoek en heb zo mijn eigen kijk op vaccinatie'...

Gereguleerd is niet hetzelfde als regulier. Dat er met andere alternatieve "genezers" (tussen aanhalingstekens uiteraard) een vakvereniging met eigen gedragsregels wordt opgericht, dat is op zich mooi, maar daarmee moet niet de indruk gewekt worden dat wat er aan "behandelingen" (wederom aanhalingstekens) wordt aangeboden ook bewezen effectief is.

Een regulerende instantie maakt het niet ineens regulier.
Wat er in Harry Potter getoverd wordt, is ook gereguleerd door het Ministerie van Toverkunst.

**Geplaatst**: 20-04-22 11:09

Geplaatst: 20-04-22 11:09

Citaat:
Gereguleerd is niet hetzelfde als regulier.

Één van mijn refreinen hier op bokt: over woorden kunnen we eindeloos debatteren.
Op zich heb je "natuurlijk" gelijk.

Het gaat mij er om, dat de woorden die meestal gebruikt worden, niet echt de lading dekken en dan wordt het onduidelijk.

(Versus: genezen zonder verdere toelichting tussen aanhalingstekens zetten.)

Citaat:
Wat er in Harry Potter getoverd wordt, is ook gereguleerd door het Ministerie van Toverkunst.

En ook in de Harry Potter wereld zijn er tovenaars die zich aan deze regels onttrekken.
(Dat vind ik zo mooi aan de serie : magie die bestaat, maar op zich de problemen niet oplost. En dus voor de lezers werkt als een soort vergrootglas.)

**Geplaatst**: 20-04-22 12:09

Geplaatst: 20-04-22 12:09

Janneke2 schreef:
Citaat:
Gereguleerd is niet hetzelfde als regulier.

Één van mijn refreinen hier op bokt: over woorden kunnen we eindeloos debatteren.
Op zich heb je "natuurlijk" gelijk.

Het gaat mij er om, dat de woorden die meestal gebruikt worden, niet echt de lading dekken en dan wordt het onduidelijk.

(Versus: genezen zonder verdere toelichting tussen aanhalingstekens zetten.)
Citaat:
Wat er in Harry Potter getoverd wordt, is ook gereguleerd door het Ministerie van Toverkunst.

En ook in de Harry Potter wereld zijn er tovenaars die zich aan deze regels onttrekken.
(Dat vind ik zo mooi aan de serie : magie die bestaat, maar op zich de problemen niet oplost. En dus voor de lezers werkt als een soort vergrootglas.)

Ja, laten we inderdaad maar zoals altijd eerst om de inhoud heen gaan orakelen.

Je noemt iets 'regulier' (want er is een beroepsclubje opgericht dat dingen vraagt van hun leden, ofzo?), terwijl het dat niet is.
Dan kun je moeilijk doen dat dat slechts over woorden gaat, maar je bent wel zelf degene die die woorden eerst in de mond neemt en ze een andere draai probeert te geven.

Puntje bij paaltje is het meeste alternatieve nog altijd niet bewezen effectiever dan placebo, dus zal het voorlopig ook nog even niet regulier gaan worden.

**Geplaatst**: 20-04-22 20:40

Geplaatst: 20-04-22 20:40

8nnemiek schreef:
Dan wil ik toch even zeggen dat ik juist heel blij ben met bokkers als imandra, die nog steeds moeite doen om alle misinformatie te weerleggen met feiten en statistieken, keer op keer weer, en dan ook nog elke keer zo geduldig en netjes blijven reageren.. enorm veel respect voor $_/-\o_$

Ik ook! Ben het geduld allang verloren bij mensen die redeneren in de trant van: wetenschap is ook maar een mening.

**Geplaatst**: 20-04-22 21:23

Geplaatst: 20-04-22 21:23

oomens schreef:
_Mir schreef:
Ik zou iedereen willen adviseren, doe zelf onderzoek...

Gek genoeg komt dat advies altijd van mensen die van onderzoek niets weten, niet in staat zijn wetenschappelijke artikelen te interpreteren en nog nooit iets begrepen hebben van statistiek.

Dit is het gewoon niet waard om serieus op te reageren.. :')

**Geplaatst**: 21-04-22 07:38

Geplaatst: 21-04-22 07:38

IMANDRA schreef:
Kinke schreef:
Wel benieuwd of Dorine dit ook heeft gelezen en wat ze er nu van vindt

Of ze reageert niet (altijd makkelijk om informatie te dumpen en dan weg te blijven) of ze roept iets van big pharma / financieren van onderzoeken / etc, gok ik

Ik heb gewoon niet de behoefte om heel veel energie te steken in een ander te overtuigen, terwijl diegene het toch niet wil horen. Ik ben sowieso niet verantwoordelijk voor de gezondheid van een ander, ook al lijkt iedereen dat tegenwoordig wel te vinden. Dus als je prikjes wilt hebben, lekker doen, ik hou je niet tegen. Ik geef alleen een tegenbericht. Wat je ermee doet moet je zelf weten.

Electra63 schreef:
Ik blijf het toch apart vinden, dat anti-vaxxers toch allemaal wel mensen met ernstige bijwerkingen door of na vaccinatie kennen en zelfs meerdere mensen kennen die zijn overleden door of na vaccinatie.
Waarschijnlijk komt dit door het eigen onderzoek en zeker door het kritische denken

Of doordat degenen die heilig geloven in de prikjes, de vaccinatieschade niet herkennen als zijnde vaccinatieschade. Ik zie hier berichten voorbijkomen van mensen die niemand kennen met vaccinatieschade, maar wel mensen kennen die NA de vaccinatie zijn overleden aan .... (en dan noemen ze dus precies de bekendste ernstige bijwerkingen van de prikken op)

**Geplaatst**: 21-04-22 08:00

Re: Een jaar later. Ervaringen na vaccinatie?

Geplaatst: 21-04-22 08:00

Nou er zijn in mijn directe en indirecte omgeving echt niet meer mensen ernstig ziek geworden of zelfs overleden ondanks dat 90% van diezelfde mensen zich heeft laten vaccineren.
Dus laten we ophouden met die onzin, want idd deze informatie komt weg bij de mensen die het hartste roepen tegen vaccineren te zijn.

**Geplaatst**: 21-04-22 09:49

Geplaatst: 21-04-22 09:49

Dorine92 schreef:
Ik heb gewoon niet de behoefte om heel veel energie te steken in een ander te overtuigen, terwijl diegene het toch niet wil horen. Ik ben sowieso niet verantwoordelijk voor de gezondheid van een ander, ook al lijkt iedereen dat tegenwoordig wel te vinden. Dus als je prikjes wilt hebben, lekker doen, ik hou je niet tegen. Ik geef alleen een tegenbericht. Wat je ermee doet moet je zelf weten.

Je hoeft een ander ook helemaal niet te overtuigen, dat gaat inderdaad toch niet lukken. Ergens een "tegenbericht" inflatsen en vervolgens niet ingaan op de onvermijdelijke (inhoudelijke) vragen die erop komen vind ik een beetje onfatsoenlijk. Alsof je een winkel inloopt, alles van de stellingen af raust en vervolgens wegloopt zo van ja, doe ermee wat je wil, zelf weten, laterrr!

Dorine92 schreef:
Of doordat degenen die heilig geloven in de prikjes, de vaccinatieschade niet herkennen als zijnde vaccinatieschade. Ik zie hier berichten voorbijkomen van mensen die niemand kennen met vaccinatieschade, maar wel mensen kennen die NA de vaccinatie zijn overleden aan .... (en dan noemen ze dus precies de bekendste ernstige bijwerkingen van de prikken op)

Niemand weet wat vaccinatieschade is dus het is nogal wiedes dat het niet wordt herkend,er moet eerst consensus zijn over wat het is. Schade klinkt behoorlijk meetbaar is. Voorlopig geeft iedereen er z'n eigen definitie aan en is het zo breed (van hartfalen tot jeuk tot kanker tot eigenlijk alles wat maar ergens globaal in de 10 jaar na een vaccin gebeurd). Ik weet ook van mensen die overleden zijn na het vaccin, maar die waren gewoon oud. Iedereen overlijd ook een keertje. Het klinkt enorm als alles puur gevoelsmatig maar willen linken aan dat vaccin zonder enige vorm van bewijs.

**Geplaatst**: 21-04-22 10:24

Geplaatst: 21-04-22 10:24

Dorine92 schreef:
IMANDRA schreef:

Of ze reageert niet (altijd makkelijk om informatie te dumpen en dan weg te blijven) of ze roept iets van big pharma / financieren van onderzoeken / etc, gok ik

Ik heb gewoon niet de behoefte om heel veel energie te steken in een ander te overtuigen, terwijl diegene het toch niet wil horen. Ik ben sowieso niet verantwoordelijk voor de gezondheid van een ander, ook al lijkt iedereen dat tegenwoordig wel te vinden. Dus als je prikjes wilt hebben, lekker doen, ik hou je niet tegen. Ik geef alleen een tegenbericht. Wat je ermee doet moet je zelf weten.

Het gaat niet om overtuigen. Het gaat om het uitleggen van je eigen statements. Dat je een stelling poneert en daarna niet meer reageert op reacties daarop “want geen behoefte om te overtuigen”, is imo een zwaktebod. Als je niet bereid bent om in gesprek te gaan over iets wat je post wat gewoonweg niet klopt, dan moet je imo niet die statement posten.

Het is wel typisch iets van mensen die vaak misinformatie posten. De informatie erneer gooien en dan vervolgens terugkrabbelen onder het mom van “oh wat ben ik zielig iedereen is tegen mij” zodat jij je niet hoeft uit te leggen/verantwoorden.

Dorine92 schreef:
Of doordat degenen die heilig geloven in de prikjes, de vaccinatieschade niet herkennen als zijnde vaccinatieschade. Ik zie hier berichten voorbijkomen van mensen die niemand kennen met vaccinatieschade, maar wel mensen kennen die NA de vaccinatie zijn overleden aan .... (en dan noemen ze dus precies de bekendste ernstige bijwerkingen van de prikken op)

Dat “heilige geloof” is gebaseerd op feiten. Cijfers. Wetenschappelijk onderzoek. Het potentieel van vaccinatieschade wordt echt wel onderzocht, zeker gezien het zo top of mind is geweest gedurende de introductie van de vaccins (denk aan de onderzoeken rondom hartproblemen en trombose, wat ook gewoon netjes naar buiten is gebracht). Dat er niet meer uit die onderzoeken is gekomen zegt ook genoeg: dat het echt wel meevalt met de vaccinatieschade. Want, ná overlijden is niet hetzelfde als dóór overlijden. Er is geen statistisch significant verschil en dus hoogstwaarschijnlijk geen verband tussen vaccinatie en plots overlijden/tia/etc. Zeker hartproblemen komen relatief vaak voor. Als een massale groep vervolgens gevaccineerd wordt is de kans heel groot dat iemand hartproblemen krijgt na vaccinatie. Puur omdat het dus vaak voorkomt. Dan is het toeval, niet een causaal verband. Ditto met overlijden van bejaarden na vaccin.

In tegenstelling tot jouw berichten die totaal niet zijn gebaseerd op enige feiten, cijfers of onderzoek.

**Geplaatst**: 22-04-22 17:36

Re: Een jaar later. Ervaringen na vaccinatie?

Geplaatst: 22-04-22 17:36

imandra +1

Dorine: en dan noemen ze precies de belangrijkste bijwerkingen… volgens mij is dat een paar dagen een beetje spierpijn en misschien een beetje koorts. Daar ga je niet dood aan.

**Geplaatst**: 22-04-22 23:05

Re: Een jaar later. Ervaringen na vaccinatie?

Geplaatst: 22-04-22 23:05

Even over bijwerkingen, lees dit artikel. Ook wanneer je denkt dat er vaccinatie schade op grote schaal voorkomt,
https://threadreaderapp.com/thread/1517 ... 60064.html

**Geplaatst**: 23-04-22 10:06

Geplaatst: 23-04-22 10:06

bigone schreef:
Even over bijwerkingen, lees dit artikel. Ook wanneer je denkt dat er vaccinatie schade op grote schaal voorkomt,
https://threadreaderapp.com/thread/1517 ... 60064.html

Oh heel interessant, bedankt voor het delen

**Geplaatst**: 23-04-22 12:04

Re: Een jaar later. Ervaringen na vaccinatie?

Geplaatst: 23-04-22 12:04

Idd, heel interessant. Dank je wel.

**Geplaatst**: 23-04-22 20:42

Geplaatst: 23-04-22 20:42

IMANDRA schreef:
Dat “heilige geloof” is gebaseerd op feiten. Cijfers. Wetenschappelijk onderzoek.

(...)

In tegenstelling tot jouw berichten die totaal niet zijn gebaseerd op enige feiten, cijfers of onderzoek.

Heel leuk maar ik baseer me op logisch nadenken. Iets wat de gemiddelde mens tegenwoordig niet meer kan. Een prik nemen tegen iets waar ik niet ziek van word = onlogisch. Ik snap oprecht niet wat hier nou zo vreselijk moeilijk aan te begrijpen is.

**Geplaatst**: 23-04-22 20:44

Re: Een jaar later. Ervaringen na vaccinatie?

Geplaatst: 23-04-22 20:44

hoe weet jij dan van tevoren dat je niet ziek wordt van een covid besmetting?

**Geplaatst**: 23-04-22 20:48

Re: Een jaar later. Ervaringen na vaccinatie?

Geplaatst: 23-04-22 20:48

Ja dat dacht ik ook. Gezond, geen overgewicht, geen risicofactoren, ik zou niet ziek worden. Nou, ik heb 5 weken plat gelegen. nog nooit zo ziek geweest, randje ziekenhuisopname. Dus toen daarna de vaccins kwamen zei mijn logische nadenken dat ik nooit meer zo ziek wou worden dus dat ik de "prikjes" maar beter kon nemen.

**Geplaatst**: 23-04-22 20:49

Geplaatst: 23-04-22 20:49

Dorine92 schreef:
IMANDRA schreef:
Dat “heilige geloof” is gebaseerd op feiten. Cijfers. Wetenschappelijk onderzoek.

(...)

In tegenstelling tot jouw berichten die totaal niet zijn gebaseerd op enige feiten, cijfers of onderzoek.

Heel leuk maar ik baseer me op logisch nadenken. Iets wat de gemiddelde mens tegenwoordig niet meer kan. Een prik nemen tegen iets waar ik niet ziek van word = onlogisch. Ik snap oprecht niet wat hier nou zo vreselijk moeilijk aan te begrijpen is.

Logisch nadenken kan alleen als je de feiten kent.
Met de juiste feiten kun je een logische keuze maken. Op basis van verzinsels lukt dat eigenlijk nooit echt goed.