Geplaatst: 10-03-20 17:14 Pocca_Locca schreef:Feit blijft dat er nooit afdoende veiligheidsonderzoek is gedaan, zéker niet naar de BMR vaccins. Ik geloof dat Wakefield dat goed en integer heeft onderzocht. In elk geval zijn er veel te veel mensen die klachten hebben over reacties na vaccins bij hun kinderen om die groep zomaar op de hoop” conspiracy theory” of simpelweg “ de antivaxxers “ te gooien. En: als de ouders met hun verhalen niet serieus worden genomen, en hier genegeerd ( ik doel op de documentaire die ik deelde o.a.) en jullie alleen maar schermen met de cijfertjes en zogenaamd onafhankelijke onderzoeken waaruit zou blijken dat er niks maar dan ook niks aan ‘t handje is, dan komen we inderdaad niet echt verder. Je kan nog met zoveel cijfers van “ officiële” instanties als het CDC of RIVM op de proppen komen, dat betekend niet dat daarmee ouders de mond gesnoerd mogen worden met het idee dat ze gek zijn.. Dat brengt me op een vraag: zouden kinderloze mensen in dit topic of elders eigenlijk wel zoveel recht van spreken hebben wanneer het over andermans kinderen gaat? Ik vraag me af of iedereen hier eigenlijk zelf kinderen heeft.. gewoon even een vraag omdat ik daar benieuwd naar ben. Omdat mij ook meerdere malen naar mijn persoonlijke beweegredenen is gevraagd, en hoe ik “ erin sta”..
Ik vind het niet heel fair van je dat je zegt dat wij de ouders negeren als we aangeven dat we geen tijd hebben om een documentaire van een uur te kijken. Bovendien gaat het jou -vind ik dan- helemaal niks aan wie wel of wie niet kinderen heeft, omdat dat niets toevoegt aan de discussie. Je heb niet ineens meer kennis over vaccins omdat je een kind hebt.
En wat vind je van de honderden veiligheidsonderzoeken die naar de vaccins, waaronder BMR, zijn gedaan? Waarna specifiek gezocht is naar bijwerkingen, maar amper tot niet gevonden? Hoeveel onderzoeken zijn volgens jou wel voldoende?
'Jullie schermen alleen maar met cijfertjes en zogenaamd onafhankelijke onderzoeken": doen die cijfertjes er niet toe dan? En waarom zijn de onderzoeken die wij hebben gedeeld niet onafhankelijk volgens jou? Ik vind het wel een hele makkelijke dooddoener door te roepen dat onderzoeken 'zogenaamd onafhankelijk' zijn (waarbij je impliceert dat ze dat dus niet zijn) zonder dat je beargumenteert waarom die onderzoeken dan niet onafhankelijk zouden zijn. Dat doe je met vrijwel alle argumenten die wij aandragen en dat maakt een goede discussie ontzettend moeilijk.
Niemand zegt dat ouders geen zorgen mogen uiten over hun kinderen. Echter, als een ouder bijvoorbeeld ziet dat in de periode na een vaccin, er tekenen van autisme ontstaan, maakt dat nog niet dat het autisme door het vaccin komt. Moet dat onderzocht worden als die frequentie hoog ligt? Zeker! Maar dat gebeurt ook. In die film van Brian Deer die ik deelde kwam ook een koppel voor die in eerste instantie (door de angst en de verhalen dat het kon) er ook van overtuigd was dat hun kind autisme had door de BMR prik. Later zijn ze wat logischer na gaan denken en kwamen ze erachter dat hun kind al tekenen van autisme toonde vóórdat de prik überhaupt was gegeven.
En nogmaals: wat is jouw conclusie nav Wakefields onderzoek: wat heeft hij precies onderzocht/gedaan aldus jou? Wat is jouw interpretatie van zijn onderzoek?
Jij 
dat misschien goed genoeg voor je? 
