Bokt.nl

Anoniem schreef:

JAH!!



http://www.fda.gov/downloads/BiologicsB ... 123789.pdf

Pagina 6

Cardiovascular System
Vasculitis.

Oja en voor het geval je denkt dat het MMR II vaccin hier in nederland niet gegeven wordt...
Het MMR II vaccin is de amerikaanse licentie en het MMR-vaxpro vaccin is de europese licentie, beide gewoon hetzelfde vaccin van dezelfde fabrikant, Merck.

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02184572

Biological: Merck & Co., Inc.'s M-M-R®II (also called M-M-R Vax Pro®), combined measles-mumps-rubella virus vaccine

dus....

en heej LHO, check de afkomst van die bronnen

StalNollie schreef:

[ [url=m/6aHz0V.jpg]Afbeelding[/url] ]

Sizzle schreef:

Maar dan snap je het principe niet. Van de DRAGERS is 70% MenB drager. Waarom zou je tegen MenC beschermen als je MenB drager bent. dat is niet logisch.
In zware besmettingstijden kan 90% van de mensen drager zijn (normaal 15%) van 1 of beide (of een andere zoals C) en toch worden enkel 4 op de 100000 besmet (enkele daarvan HIV positief) en ook weer een percentage (weet niet precies, rond 20%) daarvan sterft. MenB is net zo gevaarlijk als MenC. De bacterie zelf dringt echter normaal niet naar binnen als er geen achterliggende oorzaak is. Op het moment dat het naar binnen kan maakt het geen fluit uit wie er voor de ingang zit want die gaat naar binnen en veroorzaakt het probleem. Roei je C uit dan neemt de evengevaarlijke B de plek nog meer in terwijl voor B geen vaccinatie mogenlijk is. Dat dit ook zo is blijkt uit alle overheidsraporten die bij ons vrij te vinden zijn. Het aantal totale infectie (dus zwaar zieke) gevallen blijft vrij constant, maar het percentage MenC neemt af (nu 30%) waarbij MenB nu de overhand heeft (50%) en dan heb je nog MenC met 20%. Van alle 3 ga je net zo hard dood. Dus hoe minder mensen dood gaan aan C (hoera het werkt) hoe meer er dood gaan aan B
Zelfde met pneumokokken.

pmarena schreef:

Het is echt heel erg neerbuigend om in feite te zeggen, dat wat de wetenschap (nog) niet algemeen aanvaard, niet bestaat en slechts goedgelovige en verkeerd geïnterpreteerde verzinsels zijn van wat dommige mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is.

Nogmaals: de praktijk loopt eigenlijk altijd voor op wat de wetenschap bewijst

pmarena schreef:

Genoemde boeken of websites waar je niet naar wilt kijken staan vol bronnen, verwijzingen naar onderzoeken en echt geen boerenfluitjes-beweringen alleen maar

pmarena schreef:

Genoemde boeken of websites waar je niet naar wilt kijken staan vol bronnen, verwijzingen naar onderzoeken en echt geen boerenfluitjes-beweringen alleen maar

Citaat:

En neen, de praktijk loopt niet voor op wat de wetenschap bewijst.
Net omgekeerd, en gelukkig maar.

zonnebloem18 schreef:

Wij wonen alleen niet in Amerika of Engeland. Op de site van het RIVM staan de grafieken van Nederland, daarvan vind ik alleen die van polio overtuigend.

Sizzle schreef:

Lara, het is uiteindelijk simpel. Het totaal aantal sterften door meningokokken is nog niet afgenomen het zwengt gewoon rond de normaal.
In Nederland kun je nergens harde cijfers zien helaas (kan ze in iedergeval niet vinden) dus daar kan ik niet veel over zeggen. In Zwitserland was er al helemaal geen link tussen vaccineren en afname/toename. In een jaar dat MenC sterk afnam was bijna niemand ingeent.
Bijna alle sterfte gevallen onder zuigelingen zijn door MenB.
Ik heb behalve bij een erg simpel incompleet RIVM grafiekje voor leken nog nergens overtuigende data gezien.

Ik weet wel dat toen in Engeland 3 miljoen mensen waren ingeent er 16 alsnog gestorven zijn.
16/13000000 is 1.6/1300000
En is dus gewoon hetzelfde als de 1 op de 100000 die je normaal ook gehad zou hebben. 0 winst dus.

Dus als jij wel overtuigende data hebt: laat maar zien.

Sizzle schreef:

In 2007 waren alle (100%) sterfgevallen in Zwitserland dankzij MenB.

Maar is toch ook logisch dat je serotypen verschuivingen krijgt?
Hoe dom denk je dat de natuur is? Doorgaans holt de medicatie achter de evolutie van de ziekten aan.
Als je iets aanpakt moet je het volledig aanpakken anders blijf je valkuilen houden, niets nieuws onder de zon.

In 1999 werd ook de opmars van een daarvoor zeldzaam serotype in Engeland (een W serotype) ineens gezien. Er werd toen terecht de vraag gesteld of dit te maken had met serotypenverschuivingen door vaccinatie.
Dat doet de natuur nou eenmaal als je de kern niet aanpakt.

Lara_ schreef:

Hoeveel procent is "bijna alle sterfte gevallen zijn onder zuigelingen"? En dan kom ik gelijk weer terug op mijn eerste post, al overlijden er 5% van zuigelingen aan MenC met een ziekte als MenC zou ik er alles aan doen om dit voorkomen zelfs al overlijd maar 5% aan MenC.

Citaat:

De kern kan op dit moment niet aangepakt worden dus je zult moeten roeien met de riemen die je hebt. En dat is helaas met veel ziektes zo, en dat zal ook altijd zo blijven. Maar als we niks doen weten we zeker dat het niet werkt.

Shadow0 schreef:

Het gaat zeker niet om 5%! 5% sterfte zou betekenen dat er 5000 zuigelingen per jaar overlijden aan de infectie.

Het aantal dat ik vond is 56 doden in 2001 over alle leeftijden en zowel MenB als MenC (zie linkje hierboven.) Ergens anders wordt een aantal van 10 in 2001 genoemd voor alleen MenC in de leeftijd 0-18
( http://www.kennislink.nl/publicaties/oo ... gokokken-c )

Dat betekent dat als je heeeeel ruim rekent, bv aanneemt dat die 10 doden allemaal zuigelingen waren, de kans 0,01% was (1 op 10.000 dus.) Dat scheelt toch een factor 500 met jouw 5%. Als je uitgaat van de hele populatie tot 18 (~1,8miljoen) kom je op een kans van 0,0005% uit.

Anoniem schreef:

Wat ik opmerkelijk vind is dat het rivm op zijn site vermeld dat de enige manier om voldoende beschermd te zijn tegen tetanus via vaccinatie kan gebeuren.

http://www.rivm.nl/Onderwerpen/T/Tetanus

Iemand die tetanus heeft gehad en dit heeft overleefd, is niet beschermd tegen een volgende tetanusinfectie. Er moet in het bloed een bepaald niveau van antistoffen aanwezig zijn om de bacterie direct bij binnenkomst op te ruimen. Dit niveau bereik je alleen door vaccinaties.

Maar er is al aangetoond dat mensen natuurlijke immuniteit tegen tetanus kunnen opbouwen.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC261948/

Literature on natural immunity to tetanus is scarce. We examined antitetanus antibody levels with the enzyme-linked immunosorbent assay in 200 people living in an isolated community and clarified the influence of age and sex on immunity. In 197 subjects, antitoxin antibodies were measured. No sex differences were noted, and 30% had protective levels (above 0.01 IU/ml). The percentage of those considered protected was age dependent.


Weliswaar niet bij baby's maar ik weet niet hoe het zit met de overdracht via de placenta.

Bij meningokokken is ook zo'n opbouw van natuurlijke afweer waargenomen bij blootstelling aan, als ik dit goed begrijp?

http://m.jem.rupress.org/content/129/6/1327.abstract

Krijg je bij vaccineren dan niet hetzelfde probleem als bij bijv. het bmr vaccin dat baby's korter via de moeder beschermd zijn omdat het niet de natuurlijke antilichamen betreft maar de vaccin gerelateerde waarvan de werkingsduur slechter is?