Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-05-13 17:08

Geplaatst: 27-05-13 17:08

Huertecilla schreef:
Goed gewicht = BMI.
Goed ruitergewicht = onderin BMI.

Is dit een grap of denk je dit echt?

**Geplaatst**: 27-05-13 17:09

Geplaatst: 27-05-13 17:09

Huertecilla schreef:
Dat mogen alleen de boven BMI zeker?!

BMI heeft al een behoorlijkbrede groene zône als indicatie voor gezond gewicht.
Dat hoort de norm te zijn.
Als een groot deel van de mensen in een bepaalde samenleving buiten deze behoorlijk ruime zône valt, dan is er een gezondheidsprobleem.
Smaak en ´vinden´ staat hier los van.

Op een ruiterforum komt daar nog wat bij:
Een ruiter gaat op een paard zitten. Het is de verantwoordelijkheid van de ruier om het paard daarbij zo min mogelijk te schaden. dat houdt in: zo min mogelijk te wegen. Minder is in deze meer.
Kortom; onderin het BMI is voor een ruiter het optimum als richtlijn.
Optimum want nog gezond voor de ruiter en zo weinig mogelijk voor het paard.

Wanneer je meer weegt dan BMI mag je daar van vinden wat je wil. Je kan het ook mooi vinden; zelfs een fetish met vetrollen hebben. Het geeft echter geen pas om dat als gezond of goed te presenteren. Het geeft helemáál geen pas om er een paardenrug onnodig mee te belasten.

Goed gewicht = BMI.
Goed ruitergewicht = onderin BMI.

De rest is subjectief.

Ik ben het er op zich mee eens dat je een paard niet teveel moet belasten. Maar ik denk namelijk dat iemand met goed ontwikkelde spieren waarschijnlijk ook beter kan rijden. Het is toch belangrijk om de coördinatie en spierkracht te hebben om je paard niet te belasten (ik denk vooral aan goede buik en rugspieren). Je kan stellen dat een ruiter een laag vetpercentage moet nastreven maar ik denk niet perce een laag gewicht. BMI houd geen rekening met bouw of hoeveelheid vet vs spieren.

**Geplaatst**: 27-05-13 17:11

Geplaatst: 27-05-13 17:11

@romyv, ja daar kwam ik ook achter toen de kilo's verdwenen. Ik dacht altijd gewoon een blok te zijn :')

**Geplaatst**: 27-05-13 17:12

Geplaatst: 27-05-13 17:12

Melissaaaaa schreef:
Huertecilla schreef:
Goed gewicht = BMI.
Goed ruitergewicht = onderin BMI.

Is dit een grap of denk je dit echt?

Ik hoop dat het een grapje is, anders moet ik nog wat afslanken voor ik onderin BMI zit _O-

**Geplaatst**: 27-05-13 17:12

Geplaatst: 27-05-13 17:12

horsesm schreef:
@Huertecilla
Dus mensen die niet onderin het BMI zitten mogen eigenlijk niet paardrijden ? Belachelijk hoe jij dat stelt..

Léés

De paardzijde is:
Hoe meer je weegt hoe meer je het paard belast. Minder = meer.

Je hoort een zo goed mogelijk gewichtverdelend zadel te gebruiken en je zo vaardig mogelijk te maken. Dat hoort bij elk gewicht!

De menszijde is:
BMI.

Optimale combi:
Onderin BMI.

Trek verder je eigen conclusie.
Dat jij dat belachelijk víndt is jouw goed recht doch niet wanneer dit het welzijnsrecht van jouw rijpaard treedt -O-

**Geplaatst**: 27-05-13 17:16

Geplaatst: 27-05-13 17:16

Selka schreef:
@romyv, ja daar kwam ik ook achter toen de kilo's verdwenen. Ik dacht altijd gewoon een blok te zijn

hahahaha Weet je wat mij vaak opvalt:

alle vrouwen zijn onzeker over hun lichaam, de een meer dan de ander. Meiden die niet tevreden zijn omdat een kg te veel hebben (terecht of onterecht) proberen dit te veranderen door minder te eten, te crashen enz. resultaat is dat ze daarna weer aankomen. Ik ben echt van mening dat je alles kan en mag eten, gaat alleen om hoe, wanneer en hoeveel. Door gebrek aan kennis over voeding, het lichaam en beweging pak je het al snel "verkeerd" aan en de uiteindelijke conclusie die getrokken word is "ik heb gewoon van nature de aanleg om voller te zijn" of "ik zal toch nooit slank zijn".

**Geplaatst**: 27-05-13 17:17

Geplaatst: 27-05-13 17:17

Huertecilla schreef:
horsesm schreef:
@Huertecilla
Dus mensen die niet onderin het BMI zitten mogen eigenlijk niet paardrijden ? Belachelijk hoe jij dat stelt..

Léés

De paardzijde is:
Hoe meer je weegt hoe meer je het paard belast. Minder = meer.

Je hoort een zo goed mogelijk gewichtverdelend zadel te gebruiken en je zo vaardig mogelijk te maken. Dat hoort bij elk gewicht!

De menszijde is:
BMI.

Optimale combi:
Onderin BMI.

Trek verder je eigen conclusie.
Dat jij dat belachelijk víndt is jouw goed recht doch niet wanneer dit het welzijnsrecht van jouw rijpaard treedt

Wat een complete onzin! Dus iemand met ondergewicht si et fijnste voor het paard? En welzijn van mensen dan? Jullie beweren nu dat een 14 jarig meisje eigenlijk moet afvallen zodat het paard ietsjes minder last heeft? Een goede ruiter hoort een paard over de rug te laten lopen, dan voelen ze er al minder van. En gepaste pony/paard. En een gewoon goed gewicht te hebben. En zo te rijden dat het paard het minste last heeft. Echt niet te gaan afvallen of iets hoor! :roll:

Of lees ik het helemaal verkeerd?

**Geplaatst**: 27-05-13 17:17

Geplaatst: 27-05-13 17:17

JasmijnJoy schreef:
Ik hoop dat het een grapje is, anders moet ik nog wat afslanken voor ik onderin BMI zit

Bepaal zelf maar hoe zwaar het welzijnsbelang van jouw rijdier voor
jou weegt.
Minder gewicht = minder belasting.
Minder dan BMI is onder de norm voor gezond dus onderin BMI is optimum voor een ruiter.

Ik vind het stuitend dat dit niet vanzelfsprekend is voor een groep diergebruikers zoals de ruiterij is.
Het welzijnbelang van het paard bij een optimaal ruitergewicht zou evident moeten zijn en een hoge prioriteit moeten hebben.

**Geplaatst**: 27-05-13 17:18

Geplaatst: 27-05-13 17:18

Huertecilla schreef:
horsesm schreef:
@Huertecilla
Dus mensen die niet onderin het BMI zitten mogen eigenlijk niet paardrijden ? Belachelijk hoe jij dat stelt..

Léés

De paardzijde is:
Hoe meer je weegt hoe meer je het paard belast. Minder = meer.

Je hoort een zo goed mogelijk gewichtverdelend zadel te gebruiken en je zo vaardig mogelijk te maken. Dat hoort bij elk gewicht!

De menszijde is:
BMI.

Optimale combi:
Onderin BMI.

Trek verder je eigen conclusie.
Dat jij dat belachelijk víndt is jouw goed recht doch niet wanneer dit het welzijnsrecht van jouw rijpaard treedt

Stel, ik zit met een lengte van 195 onder in mn BMI, iemand met 165 zit bovenin de BMI, dan kan ik toch nog altijd 15 kg zwaarder zijn? maar toch is dat beter..... Klopt natuurlijk niet

**Geplaatst**: 27-05-13 17:19

Geplaatst: 27-05-13 17:19

Wanneer ben je eigenlijk "mollig"? Is dat alleen in gewicht ten opzichte van lengte? Of in uiterlijke "blubber vetjes"?

Als ik en een vriendin (beide de 35 gepasseerd) in een snackbar gaan eten word zij vreemd aan gekeken. We zijn beide 1.70 m., wegen beide 85 kilo alleen ik heb maat 40 en zij 50. Veel geloven mij niet dat ik "wel" 85 kilo weeg. Net als dat ze mij niet wouden geloven dat ik op 16 jarige leeftijd 62 kilo woog en gratenpakhuis was.

Het hele BMI verhaal geloof ik niet

Op mijn 16e was mijn BMI met 62 kilo te hoog en op mijn 28e met 72 kilo goed?

**Geplaatst**: 27-05-13 17:19

Geplaatst: 27-05-13 17:19

Romyv schreef:
Ik ben echt van mening dat je alles kan en mag eten, gaat alleen om hoe, wanneer en hoeveel. Door gebrek aan kennis over voeding, het lichaam en beweging pak je het al snel "verkeerd" aan en de uiteindelijke conclusie die getrokken word is "ik heb gewoon van nature de aanleg om voller te zijn" of "ik zal toch nooit slank zijn".

Sorry maar moet nu aan een potje vol geel denken _O-

**Geplaatst**: 27-05-13 17:20

Geplaatst: 27-05-13 17:20

JasmijnJoy schreef:
Wat een complete onzin! Dus iemand met ondergewicht si et fijnste voor het paard? En welzijn van mensen dan?

Ik schrijf toch echt binnen BMI :)*

Lees eens gewoon wat er stáát.

**Geplaatst**: 27-05-13 17:20

Geplaatst: 27-05-13 17:20

Romyv schreef:
Huertecilla schreef:

Léés

De paardzijde is:
Hoe meer je weegt hoe meer je het paard belast. Minder = meer.

Je hoort een zo goed mogelijk gewichtverdelend zadel te gebruiken en je zo vaardig mogelijk te maken. Dat hoort bij elk gewicht!

De menszijde is:
BMI.

Optimale combi:
Onderin BMI.

Trek verder je eigen conclusie.
Dat jij dat belachelijk víndt is jouw goed recht doch niet wanneer dit het welzijnsrecht van jouw rijpaard treedt

Stel, ik zit met een lengte van 195 onder in mn BMI, iemand met 165 zit bovenin de BMI, dan kan ik toch nog altijd 15 kg zwaarder zijn? maar toch is dat beter..... Klopt natuurlijk niet

+1 Ik vind het maar een rare stelling.

**Geplaatst**: 27-05-13 17:20

Geplaatst: 27-05-13 17:20

Yv_ schreef:
Romyv schreef:
Ik ben echt van mening dat je alles kan en mag eten, gaat alleen om hoe, wanneer en hoeveel. Door gebrek aan kennis over voeding, het lichaam en beweging pak je het al snel "verkeerd" aan en de uiteindelijke conclusie die getrokken word is "ik heb gewoon van nature de aanleg om voller te zijn" of "ik zal toch nooit slank zijn".

Sorry maar moet nu aan een potje vol geel denken

een potje vol geel?

**Geplaatst**: 27-05-13 17:21

Geplaatst: 27-05-13 17:21

Huertecilla schreef:
JasmijnJoy schreef:
Wat een complete onzin! Dus iemand met ondergewicht is eht fijnste voor het paard? En welzijn van mensen dan?

Ik schrijf toch echt binnen BMI

Lees eens gewoon wat er stáát.

Ik heb het gelezen hoor.Maar iemand die dan nog lichter is. Is dan nog fijner voor het paard. Tja zo kan ik doorgaan tot er niemand meer op kan.

**Geplaatst**: 27-05-13 17:22

Geplaatst: 27-05-13 17:22

aikon schreef:
Wanneer ben je eigenlijk "mollig"? Is dat alleen in gewicht ten opzichte van lengte? Of in uiterlijke "blubber vetjes"?

Als ik en een vriendin (beide de 35 gepasseerd) in een snackbar gaan eten word zij vreemd aan gekeken. We zijn beide 1.70 m., wegen beide 85 kilo alleen ik heb maat 40 en zij 50. Veel geloven mij niet dat ik "wel" 85 kilo weeg. Net als dat ze mij niet wouden geloven dat ik op 16 jarige leeftijd 62 kilo woog en gratenpakhuis was.

Het hele BMI verhaal geloof ik niet Op mijn 16e was mijn BMI met 62 kilo te hoog en op mijn 28e met 72 kilo goed?

vet% tussen de:

10-15 ongezond en gevaarlijk; sommige sporters hebben dat en zijn niet meer ongesteld
15-20 afgetraind of mager
20-25 slank
25-30 normaal
30-35 mollig
35-40 dik
40% obesed

Dat is de norm

(let op, heb het over vet% en niet BMI!)

**Geplaatst**: 27-05-13 17:23

Geplaatst: 27-05-13 17:23

Romyv schreef:
aikon schreef:
Wanneer ben je eigenlijk "mollig"? Is dat alleen in gewicht ten opzichte van lengte? Of in uiterlijke "blubber vetjes"?

Als ik en een vriendin (beide de 35 gepasseerd) in een snackbar gaan eten word zij vreemd aan gekeken. We zijn beide 1.70 m., wegen beide 85 kilo alleen ik heb maat 40 en zij 50. Veel geloven mij niet dat ik "wel" 85 kilo weeg. Net als dat ze mij niet wouden geloven dat ik op 16 jarige leeftijd 62 kilo woog en gratenpakhuis was.

Het hele BMI verhaal geloof ik niet Op mijn 16e was mijn BMI met 62 kilo te hoog en op mijn 28e met 72 kilo goed?

vet% tussen de:

10-15 ongezond en gevaarlijk; sommige sporters hebben dat en zijn niet meer ongesteld
15-20 afgetraind of mager
20-25 slank
25-30 normaal
30-35 mollig
35-40 dik
40% obesed

Dat is de norm (let op, heb het over vet% en niet BMI!)

hoe bereken je vetpercentage?

**Geplaatst**: 27-05-13 17:23

Geplaatst: 27-05-13 17:23

Romyv schreef:
Stel, ik zit met een lengte van 195 onder in mn BMI, iemand met 165 zit bovenin de BMI, dan kan ik toch nog altijd 15 kg zwaarder zijn? maar toch is dat beter..... Klopt natuurlijk niet

Jawel; klopt helemaal.
Minder is beter voor het paard. Daar is niets ingewikkelds aan.

Het punt is dat voor de betreffende méns onderin BMI de gezonde ondergrens is.

Inderdaad is een kleinere mens daarbij in het voordeel mbt de belasting van het paard. Daar is wederom niet ingewikkelds aan. Klopt gewoon.

**Geplaatst**: 27-05-13 17:28

Geplaatst: 27-05-13 17:28

JasmijnJoy schreef:
Ik heb het gelezen hoor.Maar iemand die dan nog lichter is. Is dan nog fijner voor het paard.

Inderdaad $*\o/*$

Er is geen minimum. Hoe lichter hoe minder last.

De sleutel echter ligt in ´onnodig´; weeg niet meer dan voor je gezondheid nodig.

**Geplaatst**: 27-05-13 17:30

Geplaatst: 27-05-13 17:30

Huertecilla schreef:
Romyv schreef:
Stel, ik zit met een lengte van 195 onder in mn BMI, iemand met 165 zit bovenin de BMI, dan kan ik toch nog altijd 15 kg zwaarder zijn? maar toch is dat beter..... Klopt natuurlijk niet

Jawel; klopt helemaal.
Minder is beter voor het paard. Daar is niets ingewikkelds aan.

Het punt is dat voor de betreffende méns onderin BMI de gezonde ondergrens is.

Inderdaad is een kleinere mens daarbij in het voordeel mbt de belasting van het paard. Daar is wederom niet ingewikkelds aan. Klopt gewoon.

Ik denk dat je een punt hebt maar dat het dan veel beter is om naar het vetpercentage te kijken dan naar de BMI. Vet is namelijk alleen vervelend voor je paard (dood gewicht), heb je echter een goede bespiering dan komt dit je rijden waarschijnlijk juist te goede (niet overdreven natuurlijk) maar gewoon normaal en gezond. Als je alleen maar licht bent zonder rekening te houden met een goede conditie schiet je niet zoveel op.

Vetpercentage kan je trouwens alleen schatten bij een meting, er zijn ook wel weegschalen die het schatten maar die gissen eigenlijk maar wat want een weegschaal weet natuurlijk totaal niet hoe de verhouding vet/spieren ligt.

**Geplaatst**: 27-05-13 17:38

Geplaatst: 27-05-13 17:38

liedje89 schreef:
Ik denk dat je een punt hebt maar dat het dan veel beter is om naar het vetpercentage te kijken dan naar de BMI. Vet is namelijk alleen vervelend voor je paard (dood gewicht), heb je echter een goede bespiering dan komt dit je rijden waarschijnlijk juist te goede (niet overdreven natuurlijk) maar gewoon normaal en gezond. Als je alleen maar licht bent zonder rekening te houden met een goede conditie schiet je niet zoveel op.

Als je op díe toer wil, dan moet je de individuele motorische vaardigheid per gewichtseenheid meten en vergelijken en niet vet/spieren.
Spieren zeggen niet zoveel over de vaardigheid om soepel evenwicht te bewaren etc.

BMI is geen precisie-instrument. Het is echter het meest indicatieve makkelijk meetbare.
Het zou al heel $_/-\o_$ zijn voor hun gezondheid als mensen binnen de groene zône van het BMI zouden zitten.
Het zou al heel $_/-\o_$ zijn voor hun paard als ruiters onderin die zône zouden zitten.

Zitten we allemaal dáár, dan kunnen we nog fijner gaan poepen

**Geplaatst**: 27-05-13 17:44

Geplaatst: 27-05-13 17:44

Beter iemand met een iets hoger bmi die netjes kan rijden, dan iemand met een laag bmi die niet kan rijden, even simpel gezegd.. Verder zinloze discussie, al te vaak gevoerd. Mode, jaloezie en onzekerheid zijn voor de meeste mensen een grotere trigger om mensen af te kraken dan de zo vaak genoemde gezondheid.. De meeste mensen interesseert het niet hoe gezond of ongezond die onbekende met maat 34 of 46 is, maar iedereen denkt er wat van, of benoemt het tegen zichzelf, degene die bij je is of zelfs tegen de persoon over wie het gaat.

**Geplaatst**: 27-05-13 18:04

Geplaatst: 27-05-13 18:04

Huertecilla schreef:
liedje89 schreef:
Ik denk dat je een punt hebt maar dat het dan veel beter is om naar het vetpercentage te kijken dan naar de BMI. Vet is namelijk alleen vervelend voor je paard (dood gewicht), heb je echter een goede bespiering dan komt dit je rijden waarschijnlijk juist te goede (niet overdreven natuurlijk) maar gewoon normaal en gezond. Als je alleen maar licht bent zonder rekening te houden met een goede conditie schiet je niet zoveel op.

Als je op díe toer wil, dan moet je de individuele motorische vaardigheid per gewichtseenheid meten en vergelijken en niet vet/spieren.
Spieren zeggen niet zoveel over de vaardigheid om soepel evenwicht te bewaren etc.

BMI is geen precisie-instrument. Het is echter het meest indicatieve makkelijk meetbare.
Het zou al heel $_/-\o_$ zijn voor hun gezondheid als mensen binnen de groene zône van het BMI zouden zitten.
Het zou al heel $_/-\o_$ zijn voor hun paard als ruiters onderin die zône zouden zitten.

Zitten we allemaal dáár, dan kunnen we nog fijner gaan poepen

Ik vind het BMI sowieso een slechte indicatie van een gezond gewicht. Dus daarom zou ik het BMI er niet voor gebruiken. Ik zit precies in het midden van mijn goede BMI ik zou nog bijna 10kg kunnen aankomen of afvallen om nog binnen het BMI te blijven maar dat zou imo beide echt niet gezond zijn

(tenzij ik ineens heel hard ga trainen en veel spiermassa zou aankomen) . Ik denk trouwens dat spierkracht en coördinatie wel degelijk aan elkaar gerelateerd zijn, sterker is niet altijd beter gecoördineert maar als je duidelijk kracht mist verlies je ook coördinatie, als je bijvoorbeeld geen sterke handen hebt verlies je gauw finesse omdat alles snel verzuurd en je dan gevoel verliest.

Laatst bijgewerkt door liedje89 op 27-05-13 18:13, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-05-13 18:07

Geplaatst: 27-05-13 18:07

Als je je eraan stoort, kijk er niet naar. Jeetje er zijn ergere dingen in de wereld.

Overdrijven kan ook.

**Geplaatst**: 27-05-13 18:11

Geplaatst: 27-05-13 18:11

Huertecilla schreef:
liedje89 schreef:
Ik denk dat je een punt hebt maar dat het dan veel beter is om naar het vetpercentage te kijken dan naar de BMI. Vet is namelijk alleen vervelend voor je paard (dood gewicht), heb je echter een goede bespiering dan komt dit je rijden waarschijnlijk juist te goede (niet overdreven natuurlijk) maar gewoon normaal en gezond. Als je alleen maar licht bent zonder rekening te houden met een goede conditie schiet je niet zoveel op.

Als je op díe toer wil, dan moet je de individuele motorische vaardigheid per gewichtseenheid meten en vergelijken en niet vet/spieren.
Spieren zeggen niet zoveel over de vaardigheid om soepel evenwicht te bewaren etc.

BMI is geen precisie-instrument. Het is echter het meest indicatieve makkelijk meetbare.
Het zou al heel $_/-\o_$ zijn voor hun gezondheid als mensen binnen de groene zône van het BMI zouden zitten.
Het zou al heel $_/-\o_$ zijn voor hun paard als ruiters onderin die zône zouden zitten.

Zitten we allemaal dáár, dan kunnen we nog fijner gaan poepen

Waarom BMI? Wat een onzin. Iemand met veel spiermassa (en een laag vetpercentage) zit al gauw buiten de groene zone.