Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-04-22 16:53

Geplaatst: 19-04-22 16:53

Needje schreef:
In dit topic wel een zinloze discussie.
Net als melden dat je iemand kent die...
Er wordt gevraagd naar eigen ervaringen.

Dan nog vind ik het niet goed om ongenuanceerde opmerkingen zo te laten gaan, terwijl die vaak anders liggen dan wordt geïmpliceerd. Dus om misvattingen tegen te gaan vraag ik om verduidelijking ja.

pluisje88 schreef:
Alle discussies waarbij je gesprekspartner je niet serieus neemt zijn in mijn ogen zinloze discussies…

En over wie hebben we het dan?

**Geplaatst**: 19-04-22 16:54

Geplaatst: 19-04-22 16:54

Mizora, jij legt het heel duidelijk uit

Ik heb zelf ook corona gehad toen er nog geen vaccinaties waren, dus ik was toen ook ongevaccineerd, en hondsberoerd van geweest.

Verder klinkt het 'eigen onderzoek doen' van de anti-vaxxers vooral als selectief lezen, eruit pikken wat je bevalt, en wat je niet bevalt gewoon afdoen als propaganda of onzin. En dat gebeurt waarschijnlijk ook grotendeels onbewust.
Ik lees overal een hoop angstzaaierij over vaccinatieschade.. maar nergens wat die schade dan zou zijn, behalve wat menstruatieproblemen, en 'doden na vaccinatie' waarbij in de meeste gevallen geen enkel bewijs is dat het met de vaccinatie te maken had, en waarbij die mensen vaak pas dagen, weken of maanden na een vaccinatie overleden zijn.

**Geplaatst**: 19-04-22 16:56

Geplaatst: 19-04-22 16:56

IMANDRA schreef:
Zeker, want het is een heftig woord wat vaak wordt gebruikt om te illustreren dat vaccins zo slecht zijn. Dus dan wil ik wel weten wat jij daaronder verstaat ja.
Is 'vaccinatieschade' voor jou bijv. het 2 daagjes een beetje niet lekker voelen n.a.v. de prik? Of vind jij onbewezen trombose wat voorkwam ná vaccinatie ook al vaccinatieschade? Of hebben we het dan echt over overlijdens (bij de zeer kwetsbaren) die door de mindere gezondheid na vaccinatie zijn overleden?

En 'Covid werd als oorzaak gemeld'. In hoeverre? Want zoals ik al zei, op zo'n overlijdensverklaring wordt dat zeer gedetailleerd genoteerd en is het niet een "patiënt is overleden door covid". Als onderliggend lijden is verergerd door COVID wordt dat gewoon als dusdanig genoemd en wordt er dus níét de indruk gewekt dat een kerngezond iemand door COVID is geveld.

Het is geen zinloze discussie. Het zijn belangrijke opvattingen die je besproken moet hebben wil je zeker weten dat je over hetzelfde praat. Bovendien worden zulke dingen vaak de wereld ingeholpen maar zijn ze niet waar hoe de persoon het verwoord en is er dus sprake van (imo, gevaarlijke) misinformatie (weet niet of dat in dit geval ook zo is, vandaar de vraag om verduidelijking)..

Het is geen zinloze discussie. Het zijn belangrijke opvattingen die je besproken moet hebben wil je zeker weten dat je over hetzelfde praat. Bovendien worden zulke dingen vaak de wereld ingeholpen maar zijn ze niet waar hoe de persoon het verwoord en is er dus sprake van (imo, gevaarlijke) misinformatie (weet niet of dat in dit geval ook zo is, vandaar de vraag om verduidelijking)..

Nogmaals, vaccinatieschade is vaccinatieschade, ik denk dat het woord daarin genoeg duidelijkheid verschaft? Schade door vaccinatie, duidelijker wordt het denk ik niet? Wat ik aanduid als vaccinatieschade doet er niet toe?

En je mag me niet geloven als ik zeg dat het Ziekenhuis Covid als reden heeft opgegeven. Dat is jouw keuze.

Het hoeft volgens mij helemaal niet besproken te worden want de keuzevrijheid is er godzijdank. Ik geloof niet dat men, dat geldt zowel voor jou als voor mij, van mening zal veranderen dus ik ben het met Pluisje eens dat het een redelijk onzinnige discussie is? Zeker met mensen die je niet kent? Geen band mee hebt?

On topic: I for one, zou het iig heel vervelend vinden als mensen spijt hebben van het vaccineren en ik ben dan ook blij te lezen dat het wel meevalt met het aantal mensen dat spijt heeft.

Laatst bijgewerkt door Sees op 19-04-22 16:59, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-04-22 16:58

Geplaatst: 19-04-22 16:58

8nnemiek schreef:
Mizora, jij legt het heel duidelijk uit

Ik heb zelf ook corona gehad toen er nog geen vaccinaties waren, dus ik was toen ook ongevaccineerd, en hondsberoerd van geweest.

Verder klinkt het 'eigen onderzoek doen' van de anti-vaxxers vooral als selectief lezen, eruit pikken wat je bevalt, en wat je niet bevalt gewoon afdoen als propaganda of onzin. En dat gebeurt waarschijnlijk ook grotendeels onbewust.
Ik lees overal een hoop angstzaaierij over vaccinatieschade.. maar nergens wat die schade dan zou zijn, behalve wat menstruatieproblemen, en 'doden na vaccinatie' waarbij in de meeste gevallen geen enkel bewijs is dat het met de vaccinatie te maken had, en waarbij die mensen vaak pas dagen, weken of maanden na een vaccinatie overleden zijn.

Het grappige is dat de vaccinatie fans PRECIES hetzelfde doen. Ik ken de buurman van de buurman en die is overleden aan Covid is net zo erg.

Ik snap alleen niet waarom mensen die het vaccin hebben genomen, de mensen die dat niet hebben gedaan niet gewoon in hun waarde laten? I just don't get it...

**Geplaatst**: 19-04-22 17:03

Geplaatst: 19-04-22 17:03

Sees schreef:
Nogmaals, vaccinatieschade is vaccinatieschade, ik denk dat het woord daarin genoeg duidelijkheid verschaft? Schade door vaccinatie, duidelijker wordt het denk ik niet? Wat ik aanduid als vaccinatieschade doet er niet toe?

En je mag me niet geloven als ik zeg dat het Ziekenhuis Covid als reden heeft opgegeven. Dat is jouw keuze.

Het hoeft volgens mij helemaal niet besproken te worden want de keuzevrijheid is er godzijdank. Ik geloof niet dat men, dat geldt zowel voor jou als voor mij, van mening zal veranderen dus ik ben het met Pluisje eens dat het een redelijk onzinnige discussie is? Zeker met mensen die je niet kent? geen band mee hebt?

On topic: I for one, zou het iig heel vervelend vinden als mensen spijt hebben van het vaccineren en ik ben dan ook blij te lezen dat het wel meevalt met het aantal mensen dat spijt heeft.

Waarom doe je er zo moeilijk over? Je kan toch uitleggen wat jij onder vaccinatieschade verstaat? Het lijkt me geen probleem om wat voorbeelden te noemen zodat we weten dat wij, degenen die het gesprek hebben, over hetzelfde praten. Hoe iemand anders daar tegenaan kijkt, dat staat die ander vrij om zelf te verduidelijken. Maar ik reageer specifiek op jou. Vind het persoonlijk nogal een cop-out om daar vanaf te zien.

En nee dat geloof ik niet, omdat een overlijdenscertificaat gewoonweg niet zo werkt. Ze kunnen het prima zo tegen jou hebben verwoord, maar een overlijdenscertificaat werkt anders. Dat zijn gewoon de feiten. En als dat daadwerkelijk anders is gegaan zou ik maar eens naar een advocaat stappen vanwege foutief medisch handelen, want dan is er iets vreselijk fout gedaan.

Ik zit hier ook niet om mensen van mening te laten veranderen. Maar als er dingen worden gezegd die zo ongenuanceerd worden opgeschreven en dus verkeerd opgevat kunnen worden, dan reageer ik daarop ja.

Sees schreef:
Het grappige is dat de vaccinatie fans PRECIES hetzelfde doen. Ik ken de buurman van de buurman en die is overleden aan Covid is net zo erg.

Ik snap alleen niet waarom mensen die het vaccin hebben genomen, de mensen die dat niet hebben gedaan niet gewoon in hun waarde laten? I just don't get it...

Verschil is echter dat de "vaccinatiefans" (lekker denigrerend, imo) dat kunnen onderbouwen met statistieken, cijfers en wetenschappelijk onderzoek. Dat gaat veel verder dan "de buurman van de buurman is overleden aan COVID".

Laatst bijgewerkt door IMANDRA op 19-04-22 17:03, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-04-22 17:03

Geplaatst: 19-04-22 17:03

Nee Sees, dat is niet hetzelfde. Als iemand aan covid is overleden dan staat dat namelijk op het overlijdensrapport.
Zoals eerder al werd genoemd; er zijn maar weinig mensen die overlijden DOOR een vaccinatie, en heel veel mensen die overlijden NA een vaccinatie. Maar dat verschil lijken de meeste anti-vaxxers niet te begrijpen.

Mensen die geen vaccinatie hebben genomen worden gewoon in hun waarde gelaten. Iedereen mag zelf die keuze maken.
Waar het fout gaat is dat mensen onjuiste informatie gaan verspreiden. Zoals beweren dat iemand aan een vaccin is overleden terwijl diegene na een vaccin is overleden waarbij geen enkel bewijs is dat er een connectie was.

Laatst bijgewerkt door 8nnemiek op 19-04-22 17:05, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-04-22 17:04

Geplaatst: 19-04-22 17:04

Wat leuk dat er vaccinatie fans bestaan. Zal er dit jaar dan eindelijk een vaccin in concert komen? $*\o/*$ Can't wait!

**Geplaatst**: 19-04-22 17:10

Geplaatst: 19-04-22 17:10

Anti vaxxers is imo net zo denigrerend. Logisch toch dat er een tegenterm is?

De meeste vaccinatiefans lijken niet te willen begrijpen dat ze niet op deze wereld gezet zijn om een ander hun mening op te dringen.

'Jullie' kunnen het bewijs waar ik mijn mening op gebaseerd heb onzin vinden, ik heb precies hetzelfde gevoel bij jullie 'bewijs'. Feitelijk zijn we dus PRECIES hetzelfde, overtuigd van ons eigen gelijk met weinig begrip voor de andere partij.

Ik quote de woorden van Pluisje dus nóg maar weer een keer: let's agree to disagree.

**Geplaatst**: 19-04-22 17:17

Re: Een jaar later. Ervaringen na vaccinatie?

Geplaatst: 19-04-22 17:17

Mwah volgens mij zie je mij nergens anti-vaxxers gebruiken in mijn berichten naar jou. En ik dring ook niemand een mening op, ik vraag simpelweg om verduidelijking zodat ik begrijp wat jij schrijft. Dat is toch het hele punt, elkaar begrijpen? Maar dat gaat een beetje lastig zonder die verduidelijking.

En... jij vindt statistieken en wetenschappelijk onderzoek qua bewijs van hetzelfde niveau als 'ik ken de buurman van de buurman die heeft vaccinatieschade gekregen na een prik!' ?

**Geplaatst**: 19-04-22 17:18

Geplaatst: 19-04-22 17:18

Een oprechte vraag (ik ben zelf niet gevaccineerd maar laat de mensen die zich wel hebben laten vaccineren ook volledig in hun waarde, iedereen maakt zijn eigen keuze, al zou dat omgekeerd soms ook wel wat meer mogen), er wordt hier regelmatig aangehaald dat lange termijn schade door een vaccin niet mogelijk is omdat het vaccin zelf al binnen een paar weken weer uit je systeem is, maar dan vraag ik mij af hoe dat zit met gewone medicatie? Die moet je vaak dagelijks innemen dus lijkt mij dat die zelfs al na een dag grotendeels uit je lichaam verdwenen is want anders zou het volstaan om het eens om de zoveel maanden in te nemen. Wat maakt dan dat een medicijn (dat je bv maar twee weken inneemt) wel lange termijn schade kan aanrichten en een vaccin niet?

**Geplaatst**: 19-04-22 17:21

Geplaatst: 19-04-22 17:21

Imandra, ik noem jouw naam niet? Maar de term antivaxxer is imo net zo denigrerend. Maar goed, het beestje moet een naam hebben.

Jawel, het voelt wel alsof iemand die zich niet heeft laten vaccineren moet bewijzen waarom men tot die keuze is gekomen. Waarom? Andersom vraag ik dat niet? Ik trek niet in twijfel dat mensen die zich laten vaccineren daar een goede reden voor hebben. Het zou eenieder netjes staan de andere partij ook niet in twijfel te trekken en de keuze te accepteren vind ik.

Ik snap niet waarom er überhaupt over gediscussieerd hoeft te worden. De keuzevrijheid is er dus logisch toch dat men verschillende keuzes maakt?

**Geplaatst**: 19-04-22 17:22

Geplaatst: 19-04-22 17:22

Bijwerkingen zijn niet per definitie schade. Spierpijn, misselijk, hoofdpijn is een bijwerking, geen permanente schade.
Ik kan zelf ook niet echt vinden wat er precies verstaan wordt onder vaccinatie schade. Schade betekent voor mij langdurig/levenslang lichamelijke problemen

**Geplaatst**: 19-04-22 17:25

Geplaatst: 19-04-22 17:25

Sees schreef:
Imandra, ik noem jouw naam niet? Maar de term antivaxxer is imo net zo denigrerend. Maar goed, het beestje moet een naam hebben.

Jawel, het voelt wel alsof iemand die zich niet heeft laten vaccineren moet bewijzen waarom men tot die keuze is gekomen. Waarom? Andersom vraag ik dat niet? Ik trek niet in twijfel dat mensen die zich laten vaccineren daar een goede reden voor hebben. Het zou eenieder netjes staan de andere partij ook niet in twijfel te trekken en de keuze te accepteren vind ik.

Ik snap niet waarom er überhaupt over gediscussieerd hoeft te worden. De keuzevrijheid is er dus logisch toch dat men verschillende keuzes maakt?

Nee, jij maakt statements en ik vraag daar verduidelijking over. Niets meer, niets minder. Ik vraag nergens dat jij moet verantwoorden waarom jij wel of niet gevaccineerd bent. Ik trek jouw keuze zelf ook niet in twijfel. Ik vraag je simpelweg je statements te verduidelijken. Deze discussie heeft dan ook vrij weinig met keuzevrijheid van doen.

@MoppieFilou: Ik verwacht (maar voor een concreet antwoord zou ik er echt in moeten duiken) dat gewone medicatie niet volledig uit je lichaam is na gebruik. Denk aan bijv. je lever die nog moet filteren, of je nieren. Maar er is vast iemand met meer kennis van zaken die je dit uit kan leggen

.

Medicatie en vaccinaties werken op een andere manier, dus wordt ook op een andere manier uit je lichaam gewerkt.

**Geplaatst**: 19-04-22 17:32

Re: Een jaar later. Ervaringen na vaccinatie?

Geplaatst: 19-04-22 17:32

Imandra, jij en ik spreken duidelijk een andere taal. Geeft niet, alleen weinig constructief voor mijn gevoel.

Ik neem godzijdank niet veel medicatie maar de medicatie die ik neem, is na een paar dagen uit mijn lijf en het effect ook. Maar dat zal vast medicijn -en kwaalafhankelijk zijn. Dit is overigens geen directe reactie op jouw post Imandra maar een reactie op de eerste post omtrent dit onderwerp.

**Geplaatst**: 19-04-22 17:42

Re: Een jaar later. Ervaringen na vaccinatie?

Geplaatst: 19-04-22 17:42

Mwah, vind het nogal een cop-out. Vrij heftige stellingen plaatsen en daarna weigeren ze te verduidelijken. Maar goed, komt vaker voor bij mensen die misinformatie over vaccins verspreiden

.

**Geplaatst**: 19-04-22 17:46

Geplaatst: 19-04-22 17:46

IMANDRA schreef:
Mwah, vind het nogal een cop-out. Vrij heftige stellingen plaatsen en daarna weigeren ze te verduidelijken. Maar goed, komt vaker voor bij mensen die misinformatie over vaccins verspreiden .

Je laat je hier wat mij betreft enórm kennen. Ik verspreid namelijk geen valse info. Goede keuze van mij dus om me niet verder te laten verleiden tot een gesprek met jou.

**Geplaatst**: 19-04-22 17:48

Geplaatst: 19-04-22 17:48

Sees schreef:
IMANDRA schreef:
Mwah, vind het nogal een cop-out. Vrij heftige stellingen plaatsen en daarna weigeren ze te verduidelijken. Maar goed, komt vaker voor bij mensen die misinformatie over vaccins verspreiden .

Je laat je hier wat mij betreft enórm kennen. Ik verspreid namelijk geen valse info. Goede keuze van mij dus om me niet verder te laten verleiden tot een gesprek met jou.

Wie laat zich kennen? Ik vraag om verduidelijking juist om die misinformatie te voorkomen. Jij weigert die te geven (terwijl dat in mijn optiek redelijk simpel te geven is) :roll:

. Is je goed recht, maar wel vrij tekenend, if you ask me.

**Geplaatst**: 19-04-22 19:11

Geplaatst: 19-04-22 19:11

Ik heb het a best vaak gezegd maar een arts schrijft nooit covid als overlijdensreden op, je gaat namelijk niet dood aan covid maar aan de gevolgen daarvan.

Er staan altijd 3 dingen: de directe doodsoorzaak, de aanleiding daarvan en daarvan de oorzaak.
Bv overleden aan ARDS ten gevolge van een pneumonie veroorzaakt door sars-cov-2.

Bizar dat mensen nog steeds denken dat alles gemeld wordt als coronadoden.

Overigens ken ik ook heel veel mensen die zijn overleden na de vaccinatie. Zegt niks over een causaal verband.

Er sterven nu eenmaal elke dag mensen zonder bekende reden en dat zijn er nog net zoveel als toen er niet gevaccineerd werd, dus geen verband met de vaccinaties.

**Geplaatst**: 19-04-22 20:52

Geplaatst: 19-04-22 20:52

Sees schreef:
Nogmaals, vaccinatieschade is vaccinatieschade, ik denk dat het woord daarin genoeg duidelijkheid verschaft? Schade door vaccinatie, duidelijker wordt het denk ik niet? Wat ik aanduid als vaccinatieschade doet er niet toe?

Ja natuurlijk doet dat ertoe! Ik vraag al een paar jaar om wat vaccinatieschade nou eigenlijk is. Als je kan pinpointen wat er precies onder vaccinatieschade valt is kan je het beter onderzoeken en wellicht voorkomen dat anderen er last van krijgen. Hoe kan je weten dat die schade door vaccinatie komt als je niet eens weet wat die schade uberhaupt is? Tot nu toe lijkt beweerd te worden alle vage klachten die ergens grofweg tussen het moment van vaccineren tot de komende 10 jaar wel eens mer vaccinatie te maken hebben. Zo werkt het niet, als je iets roept moet je onderbouwen. En in onderzoek zelfs bewijzen. Je roept maar wat… ik respecteer je keuze om niet te vaccineren maar verkoop gewoon geen onzin.

Sees schreef:
En je mag me niet geloven als ik zeg dat het Ziekenhuis Covid als reden heeft opgegeven. Dat is jouw keuze.

Het hoeft volgens mij helemaal niet besproken te worden want de keuzevrijheid is er godzijdank. Ik geloof niet dat men, dat geldt zowel voor jou als voor mij, van mening zal veranderen dus ik ben het met Pluisje eens dat het een redelijk onzinnige discussie is? Zeker met mensen die je niet kent? Geen band mee hebt?

De discussie is inderdaad al 100 x gevoerd. Wil je ‘m niet beginnen? Dan niet strooien met dingen als “experiment”, “vaccinatieschade” of “ik heb 14 kennissen die ergens in de afgelopen 50 jaar zeker 1 vaccinatie hebben gehad en die zijn nu allemaal dood. Toeval?!”. Ook dát is elkaars mening respecteren want je wéét dat er reacties op komen. Dit geldt voor iedereen die deze koeien uit de sloot sleurt overigens. De discussie (én de misinformatie rondom de discussie) blijft relevant.

Sees schreef:
On topic: I for one, zou het iig heel vervelend vinden als mensen spijt hebben van het vaccineren en ik ben dan ook blij te lezen dat het wel meevalt met het aantal mensen dat spijt heeft.

Waarom vind je dat zo erg voor ze? Iedereen z’n eigen weloverwogen keuze toch? Júist als je het zo belangrijk vind dat die keuze individueel wordt gemaakt zou het je niks moeten interesseren of anderen er nou spijt van hebben of niet.

**Geplaatst**: 19-04-22 20:57

Geplaatst: 19-04-22 20:57

IMANDRA schreef:
Wie laat zich kennen? Ik vraag om verduidelijking juist om die misinformatie te voorkomen. Jij weigert die te geven (terwijl dat in mijn optiek redelijk simpel te geven is) . Is je goed recht, maar wel vrij tekenend, if you ask me.

Ik zal hier wel spijt van krijgen, maar ik wil toch eens zeggen dat jij topics over het algemeen niet prettiger maakt. Sterker nog, 9 vd 10 keer denk ik laat maar want Imandra zit in dit topic.

Je komt namelijk zelf ook erg denigrerend over in veel van je posts en je manier van reageren nodigt mijn inziens niet echt uit om in discussie te gaan.

**Geplaatst**: 19-04-22 20:57

Geplaatst: 19-04-22 20:57

pluisje88 schreef:
Sees schreef:
Als je de mensen die iemand kennen met vaccinatieschade hier optelt, zijn dat er toch al aardig wat? Ik persoonlijk ken meer mensen die in meer of mindere mate vaccinatieschade hebben opgelopen dan mensen die zijn overleden aan de directe gevolgen van Corona. Maar een ander zal meer mensen kennen die daadwerkelijk zijn overleden aan de directe gevolgen van Corona.

Ik snap gewoon werkelijk waar niet wat iemand denkt te mogen zeggen over de keuzes van een ander. En dat geldt beide kanten op. Laat het los, laat het gaan. De keuzevrijheid is er nu eenmaal. Punt.

Ik ook. Maar gek genoeg kijken de vaccinatie fans dat niet te willen lezen. Ik denk dat het van beide kanten gewoon beroepsblindheid betreft. Laten we vooral vast houden aan de keuzevrijheid en dan is denk ik iedereen blij

Ehm, ik heb benoemd dat ik iemand ken die wegens vaccinatieschade in een gezinsvervangend tehuis zit.
De zogeheten Z verpleging.
Geen kattepis.

En please: zeg toch niet telkens '(keuze) vrijheid' als je vrijblijvendheid bedoelt.
Voor wie het citaat herkent:
'Zusters hoort hoe vrijheid spreekt: geen recht leert zij, waar plicht is opgeheven, geen plicht leert zij, waar recht ontbreekt'.

**Geplaatst**: 19-04-22 21:05

Geplaatst: 19-04-22 21:05

Nanne schreef:
IMANDRA schreef:
Wie laat zich kennen? Ik vraag om verduidelijking juist om die misinformatie te voorkomen. Jij weigert die te geven (terwijl dat in mijn optiek redelijk simpel te geven is) . Is je goed recht, maar wel vrij tekenend, if you ask me.

Ik zal hier wel spijt van krijgen, maar ik wil toch eens zeggen dat jij topics over het algemeen niet prettiger maakt. Sterker nog, 9 vd 10 keer denk ik laat maar want Imandra zit in dit topic.

Je komt namelijk zelf ook erg denigrerend over in veel van je posts en je manier van reageren nodigt mijn inziens niet echt uit om in discussie te gaan.

Oké. Prima als jij dat vindt

. Hoor ook genoeg mensen die het tegenovergestelde vinden. De meningen zijn dus mooi verdeeld. Ik vind het een kwestie van actie-reactie, als Sees gewoon op een normale manier had gereageerd hadden we een interessant gesprek kunnen hebben. Maar dat deed ze niet.

Ben het overigens ook volledig met NPS eens.

**Geplaatst**: 19-04-22 21:47

Re: Een jaar later. Ervaringen na vaccinatie?

Geplaatst: 19-04-22 21:47

Dan wil ik toch even zeggen dat ik juist heel blij ben met bokkers als imandra, die nog steeds moeite doen om alle misinformatie te weerleggen met feiten en statistieken, keer op keer weer, en dan ook nog elke keer zo geduldig en netjes blijven reageren.. enorm veel respect voor $_/-\o_$

**Geplaatst**: 19-04-22 22:15

Geplaatst: 19-04-22 22:15

pluisje88 schreef:
Zullen we stoppen met deze zinloze welles nietes discussie? We/jullie of hoe je het wilt noemen zullen er nooit uit gaan komen dus agree to disagree lijkt me een goede in deze.

Als je jouw berichten hier lees, je gebruikt zelf woorden als angstpropaganda, prikjes, anti-vaxxers leven gezonder en meer met de natuur, doen zelf onderzoek, je kent zelfs mensen die dood gingen na/door vaccinatie enz.

En als klap op de vuurpijl: je studeert voor natuurgeneeskundig therapeut. Geen BIG-geregistreerd beroep en iedereen mag zich Coach noemen.
Gewoon een verdienmodel.

**Geplaatst**: 19-04-22 23:18

Geplaatst: 19-04-22 23:18

Electra63 schreef:
pluisje88 schreef:
Zullen we stoppen met deze zinloze welles nietes discussie? We/jullie of hoe je het wilt noemen zullen er nooit uit gaan komen dus agree to disagree lijkt me een goede in deze.

Als je jouw berichten hier lees, je gebruikt zelf woorden als angstpropaganda, prikjes, anti-vaxxers leven gezonder en meer met de natuur, doen zelf onderzoek, je kent zelfs mensen die dood gingen na/door vaccinatie enz.

En als klap op de vuurpijl: je studeert voor natuurgeneeskundig therapeut. Geen BIG-geregistreerd beroep en iedereen mag zich Coach noemen.
Gewoon een verdienmodel.

Ik zou het erg waarderen als je niet zo disrespectvol zou sneren over de twee dierbare mensen die ik verloren heb. Ik vind het lager dan laag en niet gepast. Dit waren beide vrouwen die werden liefgehad door hun man, kinderen en kleinkinderen. Alleen voor de toon die je aanslaat zou je je kapot moeten schamen. Doe disrespectvol kun je zijn. Dat gezegd hebbende:

Newsflash ik heb gewoon een fulltime kantoorbaan hoor.. dat ik ergens de papieren voor heb wil niet zeggen dat ik er ook m’n geld mee verdien. Heb er nog nooit een euro mee binnen gehaald. Uiteindelijk ben ik me zelf neer gaan verdiepen omdat regulier medisch me heeft laten zitten en me niet verder kon of wilde helpen. Mijn paard evenzo. Volgens mij is het dan je goed recht om je blik te verbreden. Ik ben dankbaar voor wat het me gebracht heeft.

Het is trouwens wel typisch dat er zodra er niet meer “gewonnen” kan worden persoonlijk op de man wordt gespeeld. Maar mensen geen zorgen hoor. Ik ben niet meer te redden en niet om te praten.

Mocht het zo dramatisch zijn als jullie zeggen dan zullen jullie dat lezen op de voorpagina van bokt. Ik hij echter dat het wel mee zal vallen. Welke kant het muntje ook opvalt, het is mijn eigen bewuste keuze en ik accepteer de consequenties die daarbij horen