Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-07-19 17:36

Geplaatst: 10-07-19 17:36

verootjoo schreef:
elnienjo schreef:

Omdat ik het principe gewoon verkeerd vind. Het zou gewoon nee tenzij bewust voor ja gekozen moeten blijven wat mij betreft.

Dat is het nu eenmaal niet

Er zijn grote tekorten en ik denk dat er hierdoor veel mensen weer extra goed erover nadenken en hopelijk komen daar meer donoren uit

Ik lees ook dat mensen die eerst als ja gwregistreert stonden naar nee geswitcht zijn. En niet alleen het handjevol forummers hier, maar landelijk.
De manier waarop de wet er doorheen gedrukt werd stond me ook tegen trouwens.

**Geplaatst**: 10-07-19 17:37

Geplaatst: 10-07-19 17:37

elnienjo schreef:
quera schreef:
Omdat dat het gewoon is. Dit is gewoon miepen om te miepen.
De keus kan je ten alle tijden zelf maken. Daar is ieder ook vrij in. Alleen veel mensen vulden uit luiheid niets in en waren dus geen donor.
Nu sta je standaard als donor. Tenzij je in 10 seconden het vinkje veranderd.

Niet alleen uit luiheid. Er is nog een generatie die niet overweg kan met internet en dus afhankelijk van hulp bij alle digid zaken. Of mentaal niet voldoende in staat te beseffen wat de consequenties zijn. En dat zijn niet alleen maar mensen die niet toerekeningsvatbaar zijn.
Dat ik het principe fout vind dat je organen gebruikt mogen worden tenzij je actief nee registreert hoort evengoed in deze discussie thuis.

Die generatie is over het algemeen te oud om donor te zijn.
En ontoerekeningsvatbare mensen (je bedoelt denk ik mensen die niet wilsbekwaam zijn?) mogen die keuze niet maken.
Dus die zijn nooit zomaar ineens donor.

**Geplaatst**: 10-07-19 17:37

Geplaatst: 10-07-19 17:37

elnienjo schreef:
verootjoo schreef:
En wat is dan precies je probleem als je er toch al op nee in staat

Omdat ik het principe gewoon verkeerd vind. Het zou gewoon nee tenzij bewust voor ja gekozen moeten blijven wat mij betreft.

Maar waarom? Het gaat niet om verjaardagskadootjes ofzo, het gaat om zaken die mensenlevens kunnen redden. Over het algemeen zijn donors mensen die plotseling uit het leven zijn weggerukt, en meestal geen mensen die uitgebreid over hun dood hebben nagedacht. Mensen die in veel gevallen best donor zouden willen zijn maar bij wie het er steeds in schoot om te registreren, en omdat het toch wel vervelend is om na te denken over je sterfelijkheid

En dan lig je daar met een hersenbloeding en moet je familie het maar bedenken, die dan "voor de zekerheid" maar nee zeggen. Terwijl je het zelf misschien wel had gewild.

Nu (of nou ja, straks) is de mindset omgekeerd. Iemand die nu niets geregistreerd had, had blijkbaar niet zodanig principiële bezwaren dat diegene de moeite heeft genomen om zich te registreren als niet-donor: iets wat zoals gezegd echt super makkelijk is. Dat verandert hoe je er als nabestaanden in staat en ik kan me voorstellen dat je daar dus meer donoren mee krijgt.

Het hele idee dat doneren alleen is voor mensen die daar actief voor kiezen gaat echt voorbij aan het schrijnende tekort aan donororganen

We kunnen het niet bewijzen (overleden mensen interviewen gaat zo lastig) maar ik durf er geld op in te zetten dat er momenteel echt talloze goede organen gewoon de kist in verdwijnen terwijl de eigenaar ze 'op zich best wel' had willen doneren.

Overigens is er zeker wel een regeling getroffen voor mensen die niet handtekeningsbekwaam zijn bijvoorbeeld, daarbij geldt hetzelfde als bij kinderen: de ouders bepalen. Je doet nu net alsof artsen robots zijn die vanaf nu iedereen maar als potentiele donor gaan zien, zo werkt het natuurlijk niet.
En trouwens, bij het ingaan van de regeling gaan niet-geregistreerde mensen volgens mij 3x een formulier thuis ontvangen als ik me niet vergis. Ook mensen die niet met digiD om kunnen gaan kunnen op die manier geholpen worden.
Het is misschien lastig te geloven maar er is echt wel over nagedacht

**Geplaatst**: 10-07-19 17:39

Geplaatst: 10-07-19 17:39

nynke55 schreef:
pmarena schreef:
Elnienjo: Ik vind het ook niet fatsoenlijk dat je onderdelen straks als het ware van de staat / samenleving zijn tenzij je bezwaar maakt.

Ik snap het uiteraard wel waarom men hiervoor gekozen heeft, en daar is echt wel wat voor te zeggen - maar ethisch gezien vind ik het ècht niet kunnen. Maar het doel heiligt de middelen blijkbaar.

Mijn voorkeur zou zijn geweest om mensen op andere manieren flink te stimuleren om een keuze te maken. Maar als je geen keuze maakt dat men dan gewoon van je afblijft.

Maargoed dat station zijn we al gepasseerd en dat stukje zelfbeschikkingsrecht hebben we al weggegeven... op naar het volgende

Ik ben het volledig met je eens.

Ook volledig mee eens!
Zoveel mensen die niet handig zijn met de computer of/en er geen hebben...

**Geplaatst**: 10-07-19 17:41

Geplaatst: 10-07-19 17:41

elnienjo schreef:
Ik lees ook dat mensen die eerst als ja gwregistreert stonden naar nee geswitcht zijn. En niet alleen het handjevol forummers hier, maar landelijk.
De manier waarop de wet er doorheen gedrukt werd stond me ook tegen trouwens.

Die mensen hoor je gewoon meer via social media. En zelfs al zijn het er meer, dan denk ik dat dit tijdelijk is. In elk land waar dit is ingevoerd steeg (uiteindelijk) het aantal donoren. Wat maakt Nederland zo anders?

Ik ben wel benieuwd wat je probleem met het democratische proces is geweest. Volgens mij is deze wet "erdoor gedrukt" zoals letterlijk elke andere wet in Nederland. Waarom moet men hier een ander proces hanteren?

**Geplaatst**: 10-07-19 17:42

Geplaatst: 10-07-19 17:42

sneeuwpop schreef:
Ook volledig mee eens!
Zoveel mensen die niet handig zijn met de computer of/en er geen hebben...

Man, zo frustrerend dit. Ten eerste zijn inderdaad die generatie mensen meestal niet geschikt om donor te zijn, een non-issue dus. Verder is er tegenwoordig veel hulp beschikbaar als je het echt niet kan. En dan gaat het trouwens niet alleen om dit, maar als je zoveel moeite hebt met computers heb je wel grotere problemen denk ik.. Wat dacht je van jaarlijks belastingaangifte doen? Huurtoeslag aanvragen? Een afspraak maken bij de gemeente? Dan is 1x iets al of niet aanvinken toch best wel makkelijk

**Geplaatst**: 10-07-19 17:45

Re: Orgaandonatie: ja of nee?

Geplaatst: 10-07-19 17:45

Ik denk trouwens dat er echt maar een heel klein percentage is (de oudere generatie dus niet mee gerekend) die niet met een Pc overweg kan of geen smartphone heeft. Laat het 5% zijn? Daar kun je het toch niet voor laten.

**Geplaatst**: 10-07-19 17:46

Geplaatst: 10-07-19 17:46

Magrathea schreef:
elnienjo schreef:
Ik lees ook dat mensen die eerst als ja gwregistreert stonden naar nee geswitcht zijn. En niet alleen het handjevol forummers hier, maar landelijk.
De manier waarop de wet er doorheen gedrukt werd stond me ook tegen trouwens.

Die mensen hoor je gewoon meer via social media. En zelfs al zijn het er meer, dan denk ik dat dit tijdelijk is. In elk land waar dit is ingevoerd steeg (uiteindelijk) het aantal donoren. Wat maakt Nederland zo anders?

Ik ben wel benieuwd wat je probleem met het democratische proces is geweest. Volgens mij is deze wet "erdoor gedrukt" zoals letterlijk elke andere wet in Nederland. Waarom moet men hier een ander proces hanteren?

Ze hebben de stemming er door gedrukt terwijl ze wisten dat er nog een tegenstemmer vast zat in het verkeer (NS?) bij de tweede kamer. Niet erg sportief om op die manier je winst te behalen over zo'n serieuze kwestie.

**Geplaatst**: 10-07-19 17:46

Geplaatst: 10-07-19 17:46

Nog even dit trouwens .

Citaat:
Wat betekent ‘Geen bezwaar tegen orgaandonatie’?
Als u geen keuze invult in het register, dan komt na 1 juli 2020 ‘Geen bezwaar tegen orgaandonatie’ bij uw naam te staan. Dat betekent dat uw organen na uw overlijden naar een patiënt kunnen gaan. De arts in het ziekenhuis bespreekt dit met uw familie. Als uw familie heel zeker weet en kan uitleggen aan de arts dat u echt geen donor wilde zijn, dan wordt u ook geen donor. Het is dus belangrijk dat uw partner en familie weet wat uw keuze is. En u uw keuze invult.

https://www.donorregister.nl/veranderingen-in-2020

Niet dat sommige mensen hier dat soort dingen willen geloven

Boos zijn op de overheid is veel makkelijker.

**Geplaatst**: 10-07-19 17:47

Geplaatst: 10-07-19 17:47

Magrathea schreef:
Het hele idee dat doneren alleen is voor mensen die daar actief voor kiezen gaat echt voorbij aan het schrijnende tekort aan donororganen We kunnen het niet bewijzen (overleden mensen interviewen gaat zo lastig) maar ik durf er geld op in te zetten dat er momenteel echt talloze goede organen gewoon de kist in verdwijnen terwijl de eigenaar ze 'op zich best wel' had willen doneren.

En nu krijg je het andersom..
Bij mensen die nee wouden kiezen, maar dat het om wat voor reden het er bij in schoot om dat echt te doen... Zoals het gebrek aan een computer, mensen die depressief zijn of gewoon niet lekker in hun vel zitten , ontzettend druk zijn en in de rust momenten daar nu even niet aan (willen) denken....worden leeggehaald tégen hun wil.(tenzij hun familie er iets tegen doet)

**Geplaatst**: 10-07-19 17:47

Geplaatst: 10-07-19 17:47

Mensen die niet toerekeningsvatbaar zijn hebben een curator ed die dit soort dingen regelt. Net als hun belastingaangifte enz.
En oude mensen zonder computer of er niet mee overweg kunnen hebben vaak ook mensen die dit soort dingen samen met hen doet.

Daarbij kan familie ten alle tijden nog nee zeggen.

**Geplaatst**: 10-07-19 17:48

Geplaatst: 10-07-19 17:48

quera schreef:
Mensen die niet toerekeningsvatbaar zijn hebben een curator ed die dit soort dingen regelt. Net als hun belastingaangifte enz.
En oude mensen zonder computer of er niet mee overweg kunnen hebben vaak ook mensen die dit soort dingen samen met hen doet.

Daarbij kan familie ten alle tijden nog nee zeggen.

Daar vallen dus heel veel mensen buiten

**Geplaatst**: 10-07-19 17:49

Geplaatst: 10-07-19 17:49

sneeuwpop schreef:
quera schreef:
Mensen die niet toerekeningsvatbaar zijn hebben een curator ed die dit soort dingen regelt. Net als hun belastingaangifte enz.
En oude mensen zonder computer of er niet mee overweg kunnen hebben vaak ook mensen die dit soort dingen samen met hen doet.

Daarbij kan familie ten alle tijden nog nee zeggen.

Daar vallen dus heel veel mensen buiten

Waar buiten?

**Geplaatst**: 10-07-19 17:49

Geplaatst: 10-07-19 17:49

Dancyy schreef:
nynke55 schreef:
Wat een negatieve toon ineens, zeiken, zeuren, een probleem hebben, waar komt dat ineens vandaan?

In elk topic met dit onderwerp (en dat zijn er veel) komen steeds weer spookverhalen die mensen onterecht bang maken en "je hebt geen keuze meer" terug. In plaats van dingen te vertellen die niet waar zijn kan er ook een keer een discussie gevoerd worden middels feiten.

Wat je kiest maakt me verder niet uit maar het zo jammer dat mensen nee invullen omdat ze zich laten informeren door onwaarheden op internet. We hebben het niet over iets kleins, dit kost gewoon levens.

Bokt is ook geen klein forum waar je gezellig wat kunt kletsen, Bokt is onwijs groot en je vind alles terug op google en daar blijft het ook staan. Niet iedereen bedenkt dat je niet alles klakkeloos moet geloven wat mensen op een forum zeggen.

De negatieve verhalen moeten juist ook verteld worden zodat mensen voor zichzelf een afweging kunnen maken. Bovendien is wat de nabestaande persoonlijk ervaart leidend, wat voor het artsenteam heel beleefd, vriendelijk en afwachtend is, kan voor de achterblijvers als gejaag ervaren worden. Dit is gewoon iets wat je moet overdenken of dat jij/je nabestaanden dat kunnen of willen handelen.

**Geplaatst**: 10-07-19 17:50

Geplaatst: 10-07-19 17:50

elnienjo schreef:
Ze hebben de stemming er door gedrukt terwijl ze wisten dat er nog een tegenstemmer vast zat in het verkeer (NS?) bij de tweede kamer. Niet erg sportief om op die manier je winst te behalen over zo'n serieuze kwestie.

Nogmaals, deze wet is behandeld als iedere andere wet. Als er mensen afwezig zijn is dat hun eigen verantwoordelijkheid. Er was in dezen geen sprake van overmacht, de man in kwestie komt uit Limburg en was gewoon te laat voor zijn trein. Het gebeurt trouwens wel vaker dat kamerleden afwezig zijn bij stemmingen. Die stemmingen zijn ook niet op hele rare tijdstippen, gewoon doordeweeks in de middag, hij had ook eerder van huis kunnen vertrekken.

**Geplaatst**: 10-07-19 17:51

Geplaatst: 10-07-19 17:51

Toen ik 18 werd heb ik ja ingevuld. Dat was nou eenmaal de norm in mijn sociale omgeving van toen. Er was toen minder over orgaandonatie bekend en er waren minder (in mijn omgeving geen) mensen die er persoonlijk mee te maken hadden gehad. Enkele jaren later heb ik dit veranderd in nee. Er zijn inmiddels meer mensen die hier persoonlijk ervaring mee hebben, zowel positief als negatief. Ik denk dat ik daardoor een betere keuze kon maken. Ik vind het jammer dat zoveel mensen hier de verhitte discussie aangaan om zoiets persoonlijks. Voor of tegen, met welke argumenten dan ook, is voor mij precies evenveel waard. Ik vind dit bij uitstek een onderwerp waarin de eigen persoonlijke mening de enige juiste is, zonder onderbouwing vereist.

**Geplaatst**: 10-07-19 17:53

Geplaatst: 10-07-19 17:53

sneeuwpop schreef:
Magrathea schreef:
Het hele idee dat doneren alleen is voor mensen die daar actief voor kiezen gaat echt voorbij aan het schrijnende tekort aan donororganen We kunnen het niet bewijzen (overleden mensen interviewen gaat zo lastig) maar ik durf er geld op in te zetten dat er momenteel echt talloze goede organen gewoon de kist in verdwijnen terwijl de eigenaar ze 'op zich best wel' had willen doneren.

En nu krijg je het andersom..
Bij mensen die nee wouden kiezen, maar dat het om wat voor reden het er bij in schoot om dat echt te doen... Zoals het gebrek aan een computer, mensen die depressief zijn of gewoon niet lekker in hun vel zitten , ontzettend druk zijn en in de rust momenten daar nu even niet aan (willen) denken....worden leeggehaald tégen hun wil.(tenzij hun familie er iets tegen doet)

Ok maar nogmaals, denk je dat artsen robots zijn ofzo? Dat als ze iemand zien die mentaal gehandicapt is (om maar iets te noemen) dat ze dan naar het donorregister gaan, zien "oh hee deze persoon heeft niks ingevuld! Nou lekker leeghalen dan maar!" Nee natuurlijk niet! Hoe kun je zoiets denken?

Dit interview geeft een beeld van hoe zo'n gesprek er aan toe gaat (kan gaan):

Wat neuroloog Farid Abdo doet als de donorwens van nabestaanden haaks staat op die van de patiënt
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/wa ... ~ba6f9777/

**Geplaatst**: 10-07-19 17:58

Geplaatst: 10-07-19 17:58

sneeuwpop schreef:
Magrathea schreef:
Het hele idee dat doneren alleen is voor mensen die daar actief voor kiezen gaat echt voorbij aan het schrijnende tekort aan donororganen We kunnen het niet bewijzen (overleden mensen interviewen gaat zo lastig) maar ik durf er geld op in te zetten dat er momenteel echt talloze goede organen gewoon de kist in verdwijnen terwijl de eigenaar ze 'op zich best wel' had willen doneren.

En nu krijg je het andersom..
Bij mensen die nee wouden kiezen, maar dat het om wat voor reden het er bij in schoot om dat echt te doen... Zoals het gebrek aan een computer, mensen die depressief zijn of gewoon niet lekker in hun vel zitten , ontzettend druk zijn en in de rust momenten daar nu even niet aan (willen) denken....worden leeggehaald tégen hun wil.(tenzij hun familie er iets tegen doet)

Als je echt zo fel tegen bent was die paar seconden nemen om het in te vullen ook wel gelukt.

En nogmaals, ze gaan je echt niet meteen helemaal leeghalen. "Geen bezwaar" is niet "JA". Als je familie verteld dat je geen donor wilde zijn gebeurt er verder ook niks.

Je kan ook overdrijven. Zoveel moeite is het allemaal niet.

Vind het super dat deze wet zo is ingevoerd en je kan niet zeggen dat de overheid het sneaky wil doen, overal reclames folders en brieven erover.

**Geplaatst**: 10-07-19 18:00

Geplaatst: 10-07-19 18:00

Magrathea schreef:
[
Ok maar nogmaals, denk je dat artsen robots zijn ofzo? Dat als ze iemand zien die mentaal gehandicapt is (om maar iets te noemen) dat ze dan naar het donorregister gaan, zien "oh hee deze persoon heeft niks ingevuld! Nou lekker leeghalen dan maar!" Nee natuurlijk niet! Hoe kun je zoiets denken?

Dit interview geeft een beeld van hoe zo'n gesprek er aan toe gaat (kan gaan):

Wat neuroloog Farid Abdo doet als de donorwens van nabestaanden haaks staat op die van de patiënt
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/wa ... ~ba6f9777/

Maar wat als iemand geen nabestaanden (geen ouders of partner) heeft en een lichamelijk gezond lichaam maar depressief of andere psychische aandoening. Deze persoon heeft door mentale omstandigheden en het ontbreken van directe naasten geen keuze ingevuld. Mag de arts dan besluiten toch de organen te gebruiken na ingang van de wet? Of laten ze het afhangen van de mening van een of ander ver familielid o.i.d.

**Geplaatst**: 10-07-19 18:01

Geplaatst: 10-07-19 18:01

Suusjepluus schreef:
Ik vind dit bij uitstek een onderwerp waarin de eigen persoonlijke mening de enige juiste is, zonder onderbouwing vereist.

Je hoeft je niet te verantwoorden, aan niemand, dat is correct. Ik vind het echter wel heel erg belangrijk dat mensen hun keuze maken op basis van correcte feiten. Als ik hier zou lezen dat iemand "nee" registreert omdat diegene niet vannacht van het bed gelicht wil worden om de nieren af te staan :')

dan zou ik daar wel iets over te zeggen hebben ja, want dat is natuurlijk een belachelijk scenario wat niet voor gaat komen.
Ik vind het als (bijna) wetenschapper ongelofelijk belangrijk dat mensen hun beslissingen baseren op betrouwbare en correcte info, geen complottheorieën, fake news, rare blogs of Facebook. Dat geldt overigens niet alleen in deze discussie maar altijd en overal.

@elnienjo, als je de link had gelezen had je dat al geweten, maar omdat ik toch even zit te wachten zal ik het citaat wel even voor je kopiëren.

Citaat:
En wat als er geen nabestaanden zijn? 'Voordat iemand in de situatie belandt dat behandeling geen zin meer heeft en kan doneren, ligt zo'n patiënt al een paar dagen op de intensive care. Ik heb nog nooit meegemaakt dat we in die tussentijd geen nabestaanden hebben opgespoord. Bij navraag bij collegae in Nederland konden zij zich ook een dergelijk geval niet herinneren. Mocht een dergelijk zeldzaam geval zich ooit voordoen, dan kan onze beroepsvereniging zich goed vinden in het feit dat je donatie dan niet laat doorgaan.'

**Geplaatst**: 10-07-19 18:02

Geplaatst: 10-07-19 18:02

elnienjo schreef:
De negatieve verhalen moeten juist ook verteld worden zodat mensen voor zichzelf een afweging kunnen maken.

Dat mag zeker. Je eigen negatieve ervaring mag je best delen.

Maar het "ik hoorde via via dat" en de bangmakerij over dat mensen nadat ze hersendood verklaard waren toch wakker werden en je geen narcose krijgt etc. is niet oké.

De positieve eerste hand ervaringen hoor je een stuk minder omdat mensen alleen hun mond open trekken om te klagen als ze het ergens niet mee eens zijn.

**Geplaatst**: 10-07-19 18:04

Geplaatst: 10-07-19 18:04

Ik vind dit heel mooi:

**Geplaatst**: 10-07-19 18:08

Geplaatst: 10-07-19 18:08

Magrathea schreef:
@elnienjo, als je de link had gelezen had je dat al geweten, maar omdat ik toch even zit te wachten zal ik het citaat wel even voor je kopiëren.
Citaat:
En wat als er geen nabestaanden zijn? 'Voordat iemand in de situatie belandt dat behandeling geen zin meer heeft en kan doneren, ligt zo'n patiënt al een paar dagen op de intensive care. Ik heb nog nooit meegemaakt dat we in die tussentijd geen nabestaanden hebben opgespoord. Bij navraag bij collegae in Nederland konden zij zich ook een dergelijk geval niet herinneren. Mocht een dergelijk zeldzaam geval zich ooit voordoen, dan kan onze beroepsvereniging zich goed vinden in het feit dat je donatie dan niet laat doorgaan.'

Ik zat juist je link te lezen terwijl jij deze post plaatste.

Het is nu natuurlijk nog niet op deze manier van toepassing omdat het een nee is tenzij ja. Dus wat ik me afvroeg ging meer over de nabije toekomst waarin het ja is tenzij nee.

**Geplaatst**: 10-07-19 18:08

Geplaatst: 10-07-19 18:08

Dancyy schreef:
[
De negatieve verhalen moeten juist ook verteld worden zodat mensen voor zichzelf een afweging kunnen maken. Bovendien is wat de nabestaande persoonlijk ervaart leidend, wat voor het artsenteam heel beleefd, vriendelijk en afwachtend is, kan voor de achterblijvers als gejaag ervaren worden. Dit is gewoon iets wat je moet overdenken of dat jij/je nabestaanden dat kunnen of willen handelen.

Dit bedoelde ik niet, er werd gezegd: zeur niet en vul het gewoon in, wat een gezeik het kost je 5 seconden. Die negativiteit bedoelde ik.

**Geplaatst**: 10-07-19 18:10

Geplaatst: 10-07-19 18:10

Magrathea schreef:
elnienjo schreef:
Ze hebben de stemming er door gedrukt terwijl ze wisten dat er nog een tegenstemmer vast zat in het verkeer (NS?) bij de tweede kamer. Niet erg sportief om op die manier je winst te behalen over zo'n serieuze kwestie.

Nogmaals, deze wet is behandeld als iedere andere wet. Als er mensen afwezig zijn is dat hun eigen verantwoordelijkheid. Er was in dezen geen sprake van overmacht, de man in kwestie komt uit Limburg en was gewoon te laat voor zijn trein. Het gebeurt trouwens wel vaker dat kamerleden afwezig zijn bij stemmingen. Die stemmingen zijn ook niet op hele rare tijdstippen, gewoon doordeweeks in de middag, hij had ook eerder van huis kunnen vertrekken.

Maar wetten die mensen niet aanstaan worden altijd er door gedrukt

Er wordt steeds van alles bijgehaald om te zorgen dat Ja-mensen toch kiezen voor nee..

Er is niemand die je dwingt tot doneren je moet alleen een keuze maken. Die keuze maakt het voir nabestaanden juist makkelijker omdat ze dan weten wat jij zou hebben gewild in zo een situatie. Ze kunnen dan handelen naar jouw wensen.
Kunnen ze in de eerste instantie minder lang naast je levenloze lichaam zitten, dat is waar. De organen geven hoop en voorkomenmisschien dat andere mensen binnen korte tijd naast een levenloos lichaam zitten.