Geplaatst: 03-05-17 15:31 veerledec schreef:Wat mij betreft draai je het nu wel om hé. Er zou niet moeten worden bewezen dat de vaccinatie schadelijk kan zijn, maar moeten worden bewezen dat deze niet tot dergelijke schades kan leiden. En waar is die wetenschappelijk onderbouwing?
Die moet ongetwijfeld te vinden zijn. Een middel wordt pas op de markt toegelaten als aan een aantal hele strikte voorwaarden is voldaan.
Veiligheid en effectiviteit moeten worden aangetoond d.m.v. onafhankelijke studies volgens vaste richtlijnen, en de resultaten daarvan zijn vervolgens gepubliceerd. Pas daarna en o.a. op basis daarvan besluiten allerlei instanties of een middel überhaupt wordt toegelaten op de markt, of verstrekking ervan wordt vergoed door verzekeringen, en of het bijvoorbeeld wordt opgenomen in een rijksvaccinatieprogramma.
Uiteraard kunnen inzichten tussendoor veranderen en kan er nieuwe kennis worden opgedaan die maakt dat eerdere uitkomsten anders geïnterpreteerd moeten worden. Ook die bevindingen en het onderzoek waarop die gebaseerd zijn, zullen doorgaans gepubliceerd worden via de daarvoor gebruikelijke kanalen. Misschien heel verrassend, maar die kanalen zijn in het geval van origineel biomedisch en epidemiologisch onderzoek doorgaans níet een forum voor angstige moeders, níet de website van een consumentenprogramma en ook al niet de reclamepagina van de lokale placeboverkoper.
Volgens mij zijn er in het geval van de HPV-vaccinatie weinig tot geen onderzoeken die aantonen dat de eerder aangenomen effectiviteit drastisch naar beneden moet worden bijgesteld of dat de veiligheid ten onrechte acceptabel wordt beschouwd bij het beoogde gebruik.
Mochten die studies er wel zijn (en uiteraard methodologisch deugen), dan nodig ik degenen hier die zomaar beweren dat "die nare vaccinatie de levens van veel meisjes verwoest heeft" en dat "DUIZENDEN meisjes vaccinatieschade hebben opgelopen aan het HPV-vaccin" van harte uit om ze hier te citeren. Steken we er allemaal tenminste wat van op.
Dat heeft niets te maken met het omdraaien van de bewijslast waar je mij nu van beticht. Ik ben niet degene die claimt dat het onmogelijk zou zijn om aan dit vaccin nare bijwerkingen over te houden.
Anderen hier beweren wel meerdere malen dat vele duizenden de meest verschrikkelijke schade zouden hebben opgelopen door toedoen van dit vaccin. Ik vraag niet meer dan wat redelijk is, namelijk dat als je dergelijke claims doet, dat je ze dan op zijn minst onderbouwt.
), of er wordt beweerd dat je kind nog net niet spontaan autistisch wordt. Dat soort niet-vaccineerders kom ik persoonlijk zo vaak tegen, dat ik het steeds moeilijker vindt worden om de anti-vaccinatielobby serieus te nemen. Ik ben bereid om naar goede argumenten te luisteren en betrouwbare bronnen te lezen, maar er zijn maar weinig mensen bij die daarmee aankomen. 
