Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-02-16 15:24

Geplaatst: 14-02-16 15:24

Uit de OP begrijp ik dat TS alleen nog maar heeft gegoogled en niet daadwerkelijk bij een HA of gyn is geweest om haar wensen te bespreken. In principe weet ze dus niet of zij hier geholpen kan worden. Gaat er echt niemand je helpen hier kan je idd gewoon naar het buitenland, als je een goed land uitkiest is dat niet eens slechter dan NL.

**Geplaatst**: 14-02-16 15:25

Geplaatst: 14-02-16 15:25

Ja maar ja, zo is er een heleboel regelgeving waar niet iedereen zich in kan vinden. Het is zoals het is en vanuit die situatie moet je verder. Dan kun je toch beter stappen ondernemen dan jarenlang ontevreden verontwaardigd gaan zitten zijn.

**Geplaatst**: 14-02-16 15:45

Re: Sterillsatie... bij 27-jarige. Waarom niet?

Geplaatst: 14-02-16 15:45

Anoniem op een paardenforum klagen gaat sowieso niets aan de situatie veranderen.

**Geplaatst**: 14-02-16 18:00

Geplaatst: 14-02-16 18:00

Sizzle schreef:
Anoniem op een paardenforum klagen gaat sowieso niets aan de situatie veranderen.

Dat was ook niet de insteek. Er wordt slechts een discussiepunt gegeven, dat ook is aangegrepen.

En TS zal heus hier of daar uiteindelijk wel geholpen kunnen worden, maar het feit betsaat dat er een enorme weerstand is om kinderloze vrouwen, met name onder de 30, te steriliseren.
Vraag is, waarom?

**Geplaatst**: 14-02-16 18:11

Re: Sterillsatie... bij 27-jarige. Waarom niet?

Geplaatst: 14-02-16 18:11

Dit topic doet me steeds hieraan denken:

**Geplaatst**: 14-02-16 18:15

Geplaatst: 14-02-16 18:15

Waarom zouden dokters verplicht moeten worden om zo'n operatie te doen? Omdat de patiënt het vraagt?

Heeft de dokter geen rechten? Iedereen staat toch vrij om naar een andere dokter te gaan die daar wel voor open sta? Wat is het probleem?

Misschien heeft een dokter daar ethische problemen mee en kan die daar niet mee leven. Waarom is zijn recht om een operatie te doen of niet, minder dan het recht van een vrouw baas te zijn over haar eigen lijf?

**Geplaatst**: 14-02-16 18:16

Geplaatst: 14-02-16 18:16

Lusitana schreef:
Vraag is, waarom?

Dat zal wel gewoon domweg een vastgestelde richtlijn zijn.

Als TS denkt dat ze een fijner leven kan leiden na de ingraap dan doet ze er goed aan om gewoon actief te gaan rondvragen en niet meteen na 1 poging op te geven.

**Geplaatst**: 14-02-16 18:18

Geplaatst: 14-02-16 18:18

chanel1985 schreef:
Waarom zouden dokters verplicht moeten worden om zo'n operatie te doen? Omdat de patiënt het vraagt?

Heeft de dokter geen rechten? Iedereen staat toch vrij om naar een andere dokter te gaan die daar wel voor open sta? Wat is het probleem?

Misschien heeft een dokter daar ethische problemen mee en kan die daar niet mee leven. Waarom is zijn recht om een operatie te doen of niet, minder dan het recht van een vrouw baas te zijn over haar eigen lijf?

Maar waarom zijn er etische bezwaren? Dat zou net iets zijn als wanneer een Jehova's getuige geen bloedtransfusie wil inzetten vanuit zijn/haar eigen principes, terwijl het wel degelijk de wens van de patient is.

Goed, een sterilisatie is niet levensreddend, echter is het toch krom dat een man er zó een kan krijgen terwijl een vrouw toch vooral als broedapparaat wordt gezien die geen zelfstandige keuze kan maken.

**Geplaatst**: 14-02-16 18:22

Re: Sterillsatie... bij 27-jarige. Waarom niet?

Geplaatst: 14-02-16 18:22

Waarom moet iemand zich verantwoorden om zijn of haar etische bezwaren, dat is toch die haar recht?

**Geplaatst**: 14-02-16 18:23

Geplaatst: 14-02-16 18:23

Lusitana schreef:
En TS zal heus hier of daar uiteindelijk wel geholpen kunnen worden, maar het feit betsaat dat er een enorme weerstand is om kinderloze vrouwen, met name onder de 30, te steriliseren.
Vraag is, waarom?

Dat vind ik ook een goede vraag. Spijt? Tja, als je er goed over nadenkt, weet wat de gevolgen zijn (dus niet dat je menstruatie wegblijft, dan ga je raar op kijken ja..) Is het dan geen 'eigen schuld' als je spijt krijgt?

En zoveel dingen die hier maar normaal zijn: bijna iedereen kan kinderen krijgen, lukt het niet, dan zijn er verschillende andere manieren waarom het kan. Maar iemand die het pertinent niet wil, moet zich maar volstoppen met hormonen, of een andere anti conceptie die niet 100% veilig is. Niet voor de gezondheid, of niet voor de garantie op geen zwangerschap.

En dan: dan mag je abortus doen? Dan kom je voor een zware keuze? Een keuze die me nog veel moeilijker lijkt dan bij voorbaat al niet (meer) zwanger kunnen worden? Zet je toch een kind op de wereld, omdat je die gevoelens ineens wel hebt? Krijg je dan later misschien nog 'spijt'.

Tja, mijn idee is dan ook: beter spijt dat je een defenitieve keuze hebt gemaakt, dan spijt omdat je ineens moest kiezen bij een ongewenste zwangerschap.

"Een kennis" heeft zich na twee kinderen ook laten steriliseren. Kreeg ook de vraag van de arts: "maar wat als je relatie over gaat, en je met een nieuwe vrouw toch weer kinderen wil?' Zijn antwoord was ook: ik heb twee kinderen, wil er niet meer, met wie dan ook..'

Nu is de relatie dan over, heeft ie een nieuwe vriendin, en vertelde me laatst dat ie kinderen in de toekomst niet uitsluit.. Tja, dan zeg ik ook: " en dan had je je niet eerder kunnen bedenken? Die vraag is je toch gesteld?'

Wat is hierbij het probleem van de arts? Dat is toch het probleem van 'mijn kennis' zelf?

**Geplaatst**: 14-02-16 18:24

Geplaatst: 14-02-16 18:24

chanel1985 schreef:
Waarom zouden dokters verplicht moeten worden om zo'n operatie te doen? Omdat de patiënt het vraagt?

Heeft de dokter geen rechten? Iedereen staat toch vrij om naar een andere dokter te gaan die daar wel voor open sta? Wat is het probleem?

Misschien heeft een dokter daar ethische problemen mee en kan die daar niet mee leven. Waarom is zijn recht om een operatie te doen of niet, minder dan het recht van een vrouw baas te zijn over haar eigen lijf?

Tuurlijk heeft een arts rechten. De vraag die dan opkomt, word het zo weinig gedaan omdat veruit de meeste artsen er ethische bezwaren tegen hebben, of omdat het van hogerhand opgelegd word? Gezien de aard van de ingreep, vermoed ik persoonlijk dat laatste en niet het eerste, al zullen er zeker artsen zijn die het om die reden niet willen doen.

Verder, TS vraag niet waar ze het wel kan laten doen, maar waarom ze het niet zelf mag beslissen. Die discussie kan lijkt mij rustig hier gevoerd worden, ongeacht of zij wel of niet op de zoektocht gaat naar een plek waar men het wel voor haar wil doen.

**Geplaatst**: 14-02-16 18:25

Geplaatst: 14-02-16 18:25

Anoniem schreef:
Ja maar ja, zo is er een heleboel regelgeving waar niet iedereen zich in kan vinden. Het is zoals het is en vanuit die situatie moet je verder. Dan kun je toch beter stappen ondernemen dan jarenlang ontevreden verontwaardigd gaan zitten zijn.

Het leuke is dat het hier helemaal niet "is zoals het is". Er zijn namelijk helemaal geen regels wat betreft sterilisatie, je bent gewoon overgeleverd aan de nukken van de gynaecoloog waar je het bij op tafel legt en je eigen zorgverzekeraar.

**Geplaatst**: 14-02-16 18:50

Re: Sterillsatie... bij 27-jarige. Waarom niet?

Geplaatst: 14-02-16 18:50

Misschien hierom ?

Afbeelding

Omdat ze misschien niet aangeklaagd willen worden voor een ongewenste zwangerschap?
Daar gaat je illusie??

**Geplaatst**: 14-02-16 21:03

Geplaatst: 14-02-16 21:03

Anoniem schreef:
Misschien hierom ?

[ [url=m/nD4EqM.png]Afbeelding[/url] ]

Omdat ze misschien niet aangeklaagd willen worden voor een ongewenste zwangerschap?
Daar gaat je illusie??

Mijn arts heeft me hier voor de sterilisatie op gewezen, ik wist perfect waar ik me aan kon verwachten. Heb hem destijds gezegd dat hij ofwel een extra groot stuk er tussenuit moest knippen of maar extra knopen moest leggen. Weet niet of hij geluisterd heeft, maar ben ondertussen 10 jaar verder en nog altijd gelukkig kinderloos.

**Geplaatst**: 14-02-16 22:55

Geplaatst: 14-02-16 22:55

Anoniem schreef:
Omdat ze misschien niet aangeklaagd willen worden voor een ongewenste zwangerschap?

Dat kan niet, omdat je hiervoor van te voren over ingelicht wordt.
Het is een risico waar je voor tekent.

**Geplaatst**: 14-02-16 23:28

Re: Sterillsatie... bij 27-jarige. Waarom niet?

Geplaatst: 14-02-16 23:28

En dat risico voor je 30ste, al is het zeer klein, is iedereen wel gerust over :')

Het zal je maar overkomen zeg... Volledig ervan overtuigd dat je zorgeloos tekeer kunt gaan en bingo -O-

**Geplaatst**: 15-02-16 08:47

Geplaatst: 15-02-16 08:47

Anoniem schreef:
En dat risico voor je 30ste, al is het zeer klein, is iedereen wel gerust over
Het zal je maar overkomen zeg... Volledig ervan overtuigd dat je zorgeloos tekeer kunt gaan en bingo

En hoezo is dat anders dan met een ander voorbehoedsmiddel?

**Geplaatst**: 15-02-16 09:36

Re: Sterillsatie... bij 27-jarige. Waarom niet?

Geplaatst: 15-02-16 09:36

Tja, het artikel is ook niet echt volledig.... 6X zoveel kans als het voor je dertigste gebeurt, maar hoeveel kans is het na je dertigste? 6X0 is nog steeds 0, 6x 0,5 is 3, 6X10 is 60, dus over hoeveel kans hebben we het hier nu eigenlijk? En hebben we het dan over aantal, mensen, procenten???

En van die 1 procent zou ik eigenlijk ook wel wat meer informatie willen, ik vind dat nog redelijk fors en ben het ook nergens eerder tegengekomen.

**Geplaatst**: 15-02-16 09:39

Geplaatst: 15-02-16 09:39

Wendy schreef:
[naam] schreef:
En dat risico voor je 30ste, al is het zeer klein, is iedereen wel gerust over
Het zal je maar overkomen zeg... Volledig ervan overtuigd dat je zorgeloos tekeer kunt gaan en bingo

En hoezo is dat anders dan met een ander voorbehoedsmiddel?

Nou ja, er wordt hier zo moeilijk gedaan over condooms en hoe vreselijk onveilig die dingen kunnen zijn en hoe sterilisatie de grote oplossing is, maar blijkbaar hoeft sterilisatie ook niet bepaalt heilig te zijn.
Het is in ieder geval dus minder veilig dan goed pilgebruik, staat er. Dat valt mij persoonlijk even vies tegen hoor.

Lalidan schreef:
Tja, het artikel is ook niet echt volledig.... 6X zoveel kans als het voor je dertigste gebeurt, maar hoeveel kans is het na je dertigste? 6X0 is nog steeds 0, 6x 0,5 is 3, 6X10 is 60, dus over hoeveel kans hebben we het hier nu eigenlijk? En hebben we het dan over aantal, mensen, procenten???

En van die 1 procent zou ik eigenlijk ook wel wat meer informatie willen, ik vind dat nog redelijk fors en ben het ook nergens eerder tegengekomen.

Ik zou ze ff mailen en vragen

mail@cridea.nl

**Geplaatst**: 15-02-16 09:57

Re: Sterillsatie... bij 27-jarige. Waarom niet?

Geplaatst: 15-02-16 09:57

De kans met een knip/knoop/brand is vrij klein dat je zwanger wordt. De kans is even groot als met de pil heb ik mij laten vertellen. Een groot minpuntje is dat de kans zeer groot is dat áls je toch zwanger wordt dit een buitenbaarmoederlijke zwangerschap is. De haartjes in je eileider kunnen niet hersteld worden als ze eenmaal beschadigd zijn en die zorgen ervoor dat het eitje naar de juiste plek gaat.

Ik vind dat sterilisatie gewoon op wens uitgevoerd moet worden (wel met goede voorlichting en evt psycholoog om 'gedwongen' sterilisatie te voorkomen) Maar wel met de voetnoot dat je bij een toekomstige kinderwens zelf de kosten moet betalen om het te realiseren, tot zover dat nog kan. En dan is gewoon je eigen keus en risico...

**Geplaatst**: 15-02-16 09:58

Geplaatst: 15-02-16 09:58

Die cijfers...ik neem aan dat als jij het over sterilisatie hebt, je ook goed voorgelicht wordt en dit soort dingen besproken worden. Dan ben je dus op de hoogte en kun je je beslissing evt aanpassen. Een psychologische test zou ik dan ook nog geen probleem vinden, aangezien de kans op spijt dan toch gereduceerd wordt. En heel l*llig gezegd, spijt is toch echt je eigen probleem.
Wat mij verbaasd is dat je met 5 dagen wettelijke bedenktijd een levend wezentje uit je buik kan laten aborteren, maar een sterilisatie uitvoeren, dat is een enorm probleem...

Dat mensen als argument geven dat wanneer je relatie uitgaat en je een andere partner krijgt en deze misschien wel een kinderwens heeft...wat veranderd dat aan je eigen kinderwens als je er van overtuigd bent dat je geen kinderen wil??
Ik wil ook geen kinderen meer, ben ongelooflijk blij met mijn mannetje, maar het is niet gezond voor mij nog een kind te krijgen...daar gaat geen man wat aan veranderen hoor

**Geplaatst**: 15-02-16 10:12

Geplaatst: 15-02-16 10:12

Precies wat ik ook bedoel Siesjuh!

**Geplaatst**: 15-02-16 12:31

Geplaatst: 15-02-16 12:31

Plus, als je een nieuwe relatie begint is het toch meteen duidelijk dat je geen kinderen meer kunt krijgen? Dat is niet anders dan als een man gaat voor een natuurlijk onvruchtbare vrouw.

Je kunt zwanger worden na sterilisatie, maar dar het in de meeste gevallen gaat om ene buitenbaarmoederlijke zwangerschap, komt daar dus geen kind van.
Bovendien is abortus een optie dus er hoeven helemaal nooit ongewenste kinderen te komen van een zwangerschap, al of niet na sterilisatie.

Het is een beetje kortzichtig om te denken dat elke eventuele zwangerschap eindigt in het krijgen van een kind. Helemaal als je het hebt over ongewenste zwangerschap.

**Geplaatst**: 15-02-16 12:59

Geplaatst: 15-02-16 12:59

Lusitana schreef:
Plus, als je een nieuwe relatie begint is het toch meteen duidelijk dat je geen kinderen meer kunt krijgen? Dat is niet anders dan als een man gaat voor een natuurlijk onvruchtbare vrouw.

Je kunt zwanger worden na sterilisatie, maar dar het in de meeste gevallen gaat om ene buitenbaarmoederlijke zwangerschap, komt daar dus geen kind van.
Bovendien is abortus een optie dus er hoeven helemaal nooit ongewenste kinderen te komen van een zwangerschap, al of niet na sterilisatie.

Het is een beetje kortzichtig om te denken dat elke eventuele zwangerschap eindigt in het krijgen van een kind. Helemaal als je het hebt over ongewenste zwangerschap.

Citaat:
Een buitenbaarmoederlijke zwangerschap ontstaat wanneer een bevruchte eicel zich ergens anders vastzet dan in de baarmoeder. Indien onbehandeld, kan het levensbedreigende situatie voor de moeder veroorzaken.

http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/zwangerschap/22693-buitenbaarmoederlijke-zwangerschap.html

Een verhoogd risico op een BBZ... geen kind, maar wel risico voor je eigen gezondheid / leven...

**Geplaatst**: 15-02-16 13:06

Geplaatst: 15-02-16 13:06

Santos_05 schreef:
Lusitana schreef:
Plus, als je een nieuwe relatie begint is het toch meteen duidelijk dat je geen kinderen meer kunt krijgen? Dat is niet anders dan als een man gaat voor een natuurlijk onvruchtbare vrouw.

Je kunt zwanger worden na sterilisatie, maar dar het in de meeste gevallen gaat om ene buitenbaarmoederlijke zwangerschap, komt daar dus geen kind van.
Bovendien is abortus een optie dus er hoeven helemaal nooit ongewenste kinderen te komen van een zwangerschap, al of niet na sterilisatie.

Het is een beetje kortzichtig om te denken dat elke eventuele zwangerschap eindigt in het krijgen van een kind. Helemaal als je het hebt over ongewenste zwangerschap.

Citaat:
Een buitenbaarmoederlijke zwangerschap ontstaat wanneer een bevruchte eicel zich ergens anders vastzet dan in de baarmoeder. Indien onbehandeld, kan het levensbedreigende situatie voor de moeder veroorzaken.

http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/zwangerschap/22693-buitenbaarmoederlijke-zwangerschap.html

Een verhoogd risico op een BBZ... geen kind, maar wel risico voor je eigen gezondheid / leven...

Klopt, maar wel met een kans die ongeveer even groot is als zwanger worden tijdens het slikken van de pil...