Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-09-13 11:36

Re: Overgewicht veroorzaakt door de voedingsindustrie?

Geplaatst: 24-09-13 11:36

Kweken is geen genetische modificatie! Je haalt nu twee termen door elkaar.
De eigenschappen die worden benut en doorgekweekt zijn altijd natuurlijke mutaties, en geen geheel ander DNA dat kunstmatig in de dna-sequenties wordt gestopt. Dat is best wel heel anders.

**Geplaatst**: 24-09-13 12:00

Geplaatst: 24-09-13 12:00

Romyv schreef:
het gaat niet over het label puur&eerlijk, het gaat er om dat een -in dit voorbeeld- pitloze druif altijd genetisch gemodificeerd is.

Hoi Romyv,
mij ontgaat nu even van alles.
Jij stelde een vraag over het label puur en eerlijk (dat dus biologisch klinkt maar het niet is).

(En tja, dat iemand een pitloze druif zou willen hebben, terwijl daar zeer kostbare stoffen in zitten, dat is me dus ook een raadsel...)

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 24-09-13 12:16, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-09-13 12:02

Re: Overgewicht veroorzaakt door de voedingsindustrie?

Geplaatst: 24-09-13 12:02

Maar als er op de verpakking staat, biologische druiven, dan zullen die toch ook wel biologisch zijn? Tenminste, ik ga er even van uit dat puur & eerlijk tot zoverre wel eerlijk is.

**Geplaatst**: 24-09-13 12:05

Re: Overgewicht veroorzaakt door de voedingsindustrie?

Geplaatst: 24-09-13 12:05

Puur en eerlijk van de AH is al in opspraak....

**Geplaatst**: 24-09-13 12:05

Geplaatst: 24-09-13 12:05

_Tara_ schreef:
Maar als er op de verpakking staat, biologische druiven, dan zullen die toch ook wel biologisch zijn? Tenminste, ik ga er even van uit dat puur & eerlijk tot zoverre wel eerlijk is.

...tja - ik vind, dat liegen niet hoort dus in die zin heb je gelijk.

Maar als gezegd: het enige label dat ik vertrouw is SKALnummer plus het groene vierkantje "eko".
En wat mij betreft is alles zonder die merktekens "niet biologisch", al komt de melk van campina wel degelijk uit een koe...

**Geplaatst**: 24-09-13 12:29

Geplaatst: 24-09-13 12:29

Romyv schreef:
het gaat niet over het label puur&eerlijk, het gaat er om dat een -in dit voorbeeld- pitloze druif altijd genetisch gemodificeerd is.

In de artikelen zoals hierboven gedeeld staat ook dat het een gekweekt ras is (kruisen, ofwel modificatie) wat nu dmv stekjes voortgezet wordt. De voorbeelden van fruit die van nature pitloos zijn, zijn ook geen pitvarianten van bekent; zoals de aardbei.

Bestaan er pitloze druiven met een SKAL-nummer?

En dit gaat inderdaad offtopic maar is wel interessant.

**Geplaatst**: 24-09-13 13:24

Geplaatst: 24-09-13 13:24

Zover ik ooit begrepen heb, wordt de pitloze druif door de anti-genetisch modificeren lobby ingezet als voorbeeld van genetisch gemodificeerd, terwijl deze druif na een toevallige mutatie gecontroleerd is gekweekt door selectie.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-09-13 13:48

Re: Overgewicht veroorzaakt door de voedingsindustrie?

Geplaatst door de TopicStarter : 24-09-13 13:48

maar gecontroleerd gekweekt is een eufenisme voor gekruist, daardoor is er smaakverbetering. Dus niet meer ongemodificeerd..

**Geplaatst**: 24-09-13 14:13

Geplaatst: 24-09-13 14:13

Romyv schreef:
maar gecontroleerd gekweekt is een eufenisme voor gekruist, daardoor is er smaakverbetering. Dus niet meer ongemodificeerd..

Op die manier vertroebel je de discussie. Eigenlijk alles wat wij eten is geselecteerd / gekruist, dus maak je daarover vooral geen illusies.

Genetische modificatie is toch echt iets anders.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-09-13 14:15

Re: Overgewicht veroorzaakt door de voedingsindustrie?

Geplaatst door de TopicStarter : 24-09-13 14:15

Dat vraag ik me dus af.. Volgens mij is het gewoon wat we wel of niet willen horen! Daarbij, wat is er mis mee wanneer de kwaliteit van een product gelijk of verbeterd wordt?

**Geplaatst**: 24-09-13 21:55

Re: Overgewicht veroorzaakt door de voedingsindustrie?

Geplaatst: 24-09-13 21:55

Bij MGO`s zijn er twee problemen,,,,,,1is het gewas wel gezond.
2 heeft het bedrijf niet teveel macht.
Voor de Facebookers onder ons een aanrader: https://www.facebook.com/#!/groups/3481 ... p_activity

**Geplaatst**: 25-09-13 11:16

Geplaatst: 25-09-13 11:16

Romyv schreef:
Dat vraag ik me dus af.. Volgens mij is het gewoon wat we wel of niet willen horen! Daarbij, wat is er mis mee wanneer de kwaliteit van een product gelijk of verbeterd wordt?

In principe: beter is beter - en dat is zo oud als de mensheid en ook niet verkeerd.
Volgende vraag is wel, wat het criterium is.
Ocf topic voorbeeld: nederwiet kunnen we maar beter opperwiet noemen: de plant geeft niet meer 3 -5% THC, maar is opgemendeld naar 15 tot 20%THC.
Criterium: ik wil stoned worden - prima spul.
Risico: kans op een psychose.
Nadeel: de opperwiet is verschraald. Die enorme hoeveelheid THC gaat ten koste van andere stoffen die nu minder (nauwelijks, niet) meer voorkomen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-09-13 11:21

Re: Overgewicht veroorzaakt door de voedingsindustrie?

Geplaatst door de TopicStarter : 25-09-13 11:21

whahahhaha geniaal voorbeeld!

goede vraag....

**Geplaatst**: 25-09-13 11:26

Geplaatst: 25-09-13 11:26

Wisten jullie overigens dat alle komkommers,paprikas,pepers etc bij AH biologisch gekweekt worden.
Kom as zondag als je tijd hebt maar eens kijken in Sexbierum.
Je zult je verbazen hoe verantwoord hier gewerkt wordt.

**Geplaatst**: 25-09-13 11:29

Geplaatst: 25-09-13 11:29

Janneke2 schreef:
Romyv schreef:
Dat vraag ik me dus af.. Volgens mij is het gewoon wat we wel of niet willen horen! Daarbij, wat is er mis mee wanneer de kwaliteit van een product gelijk of verbeterd wordt?

In principe: beter is beter - en dat is zo oud als de mensheid en ook niet verkeerd.
Volgende vraag is wel, wat het criterium is.
Ocf topic voorbeeld: nederwiet kunnen we maar beter opperwiet noemen: de plant geeft niet meer 3 -5% THC, maar is opgemendeld naar 15 tot 20%THC.
Criterium: ik wil stoned worden - prima spul.
Risico: kans op een psychose.
Nadeel: de opperwiet is verschraald. Die enorme hoeveelheid THC gaat ten koste van andere stoffen die nu minder (nauwelijks, niet) meer voorkomen.

Zou je de resten nog als strooisel kunnen gebruiken,of krijg je dan een wel heel relaxed paard?

**Geplaatst**: 25-09-13 11:35

Geplaatst: 25-09-13 11:35

Ik heb een beetje vluchtig doorgelezen maar had het er 2 weken geleden over hier. Hoe je als consument heel erg op het verkeerde been wordt gezet wat betreft inhoud van eten.

Ik was op zoek naar rijstmelk en dat staat bij de soyamelk ook. Daar stonden inmiddels 4 soorten op een rijtje. Een normale soyamelk, een met extra calcium, een vetarme en een met minder suiker.

Nu bevat soya van zichzelf al nagenoeg geen vet of suiker en de kale basis ouderwetse soyamelk die al jaren op de markt is bestaat uit soya, zeezout, zonnebloemolie en een verdikkingsmiddel. Op zich niks mis mee zou je zeggen.

Die met extra calcium was indentiek aan de basisversie met extra calcium. De vetarme bevatte iets meer water dan zonnebloemolie, maar daaraan was suiker toegevoegd vreemd genoeg. De suikerverminderde had nog meer spul erin zitten dan de vetarme, alleen daar zat glucose fructose in en dat nieuwe goedje stevia.

Alle pakken naast elkaar gezet en de basisversie en die met extra calcium bevatten toch echt de minste kilocalorien. En hoe zogenaamd "gezonder" het was hoe meer toevoegingen en hoe meer kilocalorien het bevat. Zo je dus niet goed de verpakking lezen ben je in de veronderstelling dat die met de meeste gezondheidsclaims de beste is.

En dit is met veel meer "verbeterde" producten het geval. De nieuwe sprite nu met minder suiker. Er zit nu ipv suiker glucosefructose stroop en stevia in. Maar meer kilocalorien. Idem de pombaeren de oude versie was aardappel, zout, zonnebloemolie en kruiden. De nieuwe aardappel pulp, soya, suikers, een verdikkingsmiddel en nog een aantal toevoegingen. Smaken smerig en door de extra ingredienten misschien wel minder zout maar zeker niet gezonder.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-09-13 12:30

Re: Overgewicht veroorzaakt door de voedingsindustrie?

Geplaatst door de TopicStarter : 25-09-13 12:30

ironisch dat de vetarme variant suiker bevat, zn verpakking doet anders vermoeden

**Geplaatst**: 25-09-13 12:36

Re: Overgewicht veroorzaakt door de voedingsindustrie?

Geplaatst: 25-09-13 12:36

Ja zo heel erg vreemd, ik heb met open mond zitten lezen. Vooral omdat soya van zichzelf al aardig vetarm is en de minimale hoeveelheid zonnebloemolie maken het ook niet bepaald vethoudend.

**Geplaatst**: 25-09-13 16:19

Re: Overgewicht veroorzaakt door de voedingsindustrie?

Geplaatst: 25-09-13 16:19

Ja, vet eruit is suiker erin, suiker eruit is vet erin...als die light produkten zijn juist helemaal niet light en gezond, eigenlijk gewoon troep en als suikervrij is gezoet met kunstmatige zoetstoffen is het ook weer troep, zelfs zulke troep dat het nog schadelijk kan zijn ook...

**Geplaatst**: 25-09-13 16:23

Geplaatst: 25-09-13 16:23

Romyv schreef:
maar gecontroleerd gekweekt is een eufenisme voor gekruist, daardoor is er smaakverbetering. Dus niet meer ongemodificeerd..

gmo en selectief kweken zijn echt totaal niet hetzelfde!!

Je eerste zinssnede klopt zelfs al niet, kruisen en gecontroleerd kweken hoeven namelijk niet hetzelfde te zijn.
Je kan ook binnen een ras selectief kweken, dat doen we in de rasfokkerij bij paarden bijv. ook. Je kunt ook rassen kruisen. In beide gevallen maak je wel gebruik van wat de natuur voorhanden heeft.
Zelfs als je met overduidelijke mutaties verder gaat werken, zoals dus bij de pitloze druif, maak je gebruik van iets wat in de natuur onstaat en bestaat.

Bij genetische manipulatie gaan we veel verder, namelijk door vreemde genen in te brengen in bestaande organismen. Bijvoorbeeld door een plant een gen mee te geven waardoor het bepaalde giffen aanmaakt die de insecten die de oogst bedreigen, doodt. En aangezien dat allerlei onbedoelde neveneffecten kan geven, vooral wanneer deze veranderde organismen in ecosystemen terechtkomen, zou men daar heel voorzichtig mee om mogen springen.

Genetisch Modificeren is dus het doelgericht veranderen van een organisme door vreemd DNA in te brengen. En traditioneel gecontroleerd kweken om nieuwe rassen te maken, is door planten met gewenste opmaak te kruisen, maar je brengt geen nieuwe DNA in.

(Natuurlijk is dit nog wel ingewikkelder, maar goed.)

**Geplaatst**: 27-09-13 15:36

Geplaatst: 27-09-13 15:36

papagroom schreef:
Wisten jullie overigens dat alle komkommers,paprikas,pepers etc bij AH biologisch gekweekt worden.

Is dit echt waar PappaG?
Durf je stellig te beweren dat ik 'dom' zou zijn een specifiek 'biologisch gekweekte' komkommer (de dure versie, waar het ook opstaat ) te kopen?
En geldt dit dan voor alle AH's (waarom vermelden ze dit dan niet, zou ze geld kunnen opleveren...)
kortom, graag meer info! dank alvast!

**Geplaatst**: 28-09-13 07:39

Geplaatst: 28-09-13 07:39

LotteEnRypke schreef:
papagroom schreef:
Wisten jullie overigens dat alle komkommers,paprikas,pepers etc bij AH biologisch gekweekt worden.

Is dit echt waar PappaG?
Durf je stellig te beweren dat ik 'dom' zou zijn een specifiek 'biologisch gekweekte' komkommer (de dure versie, waar het ook opstaat ) te kopen?
En geldt dit dan voor alle AH's (waarom vermelden ze dit dan niet, zou ze geld kunnen opleveren...)
kortom, graag meer info! dank alvast!

het is niet zo dat deze producten onderelk keur vallen ,echter er wordt bij de kweek gebruik gemaakt vanbiologischebestrijdingsmiddel,reinigings,en groeimiddelen.
Ook wordt ergebruikgemaakt van aardwarmte voor de verwarming.
Wekunnen dus gerust spreken van een biologisch verantwoorde duurzame teelt.
Deemo komkommers en paprikas komen overigens uit de zelfde kas.
Het is vandaag open dag bij de telers,dus ga eens kijken,,reuze interessant.

**Geplaatst**: 28-09-13 08:11

Re: Overgewicht veroorzaakt door de voedingsindustrie?

Geplaatst: 28-09-13 08:11

Ik heb wegens voedsel intolerantie 3 maanden 100% puur gegeten. Ik heb geen enkele kunstmatige stof of e-nummer binnen gekregen. 0 light producten dus. Voor dit dieet at ik dit wel en was ik aan het lijnen zonder effect. Tijdens het dieet heb ik veel meer calorieën gegeten maar ben toch erg afgevallen..... Ik geloof zeker dat al die kunstmatige toffen slecht voor veel mensen zijn

Nomineer dit bericht ×