Bokt.nl

JunkDeLuxe schreef:

Ik hoop dat het hier goed staat.. Zoniet mag het natuurlijk altijd verplaatst worden.

De laatste jaren zit ik zowat op hetzelfde gewicht: 48 à 51 kg.
Ik ben 1.58m, dus dat is een perfect gezond gewicht, en een gezond BMI (19,14; ideaal ligt tussen de 18,50 en 25,00). Qua vetpercentage zit ik wel onder het gemiddelde voor mijn leeftijd (maar qua lengte ook, dus volgens mij ligt het daar aan?): 11,4% (en dat zou volgens mijn leeftijd 25% moeten zijn).

Conclusie: ik heb een perfect normaal en vooral gezond gewicht. En ik heb géén ondergewicht.

Maar als ik de posts van mede-facebookers moet geloven, is dat niet zo.
Er worden héél veel foto's gepost van mollige tot gewoonweg dikke vrouwen gepost (en dat bedoel ik niet gemeen ofzo, ik noem een kat gewoon een kat), met als boodschap dat dit het ideale model is, dat een 'echte' vrouw een kont en een buik en een rolletje heeft, dat mannen graag die extra houvast hebben, en dat die "magere anorexia-tr*tten" maar een eind moeten oprotten.

Met "mager" en "anorexia" bedoelen ze dan meisjes en vrouwen die gewoon maatje 36 hebben. Die een Small dragen, of God verhoede het: een Extra Small!

Ik heb niks tegen een maatje meer. Vrouwen die mollig (of dik) zijn en zich daar goed bij voelen: goed voor jou!
Maar ondertussen worden de 'normale' meisjes, de meisjes die géén buik hebben (of zelfs wel een six-pack!), de grond in geboord. Wat gewoon een gezond gewicht is, is ondertussen bijna abnormaal. Alsof je iets mankeert, als je geen 'cushion for the pushin' hebt, alsof je niet volledig bent; zoals een auto zonder pinkers.

Nogmaals: ik heb niks tegen een maatje meer. Maar ik vind het knap fout dat meisjes die perfect op hun gewicht zijn verweten worden dat ze anorexia hebben en niet mooi zouden zijn. Mijn voorkeur gaat uit naar een zandloperfiguur, en dat streef ik ook na. En zolang ik geen ondergewicht heb, en mijn BMI e.d. in orde zijn, ben ik toch gewoon normaal?

De vrouwen die ik op die propaganda-foto's zie daarentegen, ik vraag me af hoe het met hun gezondheid gesteld is. Of hun BMI en vetpercentage niet te hoog liggen. Hoe het met hun conditie zit, en of zij met hun 'extraatjes' nu daadwerkelijk gezonder zijn dan 'die magere scharminkels'.

Zo, dat is er uit And again: ik bedoel het niet verkeerd. Iedereen doet wat hij/zij wil doen. Ik wil gezond zijn, en ik wil vooral géén overgewicht. En dat lijkt mij ook maar heel normaal. Ik vind het gewoon jammer dat maatje 36 tegenwoordig aanzien wordt als maatje anorexia.

Horse_xx schreef:

Ik vind eigenlijk dat er helemaal geen ''ideaalbeeld'' bestaat, want iedereen is toch mooi op z'n eigen manier? Maatje meer of minder maakt niet uit..

Horse_xx schreef:

Ik vind eigenlijk dat er helemaal geen ''ideaalbeeld'' bestaat, want iedereen is toch mooi op z'n eigen manier? Maatje meer of minder maakt niet uit..

liedje89 schreef:

Horse_xx schreef:

Ik vind eigenlijk dat er helemaal geen ''ideaalbeeld'' bestaat, want iedereen is toch mooi op z'n eigen manier? Maatje meer of minder maakt niet uit..

Dat vind ik eigenlijk een beetje een rare uitspraak, mooi heeft geen waarde als lelijk niet zou bestaan. Als iedereen mooi was hadden we het woord mooi niet meer nodig want dan sprak dat vanzelf.

Dioxide schreef:

Oeeh ik wordt ook helemaal geiiriteerd van al die 'botten zijn voor honden' plaatjes op FB. En dan zou je verwachten dat ik dan gewoon slank zou zijn, nee hoor, ik ben een plussize 48/50 met een lengte van ongeveer 1.85

Iedereen is mooi op zijn of haar eigen manier, en als je je niet aangetrokken voelt tot het een of ander is dat gewoon een potje/dekseltje verhaal imo. Ik snap het nut van die propaganda ook echt niet, denk dat het verzonnen is door wat dames die zichzelf wel zo enorm schamen en gewoon een zondebok zoeken

michellee73 schreef:

Ben met met je eens TS, ze zeggen ook wel dat maat 42/44 de gangbare maat is onder de dames in Nederland?
Om ons voor te schamen eigenlijk
Erge is dat iedereen er in mee gaat, de mannen vinden het ineens interessant, maar ook ketens zoals H&M komen met de ''volle'' modellen.

Winged schreef:

liedje89 schreef:

Dat vind ik eigenlijk een beetje een rare uitspraak, mooi heeft geen waarde als lelijk niet zou bestaan. Als iedereen mooi was hadden we het woord mooi niet meer nodig want dan sprak dat vanzelf.

Is het niet meer zo dat je zelf je goed moet voelen bij het lichaam wat je hebt?

Lasca_1987 schreef:

Ik maatje 44/46 en 1.72 En ik vind het erg lastig om mezelf te accepteren zoals ik ben, ik weeg iets van 94,4 geloof ik en er mag zeker nog wel 10 kilo er van af. Ik ben idd onzeker over mezelf en dat komt nu ook denk ik door de receptionistenwereld.

michellee73 schreef:

Ben met met je eens TS, ze zeggen ook wel dat maat 42/44 de gangbare maat is onder de dames in Nederland?
Om ons voor te schamen eigenlijk
Erge is dat iedereen er in mee gaat, de mannen vinden het ineens interessant, maar ook ketens zoals H&M komen met de ''volle'' modellen.

N0a schreef:

michellee73 schreef:

Ben met met je eens TS, ze zeggen ook wel dat maat 42/44 de gangbare maat is onder de dames in Nederland?
Om ons voor te schamen eigenlijk
Erge is dat iedereen er in mee gaat, de mannen vinden het ineens interessant, maar ook ketens zoals H&M komen met de ''volle'' modellen.

Dit vind ik een hele nare uitspraak. Als je maat 42/44 hebt, moet je je dus schamen?? Ligt toch absoluut aan het feit hoe je bouw is? Ken genoeg vrouwen met maat 44 die 1.80 en dan zijn ze absoluut niet obese hoor.

Selka schreef:

michellee73 schreef:

Ben met met je eens TS, ze zeggen ook wel dat maat 42/44 de gangbare maat is onder de dames in Nederland?
Om ons voor te schamen eigenlijk
Erge is dat iedereen er in mee gaat, de mannen vinden het ineens interessant, maar ook ketens zoals H&M komen met de ''volle'' modellen.

Waarom moeten we ons schamen? Met een gezond vetpercentage zit ik toch echt aan de maat 42 van broek omdat ik hem anders niet over m'n heupen krijg. Vervolgens moet ik een riem aan omdat hij bij mijn billen openstaat. Maar ik moet mij hiervoor schamen?

Nee hoor, ben trots op mijn rondingen Net zoals ik begrijp dat iemand die mooi slank is daarop trots is en dat iemand met maat 52 trots is op haar lach of waanzinnig mooie kuiten.

Romyv schreef:

Selka schreef:

Waarom moeten we ons schamen? Met een gezond vetpercentage zit ik toch echt aan de maat 42 van broek omdat ik hem anders niet over m'n heupen krijg. Vervolgens moet ik een riem aan omdat hij bij mijn billen openstaat. Maar ik moet mij hiervoor schamen?

Nee hoor, ben trots op mijn rondingen Net zoals ik begrijp dat iemand die mooi slank is daarop trots is en dat iemand met maat 52 trots is op haar lach of waanzinnig mooie kuiten.

Wat is een gezond vet%? En hoelang ben je? maatje 42 bij 190 toont anders dan bij 170

MamaJella schreef:

Stiekem moet ik hier wel even over lachen dames. Je voelt je aangevallen omdat je slank bent? Ga weg zeg.

Ayasha schreef:

Kijk eens in dat meiske haar profiel.... Als dat mollig is weet ik het ook niet meer...
34 is eigenlijk een veredelde kindermaat... (vermoedelijk om ukken als ik van 1.52 het gevoel te geven dat ze toch bij de grote mensen wereld horen )

N0a schreef:

Maakt dat wat uit, hoe lang of iemand is of hoeveel vet percentage die persoon heeft ?

Selka schreef:

@Romy, volgens mijn weegschaal 26,8% en ik ben 1,70. Maar ik heb de 42 ook niet nodig voor mijn taille maar voor mijn heupen