Bokt.nl

SinneJ schreef:

Janinevv schreef:

Maar de deskundigen spreken elkaar ook tegen, alleen lijkt het dan van die anders denken niet goed is en moet alles gelijk verwijderd worden. En dat stukje baart mij zorgen.

Net zoals in het begin die ene man die zei over bepaalde behandeling met zink ? Ik weet niet precies meer wat. De jonge riep dat het kwakzalverij is en nu lijken ze er op terug te komen. Why?

Nee, de vereenvoudigde conclusies (in gewone mensentaal) spreken elkaar misschien tegen, maar meestal ligt de fout in interpratie van het onderzoek.

even een zelf verzonnen voorbeeld:

-Onderzoek 1:
Hypothese: "Als je met 4 in een ruimte zit van 2 op 2 en je hebt een gewoon gesprek, is de kans op besmetting dan lager met mondmasker dan zonder?"
Opstelling; Men laat verschillende groepen van 4 (representatief, dus alle leeftijden, geslachten, risico's door elkaar) een keer met en een keer zonder mondmasker in die kleine ruimte en laat ze praten en brengt daarbij het rondvliegen van hun speekseldeeltjes in kaart.
Resultaten: Er vliegen een beetje minder speekseldeeltjes rond, maar het verschil is niet groot genoeg om te kunnen stellen dat het een significant verschil maakt.
Conclusie: De hypothese wordt verworpen. Mondmasker maken geen significant verschil wanneer men met 4 in een kleine ruimte een gesprek heeft.

--> Het publiek haalt hieruit dat mondmaskers niet werken. Dit wordt zo ook in alle krantjes gezet en op bokt en op facebook...


-Onderzoek 2:
Hypothese: "Als je met 4 in een ruimte zit van 2 op 2 en er niest iemand, is de kans op besmetting dan lager met mondmasker dan zonder?"
Opstelling; Men laat verschillende groepen van 4 (representatief, dus alle leeftijden, geslachten, risico's door elkaar) een keer met en een keer zonder mondmasker in die kleine ruimte en laat ze niezen (je lokt het bv uit met stof) en brengt daarbij het rondvliegen van hun speekseldeeltjes in kaart.
Resultaten: Er vliegen een veel minder speekseldeeltjes rond: Het verschil is groot genoeg om te kunnen stellen dat het een significant verschil maakt.
Conclusie: De hypothese wordt aanvaard. Mondmasker maken een significant verschil wanneer men met 4 in een kleine ruimte niest.


--> Het publiek haalt hieruit dat mondmaskers wel werken. Dit wordt zo ook in alle krantjes gezet en op bokt en op facebook...

Earth schreef:

Dit soort filmpjes vind ik pas link, artsen die bij elkaar zijn en zeggen dat Covid geen pandemie is.
https://youtu.be/qm1oxg4Jl0U

secricible schreef:

Speciaal voor jullie

Het zou een club dokters en wetenschappers zijn die allemaal van mening zijn dat covid niet bestaat.
Mind you, ze hebben internationaal 15 dokters gevonden blijkbaar, wat ik zo snel kan tellen. Ze vormen het “world doctor alliance” en zeggen dat corona een vooropgezet plan is en willen dat iedereen berecht wordt die verantwoordelijk is (wie dat zijn, no idea)

En verder veel huilende mensen, emotionele pianomuziek.

De eerste dokter (dr. Adil, UK) is in Juni al uit zijn functie gezet. Hij is overigens chirurg(chirurgisch adviseur, kan niet zo goed vinden wat het verschil is), dus de aangewezen persoon om iets over virussen te vinden zijn specialisme is (was) orthopedie. Hij is de voorzitter.
Daarna komt elke de klerk uit nederland, ze is basisarts en overweegt zich te registreren als huisarts (geen idee of ze daar ook voor gestudeerd heeft al), in Belgie was ze wel huisarts. Ze werkt ook als ANW arts in de ouderenzorg. Blijkbaar is zij ook in Nl al bezig met rechtzaken om corona van de A-lijst te krijgen. Ik vind verder weinig info over haar, behalve heel veel filmpjes en iets op stichting vaccinvrij. Ze heeft in Nl blijkbaar een clubje opgericht voor artsen die tegen corona zijn. Volgens haar zijn de zkh niet vol en werken de PCR testen niet zoals ze moeten werken.
Daarna een zweed, een echte alleskunner. Hij is arts, musicist en reformist in Zweden. Op google vind ik niks over hem, behalve muziekstukken. Ik heb geen idee wat voor dokter hij is. Hij is tegen de medische tirannie (???) en steunt mensen die daar tegen opstaan. Corona is een hoax.
Dan komt Zac Cox, hij is een holistisch tandarts, ook al zo’n expert op het gebied van virussen. Hij is de secretaris en van mening dat de lockdown schadelijker was dan het virus ooit had kunnen zijn.
Boris dragon, natuurgeneeskundige in zweden (mag je jezelf dan überhaupt arts noemen?). Ik kan niks over hem vinden. Hij hoort bij die andere zweed. Hij gaat de communicatie doen en wil feiten geven (maar doet dat vervolgens niet).
Dan nog een advocaat, een vrijheidsactiviste aka lerares aka “visionair”, een bankier (ik maak geen grapje) met een uitgebreid financieel praatje (ik mis volledig de clou wat hij daar doet...), een scheikundige politicus, en een nederlandse psychologe. Daarna ene Wendy die zelfs haar achternaam niet noemt en ook geen functie, en een holistisch dokter die gelooft in 5G (oke, daar geloof ik ook in, maar je snapt wat ik bedoel). Nog een activiste, en een neuroloog. De man met de chique strik is een alleskunner, oncoloog, palliatieve zorg-arts, hematoloog, politicus. Ik kan weinig duits, maar als ik zijn naam google vind ik vooral veel plaatjes van de beste man die afgevoerd wordt door politie, lid van het parlement is hij volgens mij niet meer. Volgens hem is corona een satanische theorie (ain’t joking ).
Woohoo, dan komt er eindelijk een dokter met verstand van zaken. Een immunologe wel teverstaan. Eerder gaf zij al aan dat alle maatregelen onzin zijn en dat je klachten voorkomt met vit. C, D en zink. Wetenschappelijk onderzoek daarvoor kan ik niet vinden uit haar (of iemand anders’ ) hand. Jammer dat ik nergens wetenschappelijk onderzoek van haar vindt m.b.t. Corona (ze zou corona-expert zijn) want haar achtergrond biedt wel potentie. Ze zegt dat corona alleen bestaat van december tot april (blijkbaar kan onze covid-19 geen kalender kijken, kan iemand het dat leren?) ze is groot voorstander dat mensen gezonder gaan eten en betere basisgezondheid krijgen (wat een goed idee, alleen gaat het corona niet oplossen)

Deze club experts geeft aan geen bewijs te zien dat er een pandemie gaande is, het lijkt er alleen op ( ). Ze willen een soort wereldbeweging beginnen naar een beter normaal.

Tot zover het filmpje, en nog geen feit gehoord. Wel kennisgemaakt met 13(?) mensen waarvan er slechts één enige expertise heeft m.b.t. Virussen of pandemieën.

We sluiten af met weer wat stemmingmakende beelden met aanzwepende muziek.

verootjoo schreef:

En dan heb je ook nog het verschil tussen significantie en klinische relevantie iets kan significant niet zo heel veel verschil maken (wat ook relatief is, als je een grotere groep neemt komt er dan mogelijk wel een significant verschil uit) maar klinisch kan dat verschil wél heel relevant zijn. Zoals nu het geval is. Elk verschil wat een beetje werkt is voor nu relevant om het virus in te dammen.

SinneJ schreef:

verootjoo schreef:

En dan heb je ook nog het verschil tussen significantie en klinische relevantie iets kan significant niet zo heel veel verschil maken (wat ook relatief is, als je een grotere groep neemt komt er dan mogelijk wel een significant verschil uit) maar klinisch kan dat verschil wél heel relevant zijn. Zoals nu het geval is. Elk verschil wat een beetje werkt is voor nu relevant om het virus in te dammen.

Er zijn inderdaad nog enorm veel nuanceringen te maken op dat voorbeeld! Heb het bewust heel simpel gehouden om duidelijk te maken wat er verloren kan gaan in de 'vertalingen naar mensentaal'.

verootjoo schreef:

Ja klopt er zijn nog talloze voorbeelden. Maar even om aan te geven dat een significant verschil ook relatief kan zijn, en dat geen significant verschil niet betekent dat gelijk je hele stelling in de prullenbak kan. De wetenschap behelst meer dan een beetje hypotheses verwerpen of aannemen
Maar kan dus ook het best uitgevoerd en geïnterpreteerd worden door mensen die daarin gespecialiseerd zijn

secricible schreef:

Earth schreef:

Dit soort filmpjes vind ik pas link, artsen die bij elkaar zijn en zeggen dat Covid geen pandemie is.
https://youtu.be/qm1oxg4Jl0U

Hier heb ik vd week in een ander topic op gereageerd. Het is weinig arts en de artsen die er zijn hebben er weinig verstand van muv 1

secricible schreef:

Speciaal voor jullie

Het zou een club dokters en wetenschappers zijn die allemaal van mening zijn dat covid niet bestaat.
Mind you, ze hebben internationaal 15 dokters gevonden blijkbaar, wat ik zo snel kan tellen. Ze vormen het “world doctor alliance” en zeggen dat corona een vooropgezet plan is en willen dat iedereen berecht wordt die verantwoordelijk is (wie dat zijn, no idea)

En verder veel huilende mensen, emotionele pianomuziek.

De eerste dokter (dr. Adil, UK) is in Juni al uit zijn functie gezet. Hij is overigens chirurg(chirurgisch adviseur, kan niet zo goed vinden wat het verschil is), dus de aangewezen persoon om iets over virussen te vinden zijn specialisme is (was) orthopedie. Hij is de voorzitter.
Daarna komt elke de klerk uit nederland, ze is basisarts en overweegt zich te registreren als huisarts (geen idee of ze daar ook voor gestudeerd heeft al), in Belgie was ze wel huisarts. Ze werkt ook als ANW arts in de ouderenzorg. Blijkbaar is zij ook in Nl al bezig met rechtzaken om corona van de A-lijst te krijgen. Ik vind verder weinig info over haar, behalve heel veel filmpjes en iets op stichting vaccinvrij. Ze heeft in Nl blijkbaar een clubje opgericht voor artsen die tegen corona zijn. Volgens haar zijn de zkh niet vol en werken de PCR testen niet zoals ze moeten werken.
Daarna een zweed, een echte alleskunner. Hij is arts, musicist en reformist in Zweden. Op google vind ik niks over hem, behalve muziekstukken. Ik heb geen idee wat voor dokter hij is. Hij is tegen de medische tirannie (???) en steunt mensen die daar tegen opstaan. Corona is een hoax.
Dan komt Zac Cox, hij is een holistisch tandarts, ook al zo’n expert op het gebied van virussen. Hij is de secretaris en van mening dat de lockdown schadelijker was dan het virus ooit had kunnen zijn.
Boris dragon, natuurgeneeskundige in zweden (mag je jezelf dan überhaupt arts noemen?). Ik kan niks over hem vinden. Hij hoort bij die andere zweed. Hij gaat de communicatie doen en wil feiten geven (maar doet dat vervolgens niet).
Dan nog een advocaat, een vrijheidsactiviste aka lerares aka “visionair”, een bankier (ik maak geen grapje) met een uitgebreid financieel praatje (ik mis volledig de clou wat hij daar doet...), een scheikundige politicus, en een nederlandse psychologe. Daarna ene Wendy die zelfs haar achternaam niet noemt en ook geen functie, en een holistisch dokter die gelooft in 5G (oke, daar geloof ik ook in, maar je snapt wat ik bedoel). Nog een activiste, en een neuroloog. De man met de chique strik is een alleskunner, oncoloog, palliatieve zorg-arts, hematoloog, politicus. Ik kan weinig duits, maar als ik zijn naam google vind ik vooral veel plaatjes van de beste man die afgevoerd wordt door politie, lid van het parlement is hij volgens mij niet meer. Volgens hem is corona een satanische theorie (ain’t joking ).
Woohoo, dan komt er eindelijk een dokter met verstand van zaken. Een immunologe wel teverstaan. Eerder gaf zij al aan dat alle maatregelen onzin zijn en dat je klachten voorkomt met vit. C, D en zink. Wetenschappelijk onderzoek daarvoor kan ik niet vinden uit haar (of iemand anders’ ) hand. Jammer dat ik nergens wetenschappelijk onderzoek van haar vindt m.b.t. Corona (ze zou corona-expert zijn) want haar achtergrond biedt wel potentie. Ze zegt dat corona alleen bestaat van december tot april (blijkbaar kan onze covid-19 geen kalender kijken, kan iemand het dat leren?) ze is groot voorstander dat mensen gezonder gaan eten en betere basisgezondheid krijgen (wat een goed idee, alleen gaat het corona niet oplossen)

Deze club experts geeft aan geen bewijs te zien dat er een pandemie gaande is, het lijkt er alleen op ( ). Ze willen een soort wereldbeweging beginnen naar een beter normaal.

Tot zover het filmpje, en nog geen feit gehoord. Wel kennisgemaakt met 13(?) mensen waarvan er slechts één enige expertise heeft m.b.t. Virussen of pandemieën.

We sluiten af met weer wat stemmingmakende beelden met aanzwepende muziek.

Earth schreef:

Dit soort filmpjes vind ik pas link, artsen die bij elkaar zijn en zeggen dat Covid geen pandemie is.
https://youtu.be/qm1oxg4Jl0U

Loretta schreef:

Earth schreef:

Dit soort filmpjes vind ik pas link, artsen die bij elkaar zijn en zeggen dat Covid geen pandemie is.
https://youtu.be/qm1oxg4Jl0U

Zijn het weleens echte artsen?

Earth schreef:

https://www.dumpert.nl/?selectedId=8003731_67e0b374

Ow jeej, de relikwab gaat hierdoor kapot!!!

SinneJ schreef:

verootjoo schreef:

Ja klopt er zijn nog talloze voorbeelden. Maar even om aan te geven dat een significant verschil ook relatief kan zijn, en dat geen significant verschil niet betekent dat gelijk je hele stelling in de prullenbak kan. De wetenschap behelst meer dan een beetje hypotheses verwerpen of aannemen
Maar kan dus ook het best uitgevoerd en geïnterpreteerd worden door mensen die daarin gespecialiseerd zijn

Zekerweten! En vaak doet men 10 onderzoeken met dezelfde opstelling en zijn er 8 significant en 2 niet... Dan kan je ook stellen dat er wat inzit in de theorie. Ook het significantieniveau kan je kiezen, dit wil zeggen dat je op voorhand beslist hoe streng je gaat zijn bij het bepalen of het verschil significant is of niet.

Zo'n significantieniveau of betrouwbaarheidsinterval neemt 'randomness' in rekening. Want, stel nu dat wij een loopwedstrijd doen over 200m en jij loopt 1 honderste van een seconde sneller dan mij, dan kan je niet stellen dat jij absoluut zeker de snelste loper bent in het algemeen. Misschien had jij een goede dag, misschien ik een slechte, misschien had ik slechtere schoenen, misschien was ik net een honderdste later uit de startblokken... het kan allemaal. Pas als jij echt een duidelijke overwinning haalt (en dan liefst meerdere keren op andere dagen: repliceerbaarheid) kan je daaruit afleiden dat jij in het algemeen de snelste loopster bent van ons beide.

Nogmaals heel erg vereenvoudigd...

Ik kan in die uitleg over statistiek bij wetenschappelijk onderzoek gerust nog wat verder gaan als mensen er meer over willen weten.

Van klinische relevantie heb ik weinig kaas gegeten echter, maar ik snap dat je wil zeggen dat een dokter een kleine afname van speekselverplaatsing beter kan beoordelen als significant dan een fysicus die niets weet over normale speekselverspreiding

Janinevv schreef:

https://www.dumpert.nl/item/8003315_59e ... FWke2QyL0A

Gelukkig ook een keer een gekkie van de andere kant. Zijn dus in alle partijen

rien10 schreef:

Oh, daar snap ik ook niks van, dus ik waag me er niet aan. Ik waag me zelf niet aan het betwijfelen van de betrouwbaarheid van de bron. Want als je de waarden van het onderzoek niet kan inschatten kan je de relevantie al helemaal niet inschatten -en daarmee dus de betrouwbaarheid.

rien10 schreef:

Oh, daar snap ik ook niks van, dus ik waag me er niet aan. Ik waag me zelf niet aan het betwijfelen van de betrouwbaarheid van de bron. Want als je de waarden van het onderzoek niet kan inschatten kan je de relevantie al helemaal niet inschatten -en daarmee dus de betrouwbaarheid.