Bokt.nl

Citaat:

Om te voorkomen dat een land enkel organen schenkt en er geen ontvangt, of omgekeerd, houdt men bij de eind-rangschikking rekening met het aantal organen afkomstig uit het land van de ontvanger. Wie behandeld wordt in een land dat veel organen schenkt, zal dus een kleine voorrang krijgen op iemand die behandeld wordt in een land met weinig donoren.

Lusitana schreef:

Dat is gewoon kont tegen de krib gooien en vergeten dat er nog steeds gewoon een keuze is, alleen moet je het nu aan gaan geven wat je niet wilt (er is overigens altijd keuze geweest in wat je wel en niet wilde).
Je kunt dus nog steeds alles zelf bepalen. De enigen die roet in het eten kunnen gooien zijn de nabestaanden. Niet de regering of het ziekenhuis.

elnienjo schreef:

Ik sta zowel bij huisarts als bij mijn oncoloog geregistreerd als euthanasie-willend en onder welke omstandigheden. Ook mijn moeder is daarvan op de hoogte. Zij heeft voor haarzelf ook die wens de stekker eruit te trekken en niet te reanimeren.

Het vergelijk met #metoo gaat wat mij betreft op door het stilzwijgend toestemming geven tenzij je uitdrukkelijk nee registreert. Een persoon heeft jou namelijk ook niet zomaar aan te raken omdat je niet iedereen die binnen een straal van een meter komt afblaft en zegt handen thuis te houden.

Dancyy schreef:

Die vrije keuze heeft iedereen hoor, ja of nee invullen kost je nog geen minuut. In de tijd dat je hier zo zit te zeiken had je dat al tig keer kunnen invullen

pmarena schreef:

Elnienjo: Ik vind het ook niet fatsoenlijk dat je onderdelen straks als het ware van de staat / samenleving zijn tenzij je bezwaar maakt.

Ik snap het uiteraard wel waarom men hiervoor gekozen heeft, en daar is echt wel wat voor te zeggen - maar ethisch gezien vind ik het ècht niet kunnen. Maar het doel heiligt de middelen blijkbaar.

Mijn voorkeur zou zijn geweest om mensen op andere manieren flink te stimuleren om een keuze te maken. Maar als je geen keuze maakt dat men dan gewoon van je afblijft.

Maargoed dat station zijn we al gepasseerd en dat stukje zelfbeschikkingsrecht hebben we al weggegeven... op naar het volgende

elnienjo schreef:

Dancyy schreef:

Die vrije keuze heeft iedereen hoor, ja of nee invullen kost je nog geen minuut. In de tijd dat je hier zo zit te zeiken had je dat al tig keer kunnen invullen

Was het niet zo'n 15-20 jaar geleden dat er een actieve campagne was door de overheid? Toen heb ik mijn 'nee' al vastgelegd middels inzenden van een formulier. Jaren later toen we digid kregen heb ik dat ns nagekeken en het staat ook goed geregistreerd in het systeem.

elnienjo schreef:

Dancyy schreef:

Die vrije keuze heeft iedereen hoor, ja of nee invullen kost je nog geen minuut. In de tijd dat je hier zo zit te zeiken had je dat al tig keer kunnen invullen

Was het niet zo'n 15-20 jaar geleden dat er een actieve campagne was door de overheid? Toen heb ik mijn 'nee' al vastgelegd middels inzenden van een formulier. Jaren later toen we digid kregen heb ik dat ns nagekeken en het staat ook goed geregistreerd in het systeem.

verootjoo schreef:

En de toestemming is ook niet echt stilzwijgend trouwens. Je krijgt folders, er is continu reclame over op tv en radio en in de kranten. En overal hangt er ook reclame over dat je je keuze moet registreren.
Als je het dan nog niet weet leef je echt in een grot en kom je er nooit uit. Maar dan kom je ook niet in aanmerking om donor te zijn.

Giolli schreef:

Ik denk dat het helemaal niets uit maakt of je wel of geen donor bent, het maakt vooral uit dat je weet wat je kiest en waar je voor kiest. Ik had geen idee waar ik ja tegen zei en zolang ik nog niet precies weet hoe het gaat nadat ik ben overleden voor mijn nabestaanden, is mijn keuze nee.
.

verootjoo schreef:

En wat is dan precies je probleem als je er toch al op nee in staat

_Snow_White schreef:

Giolli schreef:

Ik denk dat het helemaal niets uit maakt of je wel of geen donor bent, het maakt vooral uit dat je weet wat je kiest en waar je voor kiest. Ik had geen idee waar ik ja tegen zei en zolang ik nog niet precies weet hoe het gaat nadat ik ben overleden voor mijn nabestaanden, is mijn keuze nee.
.

Je weet toch nooit de precieze omstandigheden van het overlijden?
Ik denk dat het donatie protocol juist relatief duidelijk is.

nynke55 schreef:

Wat een negatieve toon ineens, zeiken, zeuren, een probleem hebben, waar komt dat ineens vandaan?

elnienjo schreef:

verootjoo schreef:

En wat is dan precies je probleem als je er toch al op nee in staat

Omdat ik het principe gewoon verkeerd vind. Het zou gewoon nee tenzij bewust voor ja gekozen moeten blijven wat mij betreft.

elnienjo schreef:

verootjoo schreef:

En wat is dan precies je probleem als je er toch al op nee in staat

Omdat ik het principe gewoon verkeerd vind. Het zou gewoon nee tenzij bewust voor ja gekozen moeten blijven wat mij betreft.

quera schreef:

nynke55 schreef:

Wat een negatieve toon ineens, zeiken, zeuren, een probleem hebben, waar komt dat ineens vandaan?

Omdat dat het gewoon is. Dit is gewoon miepen om te miepen.
De keus kan je ten alle tijden zelf maken. Daar is ieder ook vrij in. Alleen veel mensen vulden uit luiheid niets in en waren dus geen donor.
Nu sta je standaard als donor. Tenzij je in 10 seconden het vinkje veranderd.

nynke55 schreef:

Wat een negatieve toon ineens, zeiken, zeuren, een probleem hebben, waar komt dat ineens vandaan?