Bokt.nl

Citaat:

'Valeriaan helpt bij stress' - tja de kruidengeneeskunde is zo oud als de mensheid.
Waarschijnlijk ouder zelfs: ook dieren die zich niet lekker voelen gaan 'op kruidenjacht'.

BigBen schreef:

sanne83 schreef:

Als je dan fysio/chiro (lage kosten, laag risico) afzet tegen andere interventies als operaties (hoge kosten, hoog risico), chronische pijnstiller gebruik (hoger risico), dan weet ik wel waar ik voor zou kiezen.

Neem ook nog even mee dat SMT niet op zichzelf staat bij de meeste behandelaars, zoals in dit soort onderzoeken getest wordt. Er wordt oa. vergeleken met pijnstillers, warmte/kou, massage, aanpassen van houding/gebruik, training. In de praktijk combineer je juist. Het is niet of/of.

Ik vind het verder prima dat het één niet beter werkt dan het ander. Die conclusie geldt voor grote groepen en als persoon zal je dus moeten uitvinden wat voor jou het beste werkt. Voor de één is dit warmte plus massage plus pijnstillers. Voor de ander is het chiro + beweging.

Kijk, jij kunt er nu wel wat spin rondweven, maar de conclusie van de review was klaar en duidelijk: spinale manipulatie werkt niet beter dan sham. Sham kun je vertalen als doen alsof. Met andere woorden, of je voor rugpijn nu behandeld wordt door een chiropracter, of de eerste de beste voorbijganger doet alsof hij/zij je behandelt, het resultaat blijft hetzelfde.

Chiropractie bestaat zo'n 120 jaar, osteopathie 135 jaar, maar zelfs als het over rugpijn gaat, wat toch een "ideaal" behandelingsgebied zou moeten zijn, komen geen van beide disciplines verder dan placebo. Bekijk het zoals je wil, dat is een ongelofelijk slecht resultaat. Stel je eens voor dat de reguliere geneeskunde na 135 jaar niet verder zou staan dan placebo...

Arabesk schreef:

Om terug te komen op bewijs voor natuurlijk bekappen; bewijs voor hoefijzers is er ook niet en de keren dat er WO gedaan wordt, komt er keer op keer uit dat ijzerloos minder trillingen veroorzaakt, minder krachten etc. Er is nu één onderzoek bekend waarin de NB aanpak van HB significant beter bleek dan de ouderwetse aanpak. Het komt heel langzaam. Het beste boek tot nu toe is dat van Pete Ramey waarin hij samenwerkt met wetenschappers.

[ Afbeelding ]

Vergeet niet dat de 'bedenkers' van NB beide traditionele hoefsmeden waren (Jaime Jackson en Pete Ramey) en geen vage homeopaten op blote voeten.

sanne83 schreef:

Je reageert eigenlijk op niets wat ik schrijf. De conclusie van de cochrane-review is alles behalve eenduidig.

verootjoo schreef:

90% van de aspecifieke lage rugpijn gaat binnen 6weken weer weg.

sanne83 schreef:

Met die kennis vind ik natuurlijk bekappen absoluut het meest onderbouwd, ook chiro kan ik op die manier onderbouwen. Homeopathie bijv. kan ik niet op die manier onderbouwen, dus daar kan ik niets mee.

Citaat:

Daniel D. Palmer (1865-1913), geboren in Canada en op 20-jarige leeftijd geëmigreerd naar Iowa in de VS, was aanvankelijk boer, kruidenier, bijenhouder en onderwijzer voordat hij zich vanaf zijn 40-ste toelegde op natuurgeneeskunde en magnetiseren. Zijn praktijk liep goed en hij studeerde op spiritualisme, vitalisme en liep een stage bij Andrew T. Still, die 20 jaar eerder de osteopathie had uitgevonden, een methode van botten kraken, die Palmer ook inspireerde. Het idee dat vrijwel alle ziekten het gevolg waren van scheefstand van wervels, door hem ‘subluxatie’ genoemd, werd hem in 1895 tijdens een seance in een ingeving aangereikt door de geest van dr. Jim Atkinson, een arts die vijftig jaar eerder was overleden.

Citaat:

Alle pogingen om de chiropractie opleiding onderdeel van universitaire opleidingen te laten worden zijn mislukt. Een aanzienlijk deel van de opleiding gaat over het business model en over hoe je je patiënten levenslang kan binden. Quackwatch onderschepte eens een schokkend business manual van zo’n opleiding, terwijl er symposia georganiseerd worden met als titel “How to Create Patients for Life”.

Citaat:

De werkzaamheid van chiropractische manipulaties bij kwalen anders dan hoofd-, nek- en /of rugpijn is nihil. Ook bij bovenvermelde categorieën en andere klachten van het bewegingsapparaat is de werkzaamheid gering tot nihil, hetgeen niet verwonderlijk is omdat het nu eenmaal onmogelijk is met uitwendige manipulaties wervels van positie te doen veranderen. De veiligheid is wel een punt van zorg, want met name manipulaties van de nek kunnen leiden tot ernstige schade aan de slagaders die langs de wervelkolom naar de hersenen leiden (de zgn. dissectie) en die tot herseninfarcten aanleiding kunnen geven, soms met blijvende invaliditeit of zelfs sterfte als gevolg. Deze nekmanipulaties zijn nog altijd wijd verspreid en zouden verboden moeten worden. Een aantal slachtoffers van ouder datum is hier terug te vinden. Andere risico’s van contact met de chiropractie zijn antivaccinatie propaganda, onnodige blootstelling aan röntgenstraling, medicalisering van spontaan genezende klachten als lage rugpijn en het opgedrongen krijgen van onzinnige pseudo-medische voorlichting.

Arabesk schreef:

Om terug te komen op bewijs voor natuurlijk bekappen; bewijs voor hoefijzers is er ook niet en de keren dat er WO gedaan wordt, komt er keer op keer uit dat ijzerloos minder trillingen veroorzaakt, minder krachten etc. Er is nu één onderzoek bekend waarin de NB aanpak van HB significant beter bleek dan de ouderwetse aanpak. Het komt heel langzaam. Het beste boek tot nu toe is dat van Pete Ramey waarin hij samenwerkt met wetenschappers.

sanne83 schreef:

Chiropractie kan ik volledig verklaringen vanuit de werking van gewrichten, de werking van de spieren die de gewrichten bewegen en biomechanica. Meer dan dat is het niet.

sanne83 schreef:

Meneer Palmer komt uit het tijdperk van de aderlating, als je denkt dat de tegenwoordige chiro daar iets mee te maken heeft, dan moet je je gewoon echt even inlezen, want dat is natuurlijk niet zo.

sanne83 schreef:

Het risico op arteriële dissectie is echt absoluut nul. Als je arterie op knappen staat, dan kan elke nekbeweging de laatste klapper zijn. Daar hoef je niet voor naar de chiropractor. Bij paarden komt dit trouwens helemaal niet voor.

Arabesk schreef:

https://www.kwakzalverij.nl/behandelwij ... rvelstand/

BigBen schreef:

sanne83 schreef:

Chiropractie kan ik volledig verklaringen vanuit de werking van gewrichten, de werking van de spieren die de gewrichten bewegen en biomechanica. Meer dan dat is het niet.

De theorie die ik van chiropractie ken is onzin. Maar als jij een betere uitleg hebt, laat maar horen.

sanne83 schreef:

Meneer Palmer komt uit het tijdperk van de aderlating, als je denkt dat de tegenwoordige chiro daar iets mee te maken heeft, dan moet je je gewoon echt even inlezen, want dat is natuurlijk niet zo.

Ik heb me ingelezen, en al langer dan vandaag.

In 2015 werd in de US een survey georganiseerd bij ± 7000 chiropracters in opleiding. Zo'n 61% daarvan geloofde nog altijd dat het manueel corrigeren van 'vertebrale subluxaties' de basis vormt van alle gezondheidszorg.

De International Chiropractors Association (ICA) claimt ook vandaag nog dat 'vertebrale subluxaties' de neurologische communicatie in het lichaam verstoren, en "an underlying cause of many health problems beyond just headaches and back pain" zijn.
ICA stelt daarbij letterlijk dat alleen een chiropractisch onderzoek vertebrale subluxaties kan ontdekken, en dat alleen een chiropractische behandeling deze subluxaties kan corrigeren.
http://www.chiropractic.org/subluxations

Met andere woorden, de internationale overkoepelende organisatie van chiro's verdedigt nog altijd de standpunten van Palmer & Son anno 1900.

Ik weet dat vooral in Europese landen (maar niet in Engeland) veel chiropracters de strikte leer van Palmer afwijzen. Voor mij blijft het dan weer verbazend dat twee mensen beiden kunnen beweren dat ze chiropractie beoefenen, maar daarbij fundamenteel tegenovergestelde inzichten hebben.

sanne83 schreef:

Het risico op arteriële dissectie is echt absoluut nul. Als je arterie op knappen staat, dan kan elke nekbeweging de laatste klapper zijn. Daar hoef je niet voor naar de chiropractor. Bij paarden komt dit trouwens helemaal niet voor.

Het risico op arteriële dissectie is reëel.
Zeker bij kinderen.
Google maar eens "class action lawsuit chiropractic".

sanne83 schreef:

Arabesk schreef:

https://www.kwakzalverij.nl/behandelwij ... rvelstand/

Jammer dat Cees Renckens niet in de paarden zit, anders zouden er vast prachtige minachtende artikelen zijn over natuurlijk houden en natuurlijk bekappen. Het is voornamelijk een zeer conservatieve vereniging, die alles zoveel mogelijk bij het oude wil houden. Weinig goede onderbouwing in hun artikelen vaak. Ik lees echt nergens inhoudelijke kritiek, gaat allemaal over de (inderdaad bedenkelijke) marketingstrategieën van chiropractoren in de VS en hoe chiropractie 150 jaar geleden werd beoefend. Totaal niet relevant voor een gewone behandeling in Nederland.

Ben het wel heel vaak eens met hem , maar de manier waarop hoeft van mij helemaal niet. Al die echt zweverige therapieën zijn natuurlijk heel makkelijk af te branden, maar het is voor mij een beetje als een hele zwak-communicatieve atheist, die constant tegen iedereen roept dat god niet bestaat. Ik ben het daar helemaal mee eens, maar wat bereik je er nou mee om dat constant te roepen? Als ik eerlijk ben, waarschijnlijk het tegenovergestelde Uiteraard ben ik wel voorstander voor toezicht op de veiligheid van elke therapie.

Citaat:

De voorzitter van de vereniging is mijn HA, in grote lijnen heb ik weleens verteld van NB en buiten huisvesten, daar is niets alternatiefs of zweverigs aan.

Citaat:

De hele discussie is verglijkbaar met discussies tussen gelovigen en biologen; evolutie of niet. Geloof IS gewoon géén serieuze discussiepartner als je het hebt over wetenschap. Op twee totaal verschillende beginselen gestoeld. Het irritante is dat alternatieve geneeswijzen zich wél als wetenschap proberen te presenteren.

Citaat:

Kijk als mensen nou zeggen 'dit is water uit Lourdes en het werkt alleen als je erin gelooft' prima, maar zet het water niet neer in een drogist naast de paracetamol aub.

BigBen schreef:

Indestal schreef:

De energiebanen zijn al lang geleden wetenschappelijk aangetoont.

Niet juist. Het bestaan van energiebanen is nog nooit aangetoond, niettegenstaande er honderden pogingen gedaan zijn om dat te doen. Ook de qi of chi, de levensenergie van de Chinese tradionele geneeskunde, bestaat niet, of dan alleen maar als iets symbolisch.

Peetstap schreef:

Wil je bewijs: leg simpel paar vingers maar es op bepaalde plekken bij je paard, en je hebt fysiek en visueel bewijs.
Of heb je geen paarden bij de hand ??
Niks alternatiefs aan, geen brainfuck, werkt bij elk paard aantoonbaar, niet beïnvloedbaar.
Daar maakt accu pressure en acupunctuur nou mooi gebruik van.

Zo simple kan het zijn en is het ook, meer niet.

Citaat:

niet juist. Het bestaan van energiebanen is nog nooit aangetoond, niettegenstaande er honderden pogingen gedaan zijn om dat te doen.

Askja schreef:

(Ik lees als ts nog steeds geïnteresseerd mee)

Peetstap, kun je concreet aangeven op welke bepaalde plekken van mijn paard ik dan bijv. mijn vingers moet leggen om fysiek en visueel bewijs te hebben dat acupunctuur en acupressuur werkt? Want dat wil ik dan wel eens uitproberen.
Overigens, een vinger leggen op een bepaalde plek heeft toch per definitie een heel ander effect dan er een naald in steken, lijkt mij? Hoe is dat dan vergelijkbaar? En hoe beoordeel je de reactie van je paard objectief, hoe weet je nou zeker dat deze niet te maken heeft met jouw wisselwerking met het paard?

Citaat:

Iets anders, wat ik mij afvraag, is wat nu eigenlijk het verschil is tussen manuele therapie, chiropraxie en osteopathie. Ik weet dat de filosofie erachter verschilt, de laatste twee gaan uit van een holistische visie, de eerste is eerder een specialisatie binnen de fysiotherapie, maar verder lijkt het mij qua behandelwijzen nogal overeenkomen.

Citaat:

Maar in de praktijk worden vooral de verschillen benadrukt, dan wordt bijv. gesteld dat chiropraxie beter is dan manuele therapie omdat de opleiding tot chiropractor veel zwaarder zou zijn (ik las zelfs op de site van een chiropractor de bewering dat het om een universitaire opleiding gaat, wat aperte onzin is, want chiropraxie wordt net als osteopathie en manuele therapie nergens ter wereld op universitair niveau onderwezen).

Citaat:

Is er bijv. geen enkel (wetenschappelijk) onderzoek gedaan naar de werking van deze therapieën?

Citaat:

Maar hoe het nu precies werkt, dat zou ik het fijne weleens van willen weten.

Citaat:

Stel, ik voel bij het aftasten van de nekregio dat een paard hoog-cervicaal erg gevoelig is (op de kleine spieren en structuren rond de eerste twee halswervels), dan zou ik vervolgens kunnen concluderen dat dit een trauma is door een verkeerde manier van rijden, maar dat vind ik te kort door de bocht zonder nadere info over het paard. Dan kan ik dus niet zo veel met iemand die op basis van een paar aanrakingen zonder duidelijke onderbouwing meteen een geestelijk trauma vaststelt.

Askja schreef:

Iets anders, wat ik mij afvraag, is wat nu eigenlijk het verschil is tussen manuele therapie, chiropraxie en osteopathie. Ik weet dat de filosofie erachter verschilt, de laatste twee gaan uit van een holistische visie, de eerste is eerder een specialisatie binnen de fysiotherapie, maar verder lijkt het mij qua behandelwijzen nogal overeenkomen.
Maar in de praktijk worden vooral de verschillen benadrukt, dan wordt bijv. gesteld dat chiropraxie beter is dan manuele therapie omdat de opleiding tot chiropractor veel zwaarder zou zijn (ik las zelfs op de site van een chiropractor de bewering dat het om een universitaire opleiding gaat, wat aperte onzin is, want chiropraxie wordt net als osteopathie en manuele therapie nergens ter wereld op universitair niveau onderwezen).

Citaat:

Ik vraag me ook af waarom bij de ene opleiding (als ik even kijk naar de toepassing bij paarden) een achtergrond als DA of dierfysio wel vereist is en bij de andere opleiding niet.
Op internet is er weinig tot geen objectieve informatie over deze behandelwijzen te vinden, het gaat ofwel om informatie op websites van de behandelaars zelf, ofwel om informatie van critici uit de hoek van stichting Skepsis e.d.
Is er bijv. geen enkel (wetenschappelijk) onderzoek gedaan naar de werking van deze therapieën? Manipulatie van gewrichten om deze te mobiliseren (al gaat het om millimeters), daar kan ik me wel iets bij voorstellen en ik heb dat vaak genoeg toegepast zien worden met redelijk positief resultaat.
Maar hoe het nu precies werkt, dat zou ik het fijne weleens van willen weten.
En dat geldt al helemaal voor de werking van osteopathie/chiropraxie. Hoewel ik ook af en toe daar best goede resultaten van heb gezien (en af en toe ook 0,0 resultaat) komt het deels op mij over als zweverige abracadabra. Dan zegt de osteopaat bijv. dat ze kan voelen dat het paard een geestelijk trauma heeft opgelopen in het verleden - en dat een cranio-behandeling daar verlichting bij kan geven. Hoe dan? Stel, ik voel bij het aftasten van de nekregio dat een paard hoog-cervicaal erg gevoelig is (op de kleine spieren en structuren rond de eerste twee halswervels), dan zou ik vervolgens kunnen concluderen dat dit een trauma is door een verkeerde manier van rijden, maar dat vind ik te kort door de bocht zonder nadere info over het paard. Dan kan ik dus niet zo veel met iemand die op basis van een paar aanrakingen zonder duidelijke onderbouwing meteen een geestelijk trauma vaststelt.