Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-11-16 20:40

Geplaatst: 07-11-16 20:40

Nikass schreef:
Respecteer toch gewoon dat er andere meningen zijn, ook als ze niet wetenschappelijk bewezen zijn.

Ik denk dat het veel mensen tegen het hoofd stoot, dat deze niet wetenschappelijk bewezen meningen ervoor zorgen dat andere kinderen meer kans lopen op deze verschrikkelijke ziektes. Je wilt namelijk niet dat je kind ziek wordt door toedoen van een ander. Je wilt uberhaupt niet dat je kind ziek wordt.

Daarnaast vind ik dat er soms inderdaad te hard op wordt gegaan in dit topic. Want iedereen mag zijn eigen mening hebben en verkondigen. Maar dit moet vanuit beide kanten met respect gaan en dat respect mis ik inderdaad aan beide kanten hier en daar.

**Geplaatst**: 07-11-16 20:42

Geplaatst: 07-11-16 20:42

Supervixen schreef:
Ik snap er gewoon echt niks van, waarom je zo'n miniem risico van een vaccinatie, waarbij de kans veel groter is dat het je gezond houdt dan ziek maakt niet neemt.

We gaan weer eens off topic, het gaat hier niet over weigeren, maar de (eventuele) negatieve gevolgen zo klein mogelijk houden.

**Geplaatst**: 07-11-16 20:45

Geplaatst: 07-11-16 20:45

Supervixen schreef:
Het niet laten vaccineren heeft te maken met een bepaald (bijna verwaarloosbaar) risico dat je niet wilt nemen omdat het de gezondheid kan schaden.
Ik vraag me af of zulke mensen dat niet nemen van risico's dan ook doortrekken in de rest van hun leven.

Wat maakt dat nou uit?
Waarom zou iemand zich tov jou moeten verantwoorden?

Sannens: ja maar toch blijft dat ieders eigen keuze en kun je het niet opdringen.
Ik wil niet het risico lopen dat ik word aangereden door een dronken automobilist en dus mag er van mij een alcoholslot komen of een alcoholverbod van mijn part. Maar ik heb niets over anderen te zeggen. Die maken hun eigen keuzes, soms in mijn straatje, soms niet.
En mensen die niet vaccineren doen dat met de beste intentie, itt de dronken automobilist.

**Geplaatst**: 07-11-16 20:47

Geplaatst: 07-11-16 20:47

En idd het topic gaat eigenlijk alleen maar over ontstoren. Dat is voor niemand schadelijk.

**Geplaatst**: 07-11-16 20:49

Geplaatst: 07-11-16 20:49

Ze hoeven zich helemaal niet te verantwoorden hoor. Dit vraag ik me gewoon af.

Maar goed. Ik vind ontstoren gewoon kwakzalverij. Zoals iemand al eerder typte heb ik ook nog steeds het antwoord niet gezien op de vragen wat het is en hoe het werkt.

**Geplaatst**: 07-11-16 20:51

Geplaatst: 07-11-16 20:51

Nikass schreef:
En idd het topic gaat eigenlijk alleen maar over ontstoren. Dat is voor niemand schadelijk.

Dat laatste kan je niet met zekerheid zeggen. Er zal allicht 'iets' in zitten en dat 'iets' daar zou maar zomaar iemand negatief op kunnen reageren.

Net als dat dat bij reguliere medicatie én vaccins kan.

Mijn medicatie moet ik jou ook niet toedienen.

**Geplaatst**: 07-11-16 20:53

Geplaatst: 07-11-16 20:53

En wie zegt dat ontstoren niet schadelijk is? Er is geen wetenschappelijke studie rond gedaan,dus wie weet is dat wel gevaarlijk.

**Geplaatst**: 07-11-16 21:05

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 07-11-16 21:05

Ik vind het persoonlijk een enge gedachte dat mensen niet meer gaan vaccineren. Leven en laten leven vind ik in dit verhaal toch een beetje kort door de bocht. Uiteindelijk gaat het wel om de VOLKSgezondheid.

Daarnaast vroeg ik een paar blz terug al, of ik als volwassene de entingen die ik als kind gekrege heb, nog kan ontstoren? Dat was een oprechte vraag....

**Geplaatst**: 07-11-16 21:12

Geplaatst: 07-11-16 21:12

En sorry Nikas ik vind dat mensen die heel bewust ervoor kiezen om niet in te enten dich wel degelijk dienen te verantwoorden voor hun hele gevaarlijke acties.
Als ze het kunnen verantwoorden met hele goede argumenten die werkelijk te bewijzen zijn of goede redenen hebben als aantoonbaar overgevoelig voor vaccinaties prima!
Maar er zijn geen wetenschappelijke argumenten om niet in te enten.
Dus wordt er een onaanvaardbaar risico genomen met de gezondheid van andersmans kinderen.
Dus ja als je dat willens en wetens doet mag je best ter verantwoording worden geroepen.

Van mij mag vaccineren wettelijk verplicht worden en ouders die niet inenten kortdurend uit de ouderlijke macht worden gezet. Heel extreem en heftig, dat weet ik. Maar de huidige tendens van inenten is gevaarlijker dan mazelen of polio moet gestopt worden.

**Geplaatst**: 07-11-16 21:28

Re: Laten ontstoren van vaccinaties en medicatie en dergelijke

Geplaatst: 07-11-16 21:28

Hoe ik er over denk: Als je huisdier niet ingeënt is mag je er niet mee over de grens. Waarom mag een mens dat dan wel?

**Geplaatst**: 07-11-16 21:34

Geplaatst: 07-11-16 21:34

Supervixen schreef:
Ze hoeven zich helemaal niet te verantwoorden hoor. Dit vraag ik me gewoon af.

Maar goed. Ik vind ontstoren gewoon kwakzalverij. Zoals iemand al eerder typte heb ik ook nog steeds het antwoord niet gezien op de vragen wat het is en hoe het werkt.

Eergisteren heeft Pmarena duidelijk uitgelegd hoe dit toch precies zit.

(Nl. dat het uitwisselen van informatie mbt ontstoren per pb moet.)

**Geplaatst**: 07-11-16 21:35

Geplaatst: 07-11-16 21:35

dromertje2 schreef:
En wie zegt dat ontstoren niet schadelijk is? Er is geen wetenschappelijke studie rond gedaan,dus wie weet is dat wel gevaarlijk.

Oh daar hebben we de wetenschappelijke studie weer :roll:

zonder dat heb je geen bestaansrecht hier. Ontstoren is over het algemeen maatwerk, dus op de persoon afgestemd. En heeft geen negatieve gevolgen voor de omgeving (of heb je daar soms bewijs van?

)

Lautje daar ging de opmerking niet over. Het ging erover of mensen die niet vaccineren wel consequent zijn in het vermijden van alle risico's in hun leven. Ik reageerde op die ietwat infantiele opmerking. Zie post :)*

En bovendien is jouw verhaal over onaanvaardbare risico's behoorlijk subjectief en ik vraag me af wat daar dan het wetenschappelijke bewijs van is (bron?)

Laatst bijgewerkt door Nikass op 07-11-16 21:48, in het totaal 4 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-11-16 21:37

Geplaatst: 07-11-16 21:37

...en het topic ging ook niet over 'niet enten'.

Misschien is het een idee om een ander topic over deze kwestie te starten?

**Geplaatst**: 07-11-16 21:42

Geplaatst: 07-11-16 21:42

Resistance schreef:
Hoe ik er over denk: Als je huisdier niet ingeënt is mag je er niet mee over de grens. Waarom mag een mens dat dan wel?

....ik zal niet zeggen dat mensen geen rabies krijgen - maar anno 2016 komt het weinig voor, in elk geval in de westerse wereld.

Ik ben benieuwd wat Groot Brittannië na de Brexit gaat doen, ik hoop op zeer strenge im- en exportbepalingen.
(Ik ben de epidemie van mond- en klauwzeer in 2001 nog niet vergeten en al dat internationaal geleur met dieren bevalt me ook niet.)

**Geplaatst**: 07-11-16 21:45

Geplaatst: 07-11-16 21:45

Nikass schreef:
dromertje2 schreef:
En wie zegt dat ontstoren niet schadelijk is? Er is geen wetenschappelijke studie rond gedaan,dus wie weet is dat wel gevaarlijk.

Oh daar hebben we de wetenschappelijke studie weer zonder dat heb je geen bestaansrecht hier. Ontstoren is over het algemeen maatwerk, dus op de persoon afgestemd. En heeft geen negatieve gevolgen voor de omgeving (of heb je daar soms bewijs van? )

Lautje daar ging de opmerking niet over. Het ging erover of mensen die niet vaccineren wel consequent zijn in het vermijden van alle risico's in hun leven. Ik reageerde op die ietwat infantiele opmerking. Zie post
En bovendien is jouw verhaal over onaanvaardbare risico's behoorlijk subjectief en ik vraag me af wat daar an het wetenschappelijke bewijs van is (bron?)

Draai het eens om. Niemand vaccineert zich, maar ineens is er iemand die zoiets aanbied. De overgrote meerderheid denkt: dat doe je toch niet? Daar is geen wetenschappelijk onderzoek naar gedaan!
Maar de voorstanders van vaccineren zeggen: maar het is persoonlijk afgestemd, dus dan kan het geen kwaad.

Dat het persoonlijk is afgestemd zegt niets over de werking ervan. Of het negatieve gevolgen heeft op de omgeving weet je niet, want niemand heeft dat ooit onderzocht. Het gaat niet om het feit of het wetenschappelijk is of niet, het gaat erom dat je van ontstoren niet zomaar kan zeggen dat het veilig is zonder er uberhaupt onderzoek naar te hebben gedaan.

**Geplaatst**: 07-11-16 21:51

Geplaatst: 07-11-16 21:51

_lautje_ schreef:
En sorry Nikas ik vind dat mensen die heel bewust ervoor kiezen om niet in te enten dich wel degelijk dienen te verantwoorden voor hun hele gevaarlijke acties.

...over welke acties heb je het toch precies?

Als gezegd, ik heb roodvonk gehad. Trouwens ook bof en mazelen.
En alle andere kinderziektes.

Er zit natuurlijk wel een sociale kant aan: draag je steentje bij aan de herd immunity.
...maar het zou wel leuk zijn als je je steentje kunt bijdragen op een manier die je niet tegen de borst stuit.

Citaat:
Maar er zijn geen wetenschappelijke argumenten om niet in te enten.

....ik vind dit toch wel een heel erg harde uitspraak en ik twijfel ook prompt aan het waarheidsgehalte.

Elementaire wetenschapsleer: je kunt na zeer uitgebreid onderzoek soms idd de "positieve" (technisch positief) uitspraak doen dat er nul en generlei *bezwaren* zijn gebleken zoals bijwerkingen.
(Enige 'vervente inenters'

hebben uiterst kleine kansen op bijwerkingen genoemd, dus de technisch positieve uitspraak van nul kans op bijwerkingen- ik zie het er niet echt van komen.)
Maar nul wetenschappelijke argumenten - dat is nog een stap verder.

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 07-11-16 21:54, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-11-16 21:53

Geplaatst: 07-11-16 21:53

Jeetje Lollieloes ga jij met alles in je leven zo om? Als je een kopje kamille thee neemt ga je eerst op zoek naar studies of het niet schadelijk is voor je omgeving?

Heb je nu niet meer het recht om alternatieve geneesmiddelen (die volgens de meesten hier placebo zijn) te gebruiken omdat niet bewezen is dat ze niet schadelijk zijn voor de omgeving? (maar ze doen toch niks??)

Oftewel je bent bang voor iets waar je niet in gelooft? :o?

**Geplaatst**: 07-11-16 21:56

Geplaatst: 07-11-16 21:56

Nikass schreef:
Jeetje Lollieloes ga jij met alles in je leven zo om? Als je een kopje kamille thee neemt ga je eerst op zoek naar studies of het niet schadelijk is voor je omgeving?

Eh, ik geloof dat je mijn reactie niet helemaal begrijpt. Vanwaar deze aanvallende manier van reageren?

**Geplaatst**: 07-11-16 21:58

Geplaatst: 07-11-16 21:58

Aanvallend?? :(:)

**Geplaatst**: 07-11-16 21:59

Geplaatst: 07-11-16 21:59

wat is er mis met wetenschap?

Zonder wetenschap functioneert onze maatschappij niet.

Ik vind het wel bewust niet inenten van je kind een onverantwoorde actie.

**Geplaatst**: 07-11-16 22:03

Geplaatst: 07-11-16 22:03

badeendje schreef:
Draai het eens om. Niemand vaccineert zich, maar ineens is er iemand die zoiets aanbied. De overgrote meerderheid denkt: dat doe je toch niet? Daar is geen wetenschappelijk onderzoek naar gedaan!

Reuze interessante gedachtegang, sprak de dochter van de historicus... Natuurlijk is iets nieuws proberen eng -maar de realiteit van hondsdolheid/ rabiës is ook niet niets.
Pasteur die dit onderzoek deed was trouwens wetenschapper.

Citaat:
Maar de voorstanders van vaccineren zeggen: maar het is persoonlijk afgestemd, dus dan kan het geen kwaad.

Dat het persoonlijk is afgestemd zegt niets over de werking ervan. Of het negatieve gevolgen heeft op de omgeving weet je niet, want niemand heeft dat ooit onderzocht. Het gaat niet om het feit of het wetenschappelijk is of niet, het gaat erom dat je van ontstoren niet zomaar kan zeggen dat het veilig is zonder er uberhaupt onderzoek naar te hebben gedaan.

Laat ik nu toch denken dat er heel erg veel onderzoek naar homeopathie is gedaan...! (Ook naar behandelingen waarbij ontgiften/ ontstoren het doel is.)

**Geplaatst**: 07-11-16 22:06

Geplaatst: 07-11-16 22:06

_lautje_ schreef:
Ik vind het wel bewust niet inenten van je kind een onverantwoorde actie.

Dit is een mening en dat is prima.

Maar het gaat hier niet alleen om een puur medisch-biologische kwestie.
En het zij herhaald: wie roodvonk krijgt, krijgt AB en doorgaans is het leed dan snel geleden (...terwijl er vroeger halve steden aan dood gingen).

Er zitten ook ethische en juridische aspecten aan.

**Geplaatst**: 07-11-16 22:12

Geplaatst: 07-11-16 22:12

_lautje_ schreef:
wat is er mis met wetenschap?

Wat mij betreft niks.
Maar mensen die alles wat niet wetenschappelijk bewezen is afdoen als placebo of kwakzalverij vind ik rigide (mijn mening)

**Geplaatst**: 07-11-16 22:17

Geplaatst: 07-11-16 22:17

Ouders verplichten hun kinderen te laten vaccineren is mijns inziens in strijd met de lichamelijke integriteit. Prima dat de overheid gratis een vaccinatieprogramma aanbiedt, maar het gaat mij veel te ver om vaccineren verplicht te stellen.

**Geplaatst**: 07-11-16 22:18

Geplaatst: 07-11-16 22:18

Nikass schreef:
_lautje_ schreef:
wat is er mis met wetenschap?

Wat mij betreft niks.
Maar mensen die alles wat niet wetenschappelijk bewezen is afdoen als placebo of kwakzalverij vind ik rigide (mijn mening)

Maar het Placebo is bewezen.