Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-02-16 18:56

Geplaatst: 13-02-16 18:56

Mentale gezondheid valt ook onder 'medische noodzaak', en daarnaast is zorgverzekering er juist voor dat iedereen dezelfde goede gezondheidszorg kan krijgen, en niet alleen zij die het kunnen betalen. Vind het dus absoluut niet krom dat IVF vergoed wordt. Sterilisatie zou imo ook zeker vergoed mogen worden, maar die twee zijn niet mutually exclusive.

**Geplaatst**: 13-02-16 19:05

Geplaatst: 13-02-16 19:05

Killyenn schreef:
Mentale gezondheid valt ook onder 'medische noodzaak', en daarnaast is zorgverzekering er juist voor dat iedereen dezelfde goede gezondheidszorg kan krijgen, en niet alleen zij die het kunnen betalen. Vind het dus absoluut niet krom dat IVF vergoed wordt. Sterilisatie zou imo ook zeker vergoed mogen worden, maar die twee zijn niet mutually exclusive.

Beetje jammer dan dat psychologische hulp nauwelijks meer vergoed wordt... dat lijkt me toch belangrijker voor mentale gezondheid dan wel of geen IVF vergoed krijgen.

**Geplaatst**: 13-02-16 19:07

Geplaatst: 13-02-16 19:07

Dat verschilt per persoon. En dat meer psychologische hulp vergoed zou moeten worden heeft toch niets te maken met of IVF wel of niet vergoed wordt?

**Geplaatst**: 13-02-16 19:10

Geplaatst: 13-02-16 19:10

Nou in zekere zin, gezien jouw vorige post toch wel?
Dat mentale gezondheid ook een medische noodzaak is (en ook dat is discutabel natuurlijk, maar valt wel binnen de normen van onze westerse samenleving dus soit.)

Moet de mentale gezondheid dan gerealiseerd worden door IVF, of zou psychische hulp een oplossing kunnen zijn?

**Geplaatst**: 13-02-16 19:12

Geplaatst: 13-02-16 19:12

Killyenn schreef:
Dat verschilt per persoon. En dat meer psychologische hulp vergoed zou moeten worden heeft toch niets te maken met of IVF wel of niet vergoed wordt?

Hypericum weet het prima te verwoorden

**Geplaatst**: 13-02-16 19:16

Geplaatst: 13-02-16 19:16

Waarom zou men psychische hulp krijgen voor iets dat fysiek oplosbaar zou kunnen zijn? Moeten we dan ook alleen de mensen die het kunnen betalen pijnmedicatie geven voor chronische pijn, en zij die dat niet kunnen moeten maar psychische hulp krijgen om er beter mee om te leren gaan? Ik snap de tweestelling niet zo goed. Je kunt IVF vergoeden, en tevens ook psychische hulp vergoeden, as well as sterilisaties.

**Geplaatst**: 14-02-16 03:21

Re: Sterillsatie... bij 27-jarige. Waarom niet?

Geplaatst: 14-02-16 03:21

Dan horen de flaporen, haakneuzen, borsten, tandheelkundige implantaten en de pil ook weer in het pakket.
Gaat de maandelijkse rekening van de zorgverzekering ook een upgrade krijgen. Maar daar heeft vast niemand bezwaar tegen. We betalen allemaal graag 50 euro per maand meer voor al die vergoedingen.

**Geplaatst**: 14-02-16 04:32

Geplaatst: 14-02-16 04:32

als die een medische oorzaak hebben worden ze gewoon vergoed, denk aan bijv borstreconstructie na borstamputatie.
En als de verzekering zoveel omhoog gaat mogen ze zorgen dat alles vergoed wordt, anders heeft het alsnog geen zin om je verzekering aan te houden.

**Geplaatst**: 14-02-16 09:11

Geplaatst: 14-02-16 09:11

Andere discussie, maar die verzekering hoeft geen 50 euro per maand omhoog om al die dingen te vergoedden. Voor het nieuwe zorgstelsel werden al dat soort dingen probleemloos vergoed, met een premie die vele malen lager lag dan het huidige. Het zorgsysteem moet dan alleen over de kop, want het is het systéém dat zo duur is en de zorg onbetaalbaar maakt, niet de zorg an sich.

**Geplaatst**: 14-02-16 11:57

Geplaatst: 14-02-16 11:57

Lalidan schreef:
Andere discussie, maar die verzekering hoeft geen 50 euro per maand omhoog om al die dingen te vergoedden. Voor het nieuwe zorgstelsel werden al dat soort dingen probleemloos vergoed, met een premie die vele malen lager lag dan het huidige. Het zorgsysteem moet dan alleen over de kop, want het is het systéém dat zo duur is en de zorg onbetaalbaar maakt, niet de zorg an sich.

Dit. Toen ik nog in Nederland woonde (voor 1999) was het pakket veel uitgebreider en zat de tandarts er ook bij in bv , was de premie inderdaad een schijntje en de eigen bijdrage was ook maar net in het leven geroepen en een zeer klein bedrag. Ik heb half mijn leven nooit iets betaald. (Ik ben van 1961.)
En cosmetische ingrijpen werden ook gewoon vergoed.

De zorg is door de jaren heen iets geworden om de kas te spekken of de zakken te vullen van bepaalde mensen, precies zo als de hele pharmaceutische industrie, en helemaal niet om nou mensen te helpen.
Maar dat is een heel andere discussie en werkelijk een probleem in Nederland.

Mediche noodzaak houdt ook psychische nood in. Met andere woorden er is bijna altijd wel recht op vergoeding, ook als je iets zelf aandraagt als keuze.

Persoonlijk vind ik sterilisatie niet te vergelijken met een cosmetische ingreep, het is gewoon een permanent voorbehoedsmiddel. Oftewel, kinderen minder die de maatschappij gaan kosten. Als je je zo zorgen maakt om "de maatschappij die overal voor op moet draaien".

Maar voorlopig is de hele maatschapij ingesteld op toch vooral kinderen krijgen, daar leven immers een heleboel beroepen van en ze moeten natuurlijk allerlei fondsen veilig stellen, anders droogt de put op.
Terwijl er ondertussen hard wordt gehold naar overbevolking dat hier en daar al de spuigaten uitloopt.
Wat is er in hemelsnaam mis met geen kinderen willen? Waarom moeten mensen die dat niet willen zich verantwoorden over de methode die ze willen gebruiken om dat te voorkomen?
Het is niet alsof de andere methodes allemaal gratis of onschuldig zijn.

**Geplaatst**: 14-02-16 13:25

Re: Sterillsatie... bij 27-jarige. Waarom niet?

Geplaatst: 14-02-16 13:25

Als je straks tot je 85ste moet werken dan moet je jezelf eens vragen of je het nog steeds zo'n goed idee vindt, de maatschappij gaat die kinderen nog hard nodig hebben.

**Geplaatst**: 14-02-16 13:37

Re: Sterillsatie... bij 27-jarige. Waarom niet?

Geplaatst: 14-02-16 13:37

Dan ga je er vanuit dat al die kinderen ook effectief gaan werken en gezond zijn/blijven. Met die redenering zouden mensen met medische redenen juist gesteriliseerd moeten worden; de kans dat daar steuntrekkers uit voort komen is immers beduidend groter in geval van erfelijke aandoeningen. En dan is terug betalen van dergelijke sterilisaties ineens niet meer zo dom.

**Geplaatst**: 14-02-16 13:56

Geplaatst: 14-02-16 13:56

Anoniem schreef:
Als je straks tot je 85ste moet werken dan moet je jezelf eens vragen of je het nog steeds zo'n goed idee vindt, de maatschappij gaat die kinderen nog hard nodig hebben.

Dus jij ziet vrouwen als broedmachines voor de maatschappij? Lekker dan..

**Geplaatst**: 14-02-16 13:58

Geplaatst: 14-02-16 13:58

Ayasha schreef:
Dan ga je er vanuit dat al die kinderen ook effectief gaan werken en gezond zijn/blijven. Met die redenering zouden mensen met medische redenen juist gesteriliseerd moeten worden; de kans dat daar steuntrekkers uit voort komen is immers beduidend groter in geval van erfelijke aandoeningen. En dan is terug betalen van dergelijke sterilisaties ineens niet meer zo dom.

De vergrijzing... Het pensioensysteem werkt zo dat wij nu werken voor de ouderen. De ouderen hebben gewerkt voor hun voorouders, niet voor zichzelf. Minder kinderen, meer vergrijzing, langer werken, iedereen.

**Geplaatst**: 14-02-16 14:02

Geplaatst: 14-02-16 14:02

Captain schreef:
[naam] schreef:
Als je straks tot je 85ste moet werken dan moet je jezelf eens vragen of je het nog steeds zo'n goed idee vindt, de maatschappij gaat die kinderen nog hard nodig hebben.

Dus jij ziet vrouwen als broedmachines voor de maatschappij? Lekker dan..

Nee zo zie ik ze niet. Maar het systeem draait wel op zo'n manier dat de werkenden van nu straks gaan profiteren van de kinderen. Geen kinderen... Problemen. Dat zie je nu al gebeuren met de leeftijd die opgevoerd opgeschroefd is.
Ik heb dit systeem niet bedacht hoor.

**Geplaatst**: 14-02-16 14:03

Geplaatst: 14-02-16 14:03

Anoniem schreef:
Ayasha schreef:
Dan ga je er vanuit dat al die kinderen ook effectief gaan werken en gezond zijn/blijven. Met die redenering zouden mensen met medische redenen juist gesteriliseerd moeten worden; de kans dat daar steuntrekkers uit voort komen is immers beduidend groter in geval van erfelijke aandoeningen. En dan is terug betalen van dergelijke sterilisaties ineens niet meer zo dom.

De vergrijzing... Het pensioensysteem werkt zo dat wij nu werken voor de ouderen. De ouderen hebben gewerkt voor hun voorouders, niet voor zichzelf. Minder kinderen, meer vergrijzing, langer werken, iedereen.

Volgens mij heb je mijn bericht niet gelezen; Het is een angstaanjagend grote hoeveelheid die arbeidsongeschikt is. (dus ziek of invalide, niet pensioen) dan is er ook nog eens een hoog percentage werkloos. Die groep vraagt veel meer dan ze inlevert. Gaat die groep met erfelijke ziektes zich voort planten, komen er onvermijdelijk meer vroegtijdig arbeidsongeschikten bij. Voor je het weet is vergrijzing niet meer je grootste probleem. :(:)

**Geplaatst**: 14-02-16 14:10

Geplaatst: 14-02-16 14:10

Anoniem schreef:
Ayasha schreef:
Dan ga je er vanuit dat al die kinderen ook effectief gaan werken en gezond zijn/blijven. Met die redenering zouden mensen met medische redenen juist gesteriliseerd moeten worden; de kans dat daar steuntrekkers uit voort komen is immers beduidend groter in geval van erfelijke aandoeningen. En dan is terug betalen van dergelijke sterilisaties ineens niet meer zo dom.

De vergrijzing... Het pensioensysteem werkt zo dat wij nu werken voor de ouderen. De ouderen hebben gewerkt voor hun voorouders, niet voor zichzelf. Minder kinderen, meer vergrijzing, langer werken, iedereen.

Maar met de grote instroom van mensen die zich ongetwijfeld ook zullen voortplanten zou het toch eigenlijk geen probleem moeten zijn dat er minder kinderen geboren worden?

Ik vind het knap dat mensen ervoor kiezen geen kinderen op de wereld t zetten, zelf is mijn kinderwens te groot

de wereld is al zo vol, we leven op de max van de aarde en met een kluitje in zo'n klein landje.

**Geplaatst**: 14-02-16 14:12

Geplaatst: 14-02-16 14:12

Laat mij die cijfers eens zien dan van die angstaanjagende groep afgekeurden met erfelijke ziektes ten opzichte van de werkmaatschappij.
Gaan die zich allemaal voortplanten met collega's afgekeurden met dito erfelijke ziektes en komen daar alleen maar erfelijke zieken uit?
Mijn broer en schoonzus hebben al het tegendeel bewezen.

De grote instroom van asielzoekers? Dat was toch maar iets dan 3% op onze bevolking toch, een druppel.

**Geplaatst**: 14-02-16 14:14

Geplaatst: 14-02-16 14:14

Anoniem schreef:
Laat mij die cijfers eens zien dan van die angstaanjagende groep afgekeurden met erfelijke ziektes ten opzichte van de werkmaatschappij.
Gaan die zich allemaal voortplanten met collega's afgekeurden met dito erfelijke ziektes en komen daar alleen maar erfelijke zieken uit?
Mijn broer en schoonzus hebben al het tegendeel bewezen.

De grote instroom van asielzoekers? Dat was toch maar iets dan 3% op onze bevolking toch, een druppel.

Als ze zich gaan voortplanten blijft het toch geen 3% of is dat heel raar gedacht

**Geplaatst**: 14-02-16 14:22

Geplaatst: 14-02-16 14:22

verootjoo schreef:
[naam] schreef:
Laat mij die cijfers eens zien dan van die angstaanjagende groep afgekeurden met erfelijke ziektes ten opzichte van de werkmaatschappij.
Gaan die zich allemaal voortplanten met collega's afgekeurden met dito erfelijke ziektes en komen daar alleen maar erfelijke zieken uit?
Mijn broer en schoonzus hebben al het tegendeel bewezen.

De grote instroom van asielzoekers? Dat was toch maar iets dan 3% op onze bevolking toch, een druppel.

Als ze zich gaan voortplanten blijft het toch geen 3% of is dat heel raar gedacht

Dat ligt eraan of ze 15 kinderen per stel nemen of 2.
Het aantal mannen is veel groter dan het aantal kinderen en vrouwen dus de kans is groot dat die zich misschien wel willen gaan voortplanten met Nederlandse vrouwen.
Tegenwoordig zijn ze vaak ook moderner en willen ze geen enorme kudde kinderen meer.

**Geplaatst**: 14-02-16 14:31

Geplaatst: 14-02-16 14:31

Anoniem schreef:
Laat mij die cijfers eens zien dan van die angstaanjagende groep afgekeurden met erfelijke ziektes ten opzichte van de werkmaatschappij.
Gaan die zich allemaal voortplanten met collega's afgekeurden met dito erfelijke ziektes en komen daar alleen maar erfelijke zieken uit?
Mijn broer en schoonzus hebben al het tegendeel bewezen.

De grote instroom van asielzoekers? Dat was toch maar iets dan 3% op onze bevolking toch, een druppel.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/aanta ... 61530.html
Alles wat hier genoemd wordt als oorzaak is erfelijk bepaalt.

en

Citaat:
Daartegenover staat een forse toename van
invaliden die lijden aan psychische stoornissen (psychosen,
persoonlijkheidsstoornissen, maar ook depressie, burn-
out, aanpassingsstoornissen enz.), gezwellen (borstkanker,
leukemie, enz..) en ziekten van het bewegingsstelsel en het
bindweefsel (rugaandoeningen, reuma, enz.). Psychische
stoornissen waren eind 2011 de voornaamste reden (34 van
invaliditeit, gevolgd door de ziekten van het bewegingsstelsel
en het bindweefsel (28 en de ziekten in verband met hart en
vaatstelsel (

Van een vlaams ziekenfonds. Ik zoek straks even verder. Behalve dat het aantal zieken fors gestegen is vind ik nl niet meteen duidelijke cijfers over hoeveel invaliden er in totaal zijn (percentage) tov werkende mensen.

**Geplaatst**: 14-02-16 14:52

Geplaatst: 14-02-16 14:52

Anoniem schreef:
Als je straks tot je 85ste moet werken dan moet je jezelf eens vragen of je het nog steeds zo'n goed idee vindt, de maatschappij gaat die kinderen nog hard nodig hebben.

Ik vind dat echt een hele slechte reden om me voort te planten.
Net als: "Maar anders blijf je later alleen achter als je geen kinderen hebt".

**Geplaatst**: 14-02-16 14:58

Geplaatst: 14-02-16 14:58

Anoniem schreef:
Ayasha schreef:
Dan ga je er vanuit dat al die kinderen ook effectief gaan werken en gezond zijn/blijven. Met die redenering zouden mensen met medische redenen juist gesteriliseerd moeten worden; de kans dat daar steuntrekkers uit voort komen is immers beduidend groter in geval van erfelijke aandoeningen. En dan is terug betalen van dergelijke sterilisaties ineens niet meer zo dom.

De vergrijzing... Het pensioensysteem werkt zo dat wij nu werken voor de ouderen. De ouderen hebben gewerkt voor hun voorouders, niet voor zichzelf. Minder kinderen, meer vergrijzing, langer werken, iedereen.

Dan heb je niet op zitten letten. De oudere generatie van nu heeft niet gewerkt voor hun ouders, maar voor zichzelf. En wij werken nu inderdaad gedeeltelijk voor hen.
Maar tegen de tijd dat ik met pensioen zou kunnen, is dat systeem al lang geklapt, simpelweg omdat het niet houdbaar is. Daarvoor maakt het echt niet uit of ik mezelf wel of niet voortplant

Ondertussen draag ik zelf volop bij; ik werk fulltime, heb een goede baan en betaal dus veel belasting en ik kost de maatschappij weinig omdat ik geen kinderen heb.

**Geplaatst**: 14-02-16 15:20

Re: Sterillsatie... bij 27-jarige. Waarom niet?

Geplaatst: 14-02-16 15:20

Ik vraag me al langer af hoe lang het nog duurt voordat het systeem vastloopt. Maar tot nu toe blijft iedereen het accepteren en klagen dat het allemaal zo duur is. We zitten nu wel op een enorm zijspoor trouwens.
Wat ik niet van TS snap, als ze het zo graag wil waarim doet ze het dan niet gewoon. Je bent tegenwoordig niet meer gebonden aan Nederland.
Als je dan veel gelukkiger bent dan had je toch desnoods een jaar over kunnen slaan met op vakantie gaan en van dat geld je allang kunnen laten helpen in buitenland. Als het zo belangrijk voor je is.

**Geplaatst**: 14-02-16 15:22

Re: Sterillsatie... bij 27-jarige. Waarom niet?

Geplaatst: 14-02-16 15:22

Het punt is dat het niet nodig zou moeten zijn om bijvoorbeeld uit te wijken naar het buitenland.