Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-02-16 08:40

Re: 30 dagen zonder suiker! -Wie doet er mee?

Geplaatst: 02-02-16 08:40

Ik ben het er niet mee eens dat je niet zou kunnen afvallen van hummus en avocado...
Als het puntje bij paaltje komt val je af wanneer je meer calorieën verbruikt dan dat je binnen krijgt. Of dit nu met of zonder humus en avocado is, hangt af van wat je de rest van de dag binnen krijgt.

**Geplaatst**: 02-02-16 08:46

Re: 30 dagen zonder suiker! -Wie doet er mee?

Geplaatst: 02-02-16 08:46

Oh dear lord...

Het gaat hier niet om afvallen, maar om het verminderen van geraffineerde suikers. een lunch van avocado en hoemoes is in die zin een heerlijk en ook verantwoorde lunch. Heel veel natuurlijkere vetten ga je niet tegenkomen. Voordeel aan voeding als deze is dat het vullend is en je er automatisch niet teveel van eet (althans, ik).

Je lijf heeft vetten nodig, net als dat het koolhydraten en eiwitten nodig heeft. Beter dat deze producten uit natuurlijke producten komen, dan uit gefabriceerde rommel.

**Geplaatst**: 02-02-16 08:51

Re: 30 dagen zonder suiker! -Wie doet er mee?

Geplaatst: 02-02-16 08:51

$_/-\o_$ maaikemuis, je neemt de woorden uit mijn mond. Ik dacht even dat ik in het verkeerde topic zat ;-)

.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-02-16 08:53

Re: 30 dagen zonder suiker! -Wie doet er mee?

Geplaatst door de TopicStarter : 02-02-16 08:53

Precies!

Ik eet iedere dag avocado, en ben wel 14 kilo afgevallen. Dus het kan toch allebei

**Geplaatst**: 02-02-16 08:58

Re: 30 dagen zonder suiker! -Wie doet er mee?

Geplaatst: 02-02-16 08:58

En een avocado heeft geen toegevoegde suikers

.

**Geplaatst**: 02-02-16 09:09

Geplaatst: 02-02-16 09:09

denice schreef:
Precies!

Ik eet iedere dag avocado, en ben wel 14 kilo afgevallen. Dus het kan toch allebei

Wow dat is veel zeg! Daar mag je trots op zijn!!

**Geplaatst**: 02-02-16 10:22

Geplaatst: 02-02-16 10:22

maaikemuis schreef:
Oh dear lord...

Het gaat hier niet om afvallen, maar om het verminderen van geraffineerde suikers. een lunch van avocado en hoemoes is in die zin een heerlijk en ook verantwoorde lunch. Heel veel natuurlijkere vetten ga je niet tegenkomen. Voordeel aan voeding als deze is dat het vullend is en je er automatisch niet teveel van eet (althans, ik).

Je lijf heeft vetten nodig, net als dat het koolhydraten en eiwitten nodig heeft. Beter dat deze producten uit natuurlijke producten komen, dan uit gefabriceerde rommel.

$_/-\o_$

Avocado zitten juist goede vetten in. Dus ook al zou je willen afslanken is dit een prima product!

**Geplaatst**: 02-02-16 12:36

Geplaatst: 02-02-16 12:36

maaikemuis schreef:
Je lijf heeft vetten nodig, net als dat het koolhydraten en eiwitten nodig heeft. Beter dat deze producten uit natuurlijke producten komen, dan uit gefabriceerde rommel.

Waarom? Wat maakt het uit of een suikeratoom of lipide uit natuurlijke bronnen of uit kunstmatige komt? Het is hetzelfde stofje, het lichaam verwerkt dat op dezelfde manier.

In de jaren zeventig zijn mensen zich (terecht) druk gaan maken over kunstmatige, toegevoegde, stoffen zoals conserveermiddelen en landbouwgif. Daaruit is het geloof ontstaan dat alles wat kunstmatig is, ook automatisch slecht voor je is. Maar dat is echt nergens op gebaseerd.

**Geplaatst**: 02-02-16 12:40

Geplaatst: 02-02-16 12:40

Emma_s_girl schreef:
$_/-\o_$ maaikemuis, je neemt de woorden uit mijn mond. Ik dacht even dat ik in het verkeerde topic zat .

O ja? Heb ik het dan één zin niet over voeding gehad?

**Geplaatst**: 02-02-16 12:42

Geplaatst: 02-02-16 12:42

musiqolog schreef:
maaikemuis schreef:
Je lijf heeft vetten nodig, net als dat het koolhydraten en eiwitten nodig heeft. Beter dat deze producten uit natuurlijke producten komen, dan uit gefabriceerde rommel.

Waarom? Wat maakt het uit of een suikeratoom of lipide uit natuurlijke bronnen of uit kunstmatige komt? Het is hetzelfde stofje, het lichaam verwerkt dat op dezelfde manier.

In de jaren zeventig zijn mensen zich (terecht) druk gaan maken over kunstmatige, toegevoegde, stoffen zoals conserveermiddelen en landbouwgif. Daaruit is het geloof ontstaan dat alles wat kunstmatig is, ook automatisch slecht voor je is. Maar dat is echt nergens op gebaseerd.

Het is toch algemeen bekend dat "natuurlijke" suikers beter zijn dan de toegevoegde rommel?

Waar heb jij je bronnen vandaan? Jij bent afgestudeerd muziekwetenschapper, dus hoe kom je aan deze info? Ik zou zeggen verklaar je nader

**Geplaatst**: 02-02-16 12:57

Geplaatst: 02-02-16 12:57

gribaldi schreef:
Het is toch algemeen bekend dat "natuurlijke" suikers beter zijn dan de toegevoegde rommel?

Waar baseer je dat op? Het voordeel van "natuurlijke" suikers is alleen dat het meestal samen gaat met voedingsstoffen en vezels. Toegevoegde suikers voegen alleen lege calorieën toe en geen voedingsstoffen.

**Geplaatst**: 02-02-16 13:00

Geplaatst: 02-02-16 13:00

Ik ben gister gestart met de challenge. Ineens hebben ze appeltaart op mijn werk, gevulde koeken, chocolade.. Maar ik hou vol! $*\o/*$

**Geplaatst**: 02-02-16 13:02

Geplaatst: 02-02-16 13:02

gribaldi schreef:
Het is toch algemeen bekend dat "natuurlijke" suikers beter zijn dan de toegevoegde rommel?

Waar heb jij je bronnen vandaan? Jij bent afgestudeerd muziekwetenschapper, dus hoe kom je aan deze info? Ik zou zeggen verklaar je nader

Oké... laten we maar even beginnen met je eerste claim: "het is toch algemeen bekend dat..." Je, bedoelt: de meeste mensen roepen. Mensen roepen wel meer. Het was vroeger "algemeen bekend" dat de zon om de aarde draaide, of dat je met het boze oog iemand een ziekte kon bezorgen.

Zowel een appel als een suikerklontje bevatten fructose, C6H12O6. (Kijk gewoon op de verpakking, of voor appels: googel eens.) Leg mij nou eens uit: hoe kan precies, precies, precies hetzelfde stofje met precies dezelfde moleculen nou anders werken als het toevallig toegevoegd is? Wat zou er dan volgens jou aan veranderd zijn?

De reden om toegevoegde suikers te mijden is tweeledig. Ten eerste zijn ze geconcentreerd, terwijl in fruit ook vezels zitten die het lichaam moet afbreken. Dat compenseert de energie die je ervan krijgt. Ten tweede: we eten die toegevoegde suikers bovenop de natuurlijke suikers die we al binnenkrijgen. Ja, dan moet je natuurlijk die toegevoegde suikers laten staan.

En vroeg jij om bronnen? Nou, begin dan maar eens met een boek van de prominentste anti-suikeractivist die we op dit moment hebben. Zelfs hij beweert niet wat jij hierboven zegt, dat er een wezenlijk verschil is tussen natuurlijke en toegevoegde suikers.

Tussen haakjes: nog acht dagen voor de ellende bij mij ook begint.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-02-16 13:05

Re: 30 dagen zonder suiker! -Wie doet er mee?

Geplaatst door de TopicStarter : 02-02-16 13:05

Het feit dat er met een appel niet alleen suiker meekomt, maar ook vezelsen vitaminen en vast nog andere dingen, maakt het een heel ander soort suiker dan een suikerklontje.

**Geplaatst**: 02-02-16 13:10

Geplaatst: 02-02-16 13:10

musiqolog schreef:
En oké, als je het hebt over energie die langer aanhoudt: daar zit wat in. Vetten worden op een andere manier omgezet ("verbrand") dan suikers, en het tempo waarin dat gebeurt verschilt inderdaad. Maar wees eens eerlijk: dat had je ook meteen zo kunnen zeggen.

Oke, dus mijn ''betere energie'' was voor jou onduidelijk, maar jij verwacht dat iedereen jouw wetenschappelijk geneuzel om kan zetten naar ABN?

Mensen die muziek luisteren hoeven ook niet perse alle noten te weten.

**Geplaatst**: 02-02-16 13:12

Geplaatst: 02-02-16 13:12

denice schreef:
Het feit dat er met een appel niet alleen suiker meekomt, maar ook vezelsen vitaminen en vast nog andere dingen, maakt het een heel ander soort suiker dan een suikerklontje.

@ musiqolog, dit dus!

**Geplaatst**: 02-02-16 13:14

Geplaatst: 02-02-16 13:14

Suusje1986 schreef:
gribaldi schreef:
Het is toch algemeen bekend dat "natuurlijke" suikers beter zijn dan de toegevoegde rommel?

Waar baseer je dat op? Het voordeel van "natuurlijke" suikers is alleen dat het meestal samen gaat met voedingsstoffen en vezels. Toegevoegde suikers voegen alleen lege calorieën toe en geen voedingsstoffen.

Waarom zou je zoveel toegevoegde 'bewerkte' rommel willen eten?

**Geplaatst**: 02-02-16 13:15

Geplaatst: 02-02-16 13:15

gribaldi schreef:
denice schreef:
Het feit dat er met een appel niet alleen suiker meekomt, maar ook vezelsen vitaminen en vast nog andere dingen, maakt het een heel ander soort suiker dan een suikerklontje.

@ musiqolog, dit dus!

Een appel is niet hetzelfde als een suikerklontje nee. Maar de suiker blijft gewoon suiker.

Niks mis met toegevoegde suikers eten, als je er maar wel op let dat je voldoende voedingsstoffen en vezels binnenkrijgt.

**Geplaatst**: 02-02-16 13:16

Geplaatst: 02-02-16 13:16

gribaldi schreef:
Waarom zou je zoveel toegevoegde 'bewerkte' rommel willen eten?

Waarom is het automatisch rommel als het bewerkt is?

**Geplaatst**: 02-02-16 13:17

Geplaatst: 02-02-16 13:17

gribaldi schreef:
Waarom zou je zoveel toegevoegde 'bewerkte' rommel willen eten?

Er staat nergens dat ik daar veel van eet. Maar ik eet wel toegevoegde suikers ja, omdat ik het lekker vind en er gelukkig van wordt om af en toe lekker wat te snoepen!

Zoals ik net al zei, niks mis met toegevoegde suikers, als je maar zorgt dat je toch voldoende voedingsstoffen binnenkrijgt en niet teveel calorieën!

**Geplaatst**: 02-02-16 13:17

Geplaatst: 02-02-16 13:17

Dit topic ging toch over 30 dagen zonder suiker?

**Geplaatst**: 02-02-16 13:18

Geplaatst: 02-02-16 13:18

Suusje1986 schreef:
gribaldi schreef:
Waarom zou je zoveel toegevoegde 'bewerkte' rommel willen eten?

Er staat nergens dat ik daar veel van eet. Maar ik eet wel toegevoegde suikers ja, omdat ik het lekker vind en er gelukkig van wordt om af en toe lekker wat te snoepen!

Zoals ik net al zei, niks mis met toegevoegde suikers, als je maar zorgt dat je toch voldoende voedingsstoffen binnenkrijgt en niet teveel calorieën!

Dit was ook niet als aanval op jou, doelde in het algemeen suus

**Geplaatst**: 02-02-16 13:18

Geplaatst: 02-02-16 13:18

musiqolog schreef:
gribaldi schreef:
Waarom zou je zoveel toegevoegde 'bewerkte' rommel willen eten?

Waarom is het automatisch rommel als het bewerkt is?

Hoe goed lees jij etiketten?

Het is en wordt vandaag de dag steeds gemakkelijker om snel iets te eten zonder dat je het zelf klaar hoeft te maken. De supermarkten liggen vol met allerlei voorverpakte voedingsmiddelen, die vele bewerkingsprocessen hebben ondergaan voordat ze in de winkel liggen. Dat ze in deze winkel vervolgens weken in de schappen kunnen blijven staan, geeft tevens aan dat de conserveringsmiddelen, die aan deze producten worden toegevoegd, hun werk prima doen. Probeer dat maar eens met vers fruit. Dat houdt het hoogstens een paar dagen vol voor de vrucht al begint met het bededervingsproces.

**Geplaatst**: 02-02-16 13:21

Geplaatst: 02-02-16 13:21

gribaldi schreef:
musiqolog schreef:
Waarom is het automatisch rommel als het bewerkt is?

Hoe goed lees jij etiketten?

Dat kan ik net zo goed aan jou vragen. Staat er "rommel" op dat etiket? Nee! Er staat alleen op wat erin zit. Omdat jij, zoals wel meer mensen, getraind bent om alles wat kunstmatig klinkt af te keuren, denk jij vanzelf dat het rommel is.

**Geplaatst**: 02-02-16 13:26

Re: 30 dagen zonder suiker! -Wie doet er mee?

Geplaatst: 02-02-16 13:26

Andersom is het ook weer zo dat producten zonder toevoegingen ook niet altijd even gezond zijn! Vlees kun je je vraagtekens bij zetten. Groente en fruit niet door alle bestrijdingsmiddelen (ook bij biologische groenten en fruit) Maar las laatst bijvoorbeeld ook weer dat rijstewafels eigenlijk ook helemaal niet gezond zijn door het hoge gehalte arsenicum. Dus gewoon gevarieerd eten, voldoende groente en fruit eten en verder lekker een beetje genieten

Beetje offtopic misschien. Maar vind het zo zonde dat veel mensen zo zenuwachtig worden over het eten van suikers en bewerkte producten!