Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-12-13 15:51

Re: Is inenten wel zo verstandig als we denken?

Geplaatst: 16-12-13 15:51

Woef, Dus omdat ik niet immunologie gestudeerd heb mag ik niks zeggen? genoeg ervaring hier in 1 gezin zou ik zeggen.
En wel raar dat dan bijv met de mazelen epidemie er ineens veel jonge kinderen werden ingeent, en dat er toen ineens mazelen op school opstak! en juist onder de kinderen die gevaccineerd waren. Als je dan vraagt aan het RIVM zeggen ze ja maar dat kan echter in VEEEEL mindere vorm hoor. En dan nog beweren dat ongevaccineerde kinderen zo`n gevaar vormen. Ik woon op de biblebelt dus mijn kinderen zouden al lang en vaak ziek moeten zijn geworden zo zonder enting? Tja ik merk niks aan ze hoor.

En waar ik mijn informatie op baseer? gewoon onderzoek en lezen, veel lezen, en niet klakkeloos informatie aannemen van anderen. lezen vergelijken en weer lezen.

En wat je zelf al zegt over die ene student die wel de bof heeft gehad? zij had dus al wat onder haar leden. Zo is dat vaak met ziektes zo ook met de mazelen. ken er veel die het gehad hebben en er niks aan over gehad hebben. en die ene die in het nieuws kwam die overleden is? die had al van alles onder haar leden.

**Geplaatst**: 16-12-13 17:18

Geplaatst: 16-12-13 17:18

Oa in Belgie wordt geadviseerd om tegen Difterie en Kinkhoest opnieuw te laten vaccineren voor je zwanger raakt. De vaccinaties zouden niet levenslang beschermen.

Wist ik niet, maar best iets om over de veronderstelde werkzaamheid na te denken.

En nav de uitzending van EenVandaag vraag ik me echt af hoe het echt zit met de bijwerkingen van het vaccineren. Die zijn vele malen vaker voorkomend en ernstiger dan nu aangenomen wordt, vrees ik...

**Geplaatst**: 16-12-13 18:27

Geplaatst: 16-12-13 18:27

Het is in elk geval zo dat er een afweging is tussen voor- en nadelen. Dat geldt eigenlijk voor elke behandeling, en zeker ook voor inentingen, juist omdat het aan (vrijwel) alle kinderen gegeven worden en een risico van 1 op de 100.000 (0,001%) dus nog steeds om meerdere gevallen per jaar gaat.

Dus hoeveel mensen red je met de inenting en hoeveel mensen breng je ermee in gevaar. Als er bv per jaar 20 kinderen in het ziekenhuis komen wegens anafylactische shock (allergische reactie) waarvan er 4 sterven, terwijl je maximaal 2 kinderen kunt redden, is het het risico niet waard.

Die afweging wordt zelden openlijk gemaakt. Of inenten nou de beste keuze is of niet, dat gebrek aan openheid vind ik zorgelijk. Ook deel ik de kritiek op de cijfers die er nu zijn: als er iets gebeurt na de inenting zijn artsen erg geneigd te zeggen dat het echt niet aan de inenting kan liggen. Maar er is al eerder gebleken dat er bijwerkingen over het hoofd gezien waren. Artsen waren ervan overtuigd dat een bijwerking niet voorkwam, meldden het dus niet, en daarom werd de bijwerking ook niet opgemerkt en doorgegeven aan de artsen. Een zelfbevestigend cirkeltje.

Ik vind dus dat er beslist wel het eea niet klopt aan de manier waarop er met inentingen wordt omgegaan. En ik vind inenten op zich beslist niet verkeerd en in veel gevallen nuttig... maar niet kritiekloos en niet met onvolledige informatie.