Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-01-20 00:21

Geplaatst: 19-01-20 00:21

Pocca_Locca schreef:
Spotless, ik val in herhaling, maar ik vind het wel degelijk gevoelige info.
En, ik ben geneigd om grote, gevestigde partijen met winstoogmerk en vanwege hun comfortabele gevestigde positie, inderdaad wat kritischer te benaderen. Dat neemt niet weg dat ik nooit klakkeloos iemand vertrouw enkel en alleen omdat die kritisch is over vaccineren hoor. En in het geval van Humphries is het zo, dat ik naast staat van dienst, kijk naar of iemand oprecht en serieus overkomt. Dingen zeer grondig uitdiept. Sommige mensen vind je sympathiek, anderen minder. Ook dat speelt mee. Bij iedereen denk ik

Lekker grondig uitgediept... cijfers met een bron er onder waar de cijfers niet eens in terug te vinden zijn. Als je iemands bronnen niet checkt, hoe weet je dan dat diegene ze uitdiept?

**Geplaatst**: 19-01-20 00:24

Geplaatst: 19-01-20 00:24

Of uitspraken doet op basis van niet reproduceerbaar onderzoek.

Ik blijf het zeer bijzonder vinden hoe je de medische wetenschap bekritiseerd maar mensen als humphries als een hondje achterna loopt en niet eens weet waar zij haar uitspraken op baseert.

**Geplaatst**: 19-01-20 00:28

Geplaatst: 19-01-20 00:28

Lieve Pocca locca , dat meen ik en is niet sarcastisch bedoel maaaaar : Ik ken heel veel mensen die aardig, lief, serieus , oprecht en verstandig en goede bedoelingen hebben maar er helaas soms mijlenver naast zitten. En dan kom het stuk wetenschap om de hoek kijken want dat zal zijn werk moeten doen . En daarnaast , voor het nagaan of vaccinatie helpt om doden door bvb mazelen te voorkomen hoef je geen wetenschapper te zijn. Bvb Samoa , de omliggende eilanden hebben een zeer hoge vaccinatiegraad, geen centje pijn, alleen op Samoa zeer veel doden wegens het zeer lage aantal gevaccineerden . Dus een leek kan nagaan waardoor juist daar mazelen een kans kreeg om zo verwoestend toe te slaan en de oorzaak? Fake nieuws over de dood van twee baby’s drie jaar geleden.

**Geplaatst**: 19-01-20 00:28

Geplaatst: 19-01-20 00:28

@tmr001 ik durf daar niet al te stellig over te zijn. Heb je ook ( onafhankelijke) gegevens over het vóórkomen van mazelen en sterfgevallen door mazelen, in Congo van vóórdat er gevaccineerd werd? En inderdaad is het natuurlijk erg moeilijk te vergelijken, de situatie daar, met de westerse landen.

**Geplaatst**: 19-01-20 00:29

Geplaatst: 19-01-20 00:29

Niet als een hondje, maar als een sheeple. Niet persoonlijk aanvallend bedoeld maar wel kenmerkend voor mensen die in conspiracy theorien geloven:

WikiPedia schreef:
Third, conspiracy theories are often presented as special, secret knowledge unknown or unappreciated by others. For conspiracy theorists, the masses are a brainwashed herd, while the conspiracy theorists in the know can congratulate themselves on penetrating the plotters' deceptions."[57]

Het hele artikel, best interessant trouwens:
https://en.wikipedia.org/wiki/Conspirac ... Projection

**Geplaatst**: 19-01-20 00:30

Geplaatst: 19-01-20 00:30

Eliine schreef:
Of uitspraken doet op basis van niet reproduceerbaar onderzoek.

Ik blijf het zeer bijzonder vinden hoe je de medische wetenschap bekritiseerd maar mensen als humphries als een hondje achterna loopt en niet eens weet waar zij haar uitspraken op baseert.

Heb je haar lezing al gezien over o.a. tetanus? Zeer interessant. VIND IK. Mag dat?

@tmr0,00; je weet waar de term “ conspiracy theory voor in het leven is geroepen, hoop ik? Bedacht om mensen op één hoop te gooien en zo te ontkomen aan een echte open discussie en kritische vragen. Maar bovenal om mensen het zwijgen op te leggen.

Laatst bijgewerkt door Pocca_Locca op 19-01-20 00:38, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-01-20 00:36

Geplaatst: 19-01-20 00:36

Je mag het zeker interessant vinden.
Maar je laat je kritische blik volledig vallen terwijl je over het vaccinatie onderzoek maar blijft hameren dat we er als een kudde niet kritische schapen achteraan hobbelen. Dat vind je kwalijk. Maar zelf hobbel je wel achter humphries aan. Zonder ook maar iets te checken.

**Geplaatst**: 19-01-20 00:41

Geplaatst: 19-01-20 00:41

Eliine schreef:
Je mag het zeker interessant vinden.
Maar je laat je kritische blik volledig vallen terwijl je over het vaccinatie onderzoek maar blijft hameren dat we er als een kudde niet kritische schapen achteraan hobbelen. Dat vind je kwalijk. Maar zelf hobbel je wel achter humphries aan. Zonder ook maar iets te checken.

Wat knap joh, dat jij van een afstand kan bepalen in hoeverre ik mijn kritische blik laat vallen al dan niet. Heb je de lezing al gezien? Hij duurt iets van 45 minuten.

**Geplaatst**: 19-01-20 00:42

Geplaatst: 19-01-20 00:42

Pocca_Locca schreef:
@tmr001 ik durf daar niet al te stellig over te zijn. Heb je ook ( onafhankelijke) gegevens over het vóórkomen van mazelen en sterfgevallen door mazelen, in Congo van vóórdat er gevaccineerd werd? En inderdaad is het natuurlijk erg moeilijk te vergelijken, de situatie daar, met de westerse landen.

Hier vind je informatie:
https://www.gavi.org/programmes-impact/ ... a/congo-dr

Tot 2018. De vacinatiegraad voor lijkt volgens het land zelf rond de 90 te zitten, volgens UNICEF/WHO de voorgaande jaren rond de 80%. Dit gaat overigens over DTP (Diftery, Tetanus, Pertussis ofwel kinkhoest).

https://www.who.int/immunization/monito ... ta/cod.pdf
Hier vind je data (wel van het WHO) over verschillende vaccinaties. MCV 1 en 2 lijken mazelenvaccins te zijn en de graad lijkt ook hier rond de 80% te leggen.

Ver beneden de 95% die wordt aangeraden.

Ik benadruk hierbij dat ik nu ook maar een beetje data bij elkaar google. Ik ben geen wetenschapper, geen arts en vind mezelf dus niet in staat om deze data correct te beoordelen. Wel vind ik het erg dat er heel veel kinderen doodgaan en dat heel veel verschillende media hier hetzelfde over berichten.

**Geplaatst**: 19-01-20 00:50

Geplaatst: 19-01-20 00:50

tmr001 schreef:
Pocca_Locca schreef:
@tmr001 ik durf daar niet al te stellig over te zijn. Heb je ook ( onafhankelijke) gegevens over het vóórkomen van mazelen en sterfgevallen door mazelen, in Congo van vóórdat er gevaccineerd werd? En inderdaad is het natuurlijk erg moeilijk te vergelijken, de situatie daar, met de westerse landen.

Hier vind je informatie:
https://www.gavi.org/programmes-impact/ ... a/congo-dr

Tot 2018. De vacinatiegraad voor lijkt volgens het land zelf rond de 90 te zitten, volgens UNICEF/WHO de voorgaande jaren rond de 80%. Dit gaat overigens over DTP (Diftery, Tetanus, Pertussis ofwel kinkhoest).

https://www.who.int/immunization/monito ... ta/cod.pdf
Hier vind je data (wel van het WHO) over verschillende vaccinaties. MCV 1 en 2 lijken mazelenvaccins te zijn en de graad lijkt ook hier rond de 80% te leggen.

Ver beneden de 95% die wordt aangeraden.

Ik benadruk hierbij dat ik nu ook maar een beetje data bij elkaar google. Ik ben geen wetenschapper, geen arts en vind mezelf dus niet in staat om deze data correct te beoordelen. Wel vind ik het erg dat er heel veel kinderen doodgaan en dat heel veel verschillende media hier hetzelfde over berichten.

Ik ben blij verrast om te zien dat je toegeeft de data bij elkaar te hebben gegoogled. Kunnen anderen nog wat van leren van die openheid. Maar dat terzijde. Ik vind een vaccinatiegraad van 80% best hoog eerlijk gezegd. Ik vraag me af of mazelen totaal zou verdwijnen bij een vaccinatiegraad van 95 of 100%... en dan vraag ik me ook af, of alle doden ongevaccineerde kinderen waren?

**Geplaatst**: 19-01-20 00:52

Geplaatst: 19-01-20 00:52

Pocca_Locca schreef:
Heb je haar lezing al gezien over o.a. tetanus? Zeer interessant. VIND IK. Mag dat?

@tmr0,00; je weet waar de term “ conspiracy theory voor in het leven is geroepen, hoop ik? Bedacht om mensen op één hoop te gooien en zo te ontkomen aan een echte open discussie en kritische vragen. Maar bovenal om mensen het zwijgen op te leggen.

Bewijs voor deze stelling?

Nee, de lezing niet gezien, ja je mag zeker het interessant vinden. Wil niet zeggen dat dat alles wat ze zegt waar is. Een open discussie wil zeggen dat je zegt: hey, humphries zegt dit in deze lezing, wat denken jullie? Nu breng je het als zijnde de Waarheid en iedereen die een kritische noot aanbrengt als zijnde sheeple. Met deze stelligheid help je, zoals al eerder aangeven niet alleen de discussie maar alle nuance volledig om zeep. Je lijkt totaal niet geinteresseerd te zijn in ook maar enige vorm van nuance op alles wat van vaxxed / humphries / schneider komt.

Edit*
Over die mazelen:

Pocca_Locca schreef:
Ik vind een vaccinatiegraad van 80% best hoog eerlijk gezegd. Ik vraag me af of mazelen totaal zou verdwijnen bij een vaccinatiegraad van 95 of 100%... en dan vraag ik me ook af, of alle doden ongevaccineerde kinderen waren?

Ja, mazelen kunnen volledig verdwijnen als de vaccinatiegraad hoog blijft. Er zijn landen die officieel "measles-free" zijn gelabeld, onder andere Sri-Lanka. (https://edition.cnn.com/2019/07/10/heal ... index.html).

CNN schreef:
WHO attributed Sri Lanka's success to its efforts to ensure maximum coverage with two doses of measles and rubella vaccines being provided in the country's childhood immunization program. It said vaccination coverage was consistently high -- more than 95%.

Hier wordt ook weer aangegeven dat wanneer de vaccinatiegraad hoog is (+95%) mazelen niet meer voorkomt. Pokken is zelfs uitgeroeid door vaccins:

Wikipedia schreef:
Sinds de tweede helft van de jaren zeventig is de ziekte door een uitgebreide wereldwijde vaccinatiecampagne niet meer voorgekomen. Pokken was het eerste virus dat door de moderne wetenschap is uitgeroeid, en ook het enige, totdat op 14 oktober 2010 de runderpest uitgeroeid verklaard werd.

Dit was (neem dit woord in je op: was. Het bestaat dus niet meer) een zeer dodelijke ziekte:

RIVM schreef:
Pokken (variola) is een ernstige infectieziekte die veroorzaakt wordt door het pokkenvirus. Tot men ging vaccineren, waren er door de eeuwen heen epidemieën op alle continenten met zeer veel slachtoffers. Pokken was tot de achttiende eeuw een belangrijke doodsoorzaak bij kinderen: in Zweden en Frankrijk overleed één op de tien kinderen aan pokken.

Amerika heeft vorig jaar de mazelenvrij status moeten inleveren:

CNN schreef:
This year, the United States, where measles was declared eliminated in 2000, has experienced the highest number of measles cases since 1992. The US Centers for Disease Control and Prevention reported on Monday that the number of measles cases this year has reached 1,109 across 28 states.

[/quote]

En ook Engeland heeft z'n measles free status moeten inleveren:
https://www.wired.co.uk/article/uk-meas ... us-vaccine

Overigens een zeer interessant artikel, ik nodig je uit het te lezen.

Er zijn dus landen oprecht mazelenvrij verklaard en ja, bij die landen was de vaccinatiegraad hoog.

En ja, ik google mijn info een beetje bij elkaar. Net als jij. Ik probeer hier wel steeds zoveel mogelijk te onderbouwen dat wat ik roep ook echt waar is. Door bijvoorbeeld meerder bronnen te zoeken die hetzelfde bevestigen.

*Edit: ik heb de berichten samengevoegd want het gaat nogal snel. Nog een keer edit - quotes verkloot. Het is al laat en ik ga slapen.

Laatst bijgewerkt door nps op 19-01-20 01:05, in het totaal 3 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-01-20 00:53

Geplaatst: 19-01-20 00:53

Pocca_Locca schreef:
Eliine schreef:
Je mag het zeker interessant vinden.
Maar je laat je kritische blik volledig vallen terwijl je over het vaccinatie onderzoek maar blijft hameren dat we er als een kudde niet kritische schapen achteraan hobbelen. Dat vind je kwalijk. Maar zelf hobbel je wel achter humphries aan. Zonder ook maar iets te checken.

Wat knap joh, dat jij van een afstand kan bepalen in hoeverre ik mijn kritische blik laat vallen al dan niet. Heb je de lezing al gezien? Hij duurt iets van 45 minuten.

Het feit dat je bronnen van deze beste dame erin gooit zonder ze überhaupt te checken zegt al genoeg toch?

Overigens wil ik nog 1 ander punt maken. Je hebt het er namelijk constant over hoe de “provaxxers” de boeman zijn en niet eerlijk zijn en dat er niet tegen te discussieren valt.
1x in de zoveel tijd en regelmatig in het (verouderde) topic over verplichten van vaccinatie kom ik namelijk tegenover de groep te staan. Waar o.a. Karl volledig voor de vaccinatieplicht is ben ik er tegen.
Dat is echter een prima discussie met elkaar, waarin we goed kunnen discussieren, goede bronnen over en weer gebruiken en we over het algemeen aardig op de bal kunnen spelen zonder grote frustraties (of spreek ik nu voor mijn beurt Karl?

), behalve de frustratie dat we een ander standpunt hebben misschien.
Sterker nog, ik ben er trots op dat ik zelfs mensen heb kunnen overtuigen in die discussie. Ja, echt waar, die hard provaxxers die vol voor verplichting zijn. Gewoon door een nette discussie.
Ik denk echt dat je voor een groot deel ook hand in eigen boezem mag steken over de moeizame discussie en de frustraties over en weer. Je manier van discussieren is gewoon niet altijd even.... constructief zeg maar... dat zul je echt niet verkeerd bedoelen maar het is wel lastig.

Pocca_Locca schreef:
tmr001 schreef:

Hier vind je informatie:
https://www.gavi.org/programmes-impact/ ... a/congo-dr

Tot 2018. De vacinatiegraad voor lijkt volgens het land zelf rond de 90 te zitten, volgens UNICEF/WHO de voorgaande jaren rond de 80%. Dit gaat overigens over DTP (Diftery, Tetanus, Pertussis ofwel kinkhoest).

https://www.who.int/immunization/monito ... ta/cod.pdf
Hier vind je data (wel van het WHO) over verschillende vaccinaties. MCV 1 en 2 lijken mazelenvaccins te zijn en de graad lijkt ook hier rond de 80% te leggen.

Ver beneden de 95% die wordt aangeraden.

Ik benadruk hierbij dat ik nu ook maar een beetje data bij elkaar google. Ik ben geen wetenschapper, geen arts en vind mezelf dus niet in staat om deze data correct te beoordelen. Wel vind ik het erg dat er heel veel kinderen doodgaan en dat heel veel verschillende media hier hetzelfde over berichten.

Ik ben blij verrast om te zien dat je toegeeft de data bij elkaar te hebben gegoogled. Kunnen anderen nog wat van leren van die openheid. Maar dat terzijde. Ik vind een vaccinatiegraad van 80% best hoog eerlijk gezegd. Ik vraag me af of mazelen totaal zou verdwijnen bij een vaccinatiegraad van 95 of 100%... en dan vraag ik me ook af, of alle doden ongevaccineerde kinderen waren?

We googlen toch allemaal? Om vervolgens de bron te checken die we op google tegen komen op betrouwbaarheid en dan te beslissen of hij de moeite waard is of niet. Wat is daar openheid in?

Maar 80% is gewoon laag als we weten dat 95% noodzakelijk is om een risico op een epidemie uit te sluiten. Met 95% ga je de ziekte dus ook niet uitroeien nee, dan heb je de boel net pas volledig onder controle.
Of je met 100% een ziekte uitroeit. Soms wel, bijvoorbeeld de pokken is uitgeroeid op die manier. Maar dat hangt van meerdere factoren af. De griep ga je niet uitroeien omdat die constant muteert bijvoorbeeld.

**Geplaatst**: 19-01-20 00:55

Geplaatst: 19-01-20 00:55

tmr001 schreef:
Pocca_Locca schreef:
Heb je haar lezing al gezien over o.a. tetanus? Zeer interessant. VIND IK. Mag dat?

@tmr0,00; je weet waar de term “ conspiracy theory voor in het leven is geroepen, hoop ik? Bedacht om mensen op één hoop te gooien en zo te ontkomen aan een echte open discussie en kritische vragen. Maar bovenal om mensen het zwijgen op te leggen.

Bewijs voor deze stelling?

Nee, de lezing niet gezien, ja je mag zeker het interessant vinden. Wil niet zeggen dat dat alles wat ze zegt waar is. Een open discussie wil zeggen dat je zegt: hey, humphries zegt dit in deze lezing, wat denken jullie? Nu breng je het als zijnde de Waarheid en iedereen die een kritische noot aanbrengt als zijnde sheeple. Met deze stelligheid help je, zoals al eerder aangeven niet alleen de discussie maar alle nuance volledig om zeep. Je lijkt totaal niet geinteresseerd te zijn in ook maar enige vorm van nuance op alles wat van vaxxed / humphries / schneider komt.

Misschien dan toch de lezing eens bekijken, vóórdat je er een mening over hebt?

**Geplaatst**: 19-01-20 00:59

Geplaatst: 19-01-20 00:59

Pocca_Locca schreef:
Eliine schreef:
Je mag het zeker interessant vinden.
Maar je laat je kritische blik volledig vallen terwijl je over het vaccinatie onderzoek maar blijft hameren dat we er als een kudde niet kritische schapen achteraan hobbelen. Dat vind je kwalijk. Maar zelf hobbel je wel achter humphries aan. Zonder ook maar iets te checken.

Wat knap joh, dat jij van een afstand kan bepalen in hoeverre ik mijn kritische blik laat vallen al dan niet. Heb je de lezing al gezien? Hij duurt iets van 45 minuten.

Er zijn inmiddels meerdere voorbeelden gegeven uit haar filmpjes waaruit blijkt dat haar uitspraken ongefundeerd zijn waarvan je de bronnen niet eens bekeken hebt. Ik ga ze niet nog eens allemaal voor je opnoemen.

**Geplaatst**: 19-01-20 01:02

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 19-01-20 01:02

Maar de bewuste lezing niet gezien dus?

**Geplaatst**: 19-01-20 01:06

Geplaatst: 19-01-20 01:06

Hoe denk je dat ik haar bronnen anders check.

En we hebben het niet over 1 bewuste lezing maar over de filmpjes van haar die je in dit topic blijft kieperen en waar onjuistheden in staan die je zelf niet checkt

Laatst bijgewerkt door Eliine op 19-01-20 01:10, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-01-20 01:10

Geplaatst: 19-01-20 01:10

Pocca_Locca schreef:
Misschien dan toch de lezing eens bekijken, vóórdat je er een mening over hebt?

Ik heb er geen mening over, ik nodig je uit zelf ook eens kritisch te kijken naar wat ze beweert. Anderen hebben al genoeg aandacht besteed aan uitleggen waarom mevr. Humphries niet de meest betrouwbare bron ter wereld is. Zijn er ook andere artsen / media / medici die kunnen bevestigen wat deze dame beweert?

**Geplaatst**: 19-01-20 01:18

Geplaatst: 19-01-20 01:18

Pocca_Locca schreef:
Eliine schreef:
Of uitspraken doet op basis van niet reproduceerbaar onderzoek.

Ik blijf het zeer bijzonder vinden hoe je de medische wetenschap bekritiseerd maar mensen als humphries als een hondje achterna loopt en niet eens weet waar zij haar uitspraken op baseert.

Heb je haar lezing al gezien over o.a. tetanus? Zeer interessant. VIND IK. Mag dat?

Je wilt het maar niet begrijpen hè. Je mag alles VINDEN wat je maar wil. Wat de mensen hier je duidelijk proberen te maken is dat je niet zo maar alles kunt geloven wat je op het internet leest/ziet. En hoewel je zelf zegt kritisch te zijn op alles, blijkt uit je teksten overduidelijk dat je alleen kritisch bent op dingen die je niet wilt horen en niet op dingen die "in je straatje" te pas komen. :(:)

En als dit nou alleen betrekking had op jou zelf dan zou het iedereen werkelijk jeuken, maar dit heeft betrekking op de algemene volksgezondheid, op (mogelijk) leven en dood van kinderen die zelf de keuze om wel of niet te vaccineren niet kunnen maken. En daarom reageren mensen zo fel en zijn ze zo vasthoudend. (Hulde aan jullie allemaal $_/-\o_$ $_/-\o_$ $_/-\o_$ )

Persoonlijk denk ik niet dat jij ook maar een heel klein beetje open staat voor de mogelijkheid dat je het misschien wel eens bij het verkeerde eind kan hebben. Je lijkt ook regelmatig te zijn vergeten wat je eerder hebt gepost als je daarop wordt aangesproken...

Maar hopelijk zal een twijfelaar die hier misschien ooit eens per ongeluk of expres terecht komt de kritische reacties op jouw posts lezen en niet klakkeloos aannemen dat jij 100 % gelijk hebt maar bijvoorbeeld zelf op onderzoek uit gaan.

Blijft het feit dat de communicatie over vaccinaties door (bv.) het consultatiebureau veel beter moet en de mensen met twijfels wel degelijk serieus genomen moeten worden. Maar dat is heel wat anders dan het manipulerende gedrag van de anti-vax beweging waar jij achteraan holt. Dat clubje heeft wat mij betreft sectarische trekjes en dat VIND IK levensgevaarlijk.

Ondertussen verzandt dit topic, wat onzettend interessant was, in een discussie over jouw eeeh ... "bijzondere" manier van argumenteren en discussiëren. En DAAR zou nou eens op gemod moeten worden!!! Zonde hoor!

**Geplaatst**: 19-01-20 01:24

Geplaatst: 19-01-20 01:24

Hier nog meer over vitamine c
Kijk deze link...

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6521194/

**Geplaatst**: 19-01-20 01:26

Geplaatst: 19-01-20 01:26

Hier nog meer over vitamine c
Kijk deze link...

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6521194/

https://www.jimmunol.org/content/33/3/203

Pardon twee keer geplaatst

@Spotless ik geef je helemaal gelijk als je zegt dat je niet zomaar alles moet geloven wat het NOS journaal, de buurvrouw, Google, de groenteman, het kruidenvrouwtjes of je basisarts zegt.

Laatst bijgewerkt door Pocca_Locca op 19-01-20 01:38, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-01-20 01:36

Geplaatst: 19-01-20 01:36

Pocca_Locca schreef:
Hier nog meer over vitamine c
Kijk deze link...

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6521194/

https://www.jimmunol.org/content/33/3/203

Pardon twee keer geplaatst

Uit je tweede bron:

Jimmunol schreef:
4. Vitamin C fails to confer complete protection against tetanus intoxication in vivo, under the conditions of our tests.

Je eigen aangedragen bron ontkracht het verhaal van Humphries. Chapeau wel voor slecht lezen en factchecken.

In vivo:

Wikipedia schreef:
In vivo (Latijn: binnen (in het) leven) is een proces dat in het complete levende lichaam van een organisme plaatsvindt. Verwante termen zijn in vitro (in glas) voor reageerbuistechnieken en in silico (in silicium) voor computersimulaties.

Een ander onderzoek:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18425960

ncbi schreef:
AUTHORS' CONCLUSIONS:
A single, non randomised, poorly reported trial of vitamin C as a treatment for tetanus suggests a considerable reduction in mortality. However, concerns about trial quality mean that this result must be interpreted with caution and vitamin C cannot be recommended as a treatment for tetanus on the basis of this evidence. New trials should be carried out to examine the effect of vitamin C on tetanus treatment.

.

Vitamine C kan dus absoluut behulpzaam zijn, maar dient niet gebruikt worden (of er moet minstens nieuw en beter onderzoek komen, ha!) als behandeling voor tetanus. Wat is je punt verder?

**Geplaatst**: 19-01-20 01:42

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 19-01-20 01:42

Tja...dient niet gebruikt te worden... dat is om een slag om de arm te houden natuurlijk. Wat dat betreft zouden farmaceuten óók wel eens wat voorzichtiger mogen zijn in het begin, denk je niet? Zie het voorbeeld van het gordelroosvaccin dat...GORDELROOS veroorzaakt en ernstige oogproblemen

**Geplaatst**: 19-01-20 02:40

Geplaatst: 19-01-20 02:40

En, voor degenen die niet zo goed hebben opgelet, dr.Suzanne Humphries zegt nog véél meer over tetanus en het behandelen van wonden, dan alleen dat hoge doses vitamine C kunnen helpen. Ook heeft ze het helemaal nergens over of je wel of niet moet inenten. https://youtu.be/SIcz4wpVUzI

**Geplaatst**: 19-01-20 03:45

Re: Vaccinaties

Geplaatst: 19-01-20 03:45

Om de nuttigheid van hier posten eens te toetsen:

Pocca_Locca: heb jij je mening over ook maar iets bijgesteld naar aanleiding van alle vragen, verhalen en uitzettingen die mensen hier geplaatst hebben? Is er iets waarvan je dacht het te weten en nu over bent gaan twijfelen? En zo ja, wat precies?

**Geplaatst**: 19-01-20 08:46

Geplaatst: 19-01-20 08:46

Het blijft verwonderlijk hoe het een wel als betrouwbaar afgedaan wordt op basis van slecht uitgevoerd onderzoek. Maar het ander niet door de beugel kan omdat er slecht onderzoek is gedaan