Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-03-13 15:46

Geplaatst: 04-03-13 15:46

@moonfish, bedankt voor je uitleg, kende het helemaal niet. Is iets om over na te denken.
@Ineke: lijkt me dat die mensen dan geen of onregelmatig anti-conceptie namen in die periode? Want als je gewoon je pil doorpakt tot de controle kan er toch niets mis gaan?

**Geplaatst**: 04-03-13 17:00

Geplaatst: 04-03-13 17:00

Aria_zz, graag gedaan.

**Geplaatst**: 04-03-13 17:07

Re: [Centraal] vragen over menstruatie en anticonceptie deel 7

Geplaatst: 04-03-13 17:07

Essure heb ik ook al over nagedacht, maar dat is zo nieuw dat ik t nog niet aan zou durven nu. Dan wacht ik daar liever nog even mee, al krijg ik t waarschijnlijk op mijn leeftijd sowieso niet voor elkaar. Want ik ben jong 'en mijn kinderwens zal nog wel komen' right...

**Geplaatst**: 04-03-13 17:10

Geplaatst: 04-03-13 17:10

Leuk hé Mars die instelling.
Ik heb nog enigsinds een stok achter de deur met dat ik een handicap heb die ik niet door wil geven.
Die kans is ook vrij groot ook, anders had ik het niet eens gaan proberen want dan is het sowieso kansloos.

Misschien hetzelfde proberen als ik nu doe?
Op internet kan je zo ervaringen met gynaecologen opzoeken inclusief waar ze werken en adressen.
Ik heb dus een brief opgesteld en die nu naar meer mensen opgestuurd op de hoop dat er één is die het een kans geeft.
Daarbij ben ik nog 4 jaar jonger ook als jij, met bijna 21 jaar.

Mocht je Essure toch overwegen kan dat bij Casa vrij makkelijk.
Zij zijn alleen niet gecertificeerd voor laprascopische ingrepen en narcose.

**Geplaatst**: 04-03-13 17:15

Geplaatst: 04-03-13 17:15

Aria_zz schreef:
@moonfish, bedankt voor je uitleg, kende het helemaal niet. Is iets om over na te denken.
@Ineke: lijkt me dat die mensen dan geen of onregelmatig anti-conceptie namen in die periode? Want als je gewoon je pil doorpakt tot de controle kan er toch niets mis gaan?

Die mensen werden juist zwanger na de controle, dus toen gezegd was dat de veertjes goed zaten en ze geen extra anticonceptie meer nodig hadden.

**Geplaatst**: 04-03-13 17:25

Re: [Centraal] vragen over menstruatie en anticonceptie deel 7

Geplaatst: 04-03-13 17:25

Moonfish: erg fijn ja, dat ik over mijn eigen lijf mag beslissen, maar niet heus

Omdat het grootste deel van de mensen wel kinderen wil moet ik me blijkbaar ook in dat beeld schikken. Krijg toch vaak al het idee dat ik niet normaal gevonden wordt, maargoed daar trek ik me weinig van aan. Voorlopig is mijn spiraal nog ruim 3,5 jaar goed en daarna ga ik denk ik voor een nieuwe aangezien deze zo goed bevalt. En dan vind ik dat ik genoeg rommel in mijn lijf gestopt heb en is het de beurt aan vriendlief

**Geplaatst**: 04-03-13 17:50

Geplaatst: 04-03-13 17:50

Herkenbaar.

Ook dat idee van dat ik blijkbaar niet normaal gevonden wordt.
Dan krijg je ook van die reacties als ''wacht maar tot je 10 jaar ouder bent'' en dat soort geneuzel.
Ik vind het eigenlijk ook wel erg dat er zo ontzettend moeilijk over gedaan wordt.
Abortus, overtijdbehandelingen, van de een naar de andere anticonceptie.. Niets is een probleem maar een knoop erin is wel heul schokkend. }:0

Terwijl het een stuk minder heftig is als de pil blijven slikken voor sommige mensen met teveel bijwerkingen.
Enige is dat het slecht terug te draaien is.. Sja dat was mijn bedoeling ook niet.

**Geplaatst**: 04-03-13 18:55

Re: [Centraal] vragen over menstruatie en anticonceptie deel 7

Geplaatst: 04-03-13 18:55

Baas in eigen buik is nog lang niet van toepassing helaas.

**Geplaatst**: 04-03-13 19:02

Re: [Centraal] vragen over menstruatie en anticonceptie deel 7

Geplaatst: 04-03-13 19:02

Weet iemand trouwens of die diane pil ook nog onder andere namen word verkocht?
De pil die ik slik is van Sandoz en bevat ethinylestradiol/levonorgestrel. Die eerste stof komt ook voor in dus die pil die nu zo in opspraak is.
Wat maakt die diane pil nu dan zo mogelijk gevaarlijk en mijn pil dan niet?

**Geplaatst**: 04-03-13 19:03

Geplaatst: 04-03-13 19:03

Nope, geen baas in eigen buik totdat het te laat is en je al zwanger bent. Krom eigenlijk, je mag als jonge vrouw wel abortus ondergaan, je lijf jarenlang vol hormonen stoppen, maar iets als Essure kan absoluut niet. Alsof je een of andere dwaas bent ipv een normale volwassen vrouw die een bewuste keuze maakt voor geen kinderen. Krom is het.

**Geplaatst**: 04-03-13 19:06

Geplaatst: 04-03-13 19:06

De reden dat ze het niet zo graag willen voor een bepaalde leeftijd bij kinderloze is dat er toch nog heel veel vrouwen uiteindelijk spijt krijgen en dan is het niet meer ongedaan te maken. Dit gaat niet om 1 op de zoveel duizend vrouwen, maar om redelijke percentages. Omdat het zo definitief is wordt het dus onder de 35 bij kinderloze vrouwen eigenlijk niet uitgevoerd, tenzij je een medisch zwaarwegende reden hebt. Absoluut zeker zijn dat je geen kinderen wilt is dus niet voldoende reden.

Edit: even vergeten er neer te zetten. Nog een reden om jonge vrouwen niet te steriliseren is de kans op een extra-uteriene zwangerschap. Door de sterilisatie is het mogelijk dat er al vrij snel of enkele jaren na tijd een scheurtje in de wand van de eileider ontstaat, het is dan mogelijk dat een eicel in de buikholte bevrucht wordt en dit brengt allerlei grote en helaas voor de vrouw in kwestie hele vervelende problemen met zich mee.

Laatst bijgewerkt door InekeH87 op 04-03-13 19:12, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 04-03-13 19:10

Geplaatst: 04-03-13 19:10

Mars schreef:
Nope, geen baas in eigen buik totdat het te laat is en je al zwanger bent. Krom eigenlijk, je mag als jonge vrouw wel abortus ondergaan, je lijf jarenlang vol hormonen stoppen, maar iets als Essure kan absoluut niet. Alsof je een of andere dwaas bent ipv een normale volwassen vrouw die een bewuste keuze maakt voor geen kinderen. Krom is het.

Het is alsof ik een bericht van mezelf lees.

Ik hoop dat ik antwoord krijg op mijn brieven, of iig eentje.

InekeH87, ik geloof dat een grote kans op een gehandicapt kind én absoluut niet tegen hormonen en andere rommel kan wel genoeg is?
Dan kan ik aan de condooms, heel fijn en als die scheuren mag ik nog hormonen in mijn lijf gaan stoppen in de vorm van een morning after pil.
Dat hoop ik tenminste dat ze dat zo zien en zonodig ga ik al die 914 gynaecologen in nederland dezelfde brief sturen. O:)

**Geplaatst**: 04-03-13 19:15

Geplaatst: 04-03-13 19:15

Kans op een gehandicapt kind is helaas geen medisch zwaarwegende reden, want dan kan je in ons land voor embryoselectie (en iets minder drastische dingen als de verschillende vormen van prenatale diagnostiek en abortus provocatus) kiezen om zo zeker weten een gezond kind voort te brengen. Alleen als de moeder door eigen medische problematiek in gevaar kan komen tijdens de zwangerschap is er een zwaarwegende medische reden.

Edit: Voor niet tegen hormonen kunnen zullen de specialisten zeggen dat je dan maar een koperspiraal, condoomgebruik of geheel onthouding moet doen.

Laatst bijgewerkt door InekeH87 op 04-03-13 19:17, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 04-03-13 19:16

Geplaatst: 04-03-13 19:16

InekeH87 schreef:
Absoluut zeker zijn dat je geen kinderen wilt is dus niet voldoende reden.

En dat is het kromme want ík vind dat dus wél voldoende reden, het is verdorie mijn eigen lijf. Waarom moet een ander voor mij beslissen of mijn redenen wel/niet voldoende zijn. Ik snap dat écht niet

**Geplaatst**: 04-03-13 19:20

Geplaatst: 04-03-13 19:20

Ja het is jouw lijf, maar uit allerlei tig-jaren lopende onderzoeken is gebleken dat er een aantal risico's zijn bij sterilisatie op jonge leeftijd en daar hoort spijt bij, maar ook allerlei problemen op psychosociaal gebied, risico op verminderde seksuele beleving, verklevingen, ontstekingen, vergroot risico op dyspareunie (pijn bij de seks) enzovoorts. Daarom is er hier in Nederland een nee tenzij principe. De medisch specialisten beschermen jou op deze manier tegen je eigen beperkte inzicht in de gevolgen van je keuze.

**Geplaatst**: 04-03-13 19:25

Geplaatst: 04-03-13 19:25

Mars schreef:
InekeH87 schreef:
Absoluut zeker zijn dat je geen kinderen wilt is dus niet voldoende reden.

En dat is het kromme want ík vind dat dus wél voldoende reden, het is verdorie mijn eigen lijf. Waarom moet een ander voor mij beslissen of mijn redenen wel/niet voldoende zijn. Ik snap dat écht niet

I agree..

**Geplaatst**: 04-03-13 19:28

Geplaatst: 04-03-13 19:28

InekeH87 schreef:
Kans op een gehandicapt kind is helaas geen medisch zwaarwegende reden, want dan kan je in ons land voor embryoselectie (en iets minder drastische dingen als de verschillende vormen van prenatale diagnostiek en abortus provocatus) kiezen om zo zeker weten een gezond kind voort te brengen. Alleen als de moeder door eigen medische problematiek in gevaar kan komen tijdens de zwangerschap is er een zwaarwegende medische reden.

Edit: Voor niet tegen hormonen kunnen zullen de specialisten zeggen dat je dan maar een koperspiraal, condoomgebruik of geheel onthouding moet doen.

Dat snap ik dus echt niet hé.
Zo'n kind kost bakken vol met geld voor de maatschappij en nog maar te zwijgen over de gevolgen op mijn leven.
Condooms prima, maar het gaat mij er om dat ik voor een maand hormonen in mijn lijf mag stoppen terwijl ik er dus niet tegen kan in geval van scheuren.
Van 5 dagen was ik erg depressief, van een morning after pil hang ik mezelf op aan de hoogste boom geloof ik.
Geheelonthouding kan allemaal maar het is wel middeleeuws in 2013.

Laatst bijgewerkt door moonfish13 op 04-03-13 19:30, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 04-03-13 19:28

Geplaatst: 04-03-13 19:28

InekeH87 schreef:
Ja het is jouw lijf, maar uit allerlei tig-jaren lopende onderzoeken is gebleken dat er een aantal risico's zijn bij sterilisatie op jonge leeftijd en daar hoort spijt bij, maar ook allerlei problemen op psychosociaal gebied, risico op verminderde seksuele beleving, verklevingen, ontstekingen, vergroot risico op dyspareunie (pijn bij de seks) enzovoorts. Daarom is er hier in Nederland een nee tenzij principe. De medisch specialisten beschermen jou op deze manier tegen je eigen beperkte inzicht in de gevolgen van je keuze.

Ik heb het dan niet over sterillisatie, maar over Essure, of zijn de zaken die je noemt daarop ook van toepassing? Buiten dat... ook aan langdurig gebruik van hormonale AC zitten genoeg risico's en nadelen verbonden om maar niet te zwijgen van wat een abortus aanricht in je lijf. Als een arts mij goed kan informeren over de voors en tegens dan vind ik dat de uiteindelijke beslissing alsnog bij mij ligt en niet bij een arts.

**Geplaatst**: 04-03-13 19:31

Re: [Centraal] vragen over menstruatie en anticonceptie deel 7

Geplaatst: 04-03-13 19:31

Ja al die zaken die ik noem zijn ook van toepassing op de Essure. Op alle vormen van sterilisatie waarbij de ovaria in het lichaam worden gehouden, dus de veertjes, klips, coagulatie etc.
Met de Essure heb je daarnaast ook nog eens een sterk verhoogd risico op torsio tubae.

**Geplaatst**: 04-03-13 19:36

Geplaatst: 04-03-13 19:36

@Inkeke, dan heb ik het verkeerd gelezen, sorry

En dat horen van: 'dat komt nog wel...' is idd zeer voorkomend. Ik wil echt geen kinderen, zie mezelf niet als moeder, en als er ooit een kind komt is het ws geadopteerd. Mijn vriend wil het ook niet, maar hem zie ik nog van gedachten veranderen. Ik heb geen notie met kinderen, hij wel nog (met jongere broertje en zusje).
En buiten dat er gevaren aan verbonden zijn, dat er idd het psychologische aspect is dat je binnen 10jaar mss anders denkt, vind ik het gewoon heel jammer dat je niet serieus genomen wordt.
Soms heb ik echt de indruk: je bent een vrouw, dus je zult een kind krijgen.

**Geplaatst**: 04-03-13 19:39

Re: [Centraal] vragen over menstruatie en anticonceptie deel 7

Geplaatst: 04-03-13 19:39

InekeH: dus eigenlijk zijn vrouwen die geen kinderen willen het slachtoffer van het feit dat er achterlijk veel mogelijkheden zijn (die klauwen vol geld kosten) om iedereen een kind te geven.
En dat een zwangerschap mijn dood kan zijn is ook geen medisch doorwegende reden blijkbaar. :')

**Geplaatst**: 04-03-13 19:44

Geplaatst: 04-03-13 19:44

Heul logisch Ayasha.

En ik heb ook zoiets van is het nuttig?
Als ik niet aan een kind begin zijn er nog zat die het wel geweldig vinden, dus we sterven niet uit. :Y)

Psychologisch vind ik dit wel zwaar, vooral het feit dat ik er niet over mag beslissen en voor gek verklaard word.
Blijkbaar moet ik eerst maar 10-15 jaar stress hebben en het risico lopen dat ik eens aan de MAP moet waar ik doodziek van ga worden.
Logisch ook.

Gehandicapt kind vind ik ook nogal wat, alhoewel ik er heus niet dood aan ga.
Maar ik wordt al ziek bij het idee dat ik een wezen ter wereld breng wat zo'n moeilijk leven tegemoed gaat.
En dan nog maar te hopen dat het kind het niet erger heeft als ikzelf, en ik er zelf niet compleet aan onderdoor ga.

**Geplaatst**: 04-03-13 19:47

Geplaatst: 04-03-13 19:47

@Ayasha als jij een aandoening hebt waardoor een zwangerschap voor jou gevaarlijk is, dan kom je in aanmerking. Maar ben jij verder normaal gezond en ziet een arts geen fysieke belasting voor een zwangerschap bij jou, dan zal je heel veel moeite moeten doen om het voor elkaar te krijgen. Ja een zwangerschap is nou eenmaal een risico voor iedere gezonde vrouw, maar dat risico is bij lange na niet voldoende om een sterilisatie te overwegen.

Psychosociale aspecten is niet alleen het spijt krijgen. Is behoorlijk ingewikkeld hoe dat allemaal zit, maar het komt er op neer dat een aantal vrouwen problemen krijgt met de eigen seksuele identiteit na een sterilisatie (dat kan een uur, dag, week, jaar, 10 jaar erna enz. nog voorkomen). Depressieve klachten, minderwaardigheidsgevoelens, libidoveranderingen enz. komen allemaal voor bij vooral jonge vrouwen die zich laten steriliseren (ook door de Essure).

**Geplaatst**: 04-03-13 19:49

Re: [Centraal] vragen over menstruatie en anticonceptie deel 7

Geplaatst: 04-03-13 19:49

Neen dat kom ik niet.

Liever het risico dat ik onverhoopt zwanger wordt met alle risico's voor mijn eigen leven van dien (want het probleem zit 'm bij mij in het feit dat ik die hormonen niet mag hebben dus ook beëindigen = risico) dan het risico dat ik spijt krijg.

Logica ten top.

**Geplaatst**: 04-03-13 19:51

Geplaatst: 04-03-13 19:51

Ik snap dat je de logica er niet van inziet, maar die is er wel. Het is niet voor niets dat er hier het nee tenzij principe is. Je kunt als vrouw altijd voor hormoonvrije alternatieven kiezen, vandaar dat sterilisatie omdat je niet goed tegen hormonen kunt geen reden is voor sterilisatie.