Bokt.nl

journee schreef:

Ik begrijp de instelling van Terpetijn wel. Ook het gevoel dat het hele woke verhaal soms zover doorslaat dat mensen die niet bekend zijn in lhbtqai+ wereld er zich geen raad meer mee weten en woke hierdoor voor hen juist een negatieve betekenis krijgt, iets wat je eigenlijk juist wil voorkomen.

De ene persoon valt graag op en de ander blend juist graag in, ook in de lhbtqai+ gemeenschap. Maar vooral de mensen die opvallen worden gezien. Daardoor wordt door mensen buiten de Lhbtqai+ er vaak onterecht vanuit gegaan dat de hele Lhbtqai+ gemeenschap van 'dat hysterisch gedoe' (zou) moeten houden.

Ik kan het me best voorstellen dat je dat dan misschien heel ongemakkelijk vind. Dat je onder die regenboogparaplu valt zegt natuurlijk niets over je andere voorkeuren. De ene persoon valt graag op, maar de ander wil juist gewoon als doorsnee persoon gezien en behandeld worden.

Citaat:

man/vrouw Who cares?
Just wash your hands!

https://www.gaynews.nl/artikel/7298/Het ... elijkheid/

Iedereen moet zich fijn kunnen voelen als zichzelf. Prima als je graag de aandacht trekt, maar ook prima als je iemand bent die juist niet graag op wil vallen. Belangrijkste is dat iedereen gewoon respect heeft voor elkaar, dan gaat de rest vanzelf.

Citaat:

Woke (uitspraak: [wəʊk]; Afro-Amerikaans-Engelse variant van woken; wakker geworden) is een term die verwijst naar het zich bewust zijn van racismeproblematiek en sociaal onrecht jegens minderheden in de samenleving. De term wordt verschillend gebruikt.

julius_juut schreef:

journee schreef:

Ik begrijp de instelling van Terpetijn wel. Ook het gevoel dat het hele woke verhaal soms zover doorslaat dat mensen die niet bekend zijn in lhbtqai+ wereld er zich geen raad meer mee weten en woke hierdoor voor hen juist een negatieve betekenis krijgt, iets wat je eigenlijk juist wil voorkomen.

De ene persoon valt graag op en de ander blend juist graag in, ook in de lhbtqai+ gemeenschap. Maar vooral de mensen die opvallen worden gezien. Daardoor wordt door mensen buiten de Lhbtqai+ er vaak onterecht vanuit gegaan dat de hele Lhbtqai+ gemeenschap van 'dat hysterisch gedoe' (zou) moeten houden.

Ik kan het me best voorstellen dat je dat dan misschien heel ongemakkelijk vind. Dat je onder die regenboogparaplu valt zegt natuurlijk niets over je andere voorkeuren. De ene persoon valt graag op, maar de ander wil juist gewoon als doorsnee persoon gezien en behandeld worden.

Ja en nee. Ik kan wel snappen dat mensen die nu redelijk veilig het leven door kunnen graag de kop laag willen houden en niet op willen vallen. Dat is ook hun goed recht, vooral doen!
Heb ik ook jaren en jaren gedaan, toen acceptatie en veiligheid nog steeds een beetje beter leken te worden. Waarom dan jezelf als 'die ander' aanmerken?

Dan vergeten we echter dat de veiligheid en acceptatie die we nu hebben niet zo maar gekomen zijn.
Het was niet dat de maatschappij opeens van lokhomo's en veroordelingen overging op 'Joh, het zijn eigenlijk net mensen, laten we die gewoon hun leven laten leven'.
Dat hebben we te danken aan mensen zoals degenen die uiteindelijk wel een keer klaar waren met onderdrukt en gepest worden en er tegenin gingen wanneer er wéér een inval was.
Zonder de Stonewall riots waren we niet waar we nu zijn. Als die mensen braaf en gedwee waren gestopt met uitgaan, hun koppen niet boven het maaiveld uit hadden gestoken, niet met sociaal en politiek activisme waren begonnen, en met hen al die mensen die het gevecht ook oppakten, waren we nu niet in dit topic.
Net zoals vrouwen zonder de Dolle Mina's en de activisten die voor vrouwenkiesrecht waren niet de plaats in de maatschappij die ze tegenwoordig kunnen vervullen zouden hebben gekregen.

Dus wil je niet in het oog springen? Lekker niet doen dan! Dat mag en kan in het hier-en-nu, en geniet met heel je hart van die vrijheid.
Maar veroordeel niet degenen die wél activistisch zijn. Die wél open en bloot uitdragen dat ze bestaan, en het recht hebben te bestaan. Die niet alleen hun eigen specifieke smaakje van 'afwijkend' verdedigen en benoemen, maar als een paraplu voor ons allemaal staan.

Citaat:

man/vrouw Who cares?
Just wash your hands!

https://www.gaynews.nl/artikel/7298/Het ... elijkheid/

Iedereen moet zich fijn kunnen voelen als zichzelf. Prima als je graag de aandacht trekt, maar ook prima als je iemand bent die juist niet graag op wil vallen. Belangrijkste is dat iedereen gewoon respect heeft voor elkaar, dan gaat de rest vanzelf.

Grappig dat de column die je linkt juist heel hard niet pleit voor 'prima als je graag de aandacht trekt' en 'iedereen gewoon respect heeft voor elkaar'. Wat een ontzettend veroordelend, onaangenaam stuk. Met zulke medestanders heb je geen vijanden nodig.

Het bordje ben ik het overigens wel mee eens. Waarom mensen op dixies of thuis prima de wc kunnen delen maar niet wanneer dat in een ander gebouw is snap ik echt niet. Dameswc's zijn goor. Herenwc's zijn goor. Neus dicht, zorgen dat je broek de vloer niet raakt en gaan met die banaan(of die perzik/aubergine/watdanook).

Ibbel schreef:

Ergens moet het voor de LHBT+ community goed voelen dat idioten zoals Trump kennelijk bang voor ze zijn. Want alleen waar je bang voor bent, wil je uitroeien. Als het je aan je derriere oxideert, waarom zou je je er dan druk over maken? Nee, kennelijk denkt 'men' dat LHBT+ een gevaar voor de samenleving is.

Ik vraag me oprecht af waar dat idee vandaan komt. Hoe kan 10% van de bevolking er nou in hemelsnaam voor zorgen dat de mensheid in z'n voortbestaan bedreigd wordt? Als 90% 'gewoon' is, en nog doorfokt als de konijnen ook, hier en daar. Ik denk aan ene Muskolini, met z'n 14 kinderen of zo...
*knip*

journee schreef:

Betreft X in het paspoort, dat had naar mijn idee ook heel anders opgelost kunnen worden. Waarom op het geboorte certificaat geen M/V zetten met M/V voor een jongen, M/V, voor een meisje en M/V als dit niet duidelijk is. En dan mensen vanaf 12 jaar de keuze geven om dit zonodig aan te passen?

_roodvos_ schreef:

Ik snap dat er mensen zijn die het ongemakkelijk vinden, en dat ongemak mag er ook zijn, maar je moet wel uitkijken met wat je daar vervolgens mee doet. Wat Juut zegt slaat de spijker op zijn kop wat mij betreft.

Galaika schreef:

Maar, en dit meen ik met mijn hele hart, ik heb nog nooit zo'n open en lieve mensen ontmoet. Mensen die luisteren, die meevoelen, die knuffels geven en openlijk hun echte emoties uiten. Een paar van hen namen me onder hun vleugel mee naar pride, waar mensen applaudiseerden voor en vierden wie we waren. Ik heb er 19 jaar op moeten wachten om thuis te komen in een groep mensen die onvoorwaardelijk van mij houden en die mij meer supporteren dan andere mensen in mijn leven ooit zullen doen. Ondertussen zijn een paar van hun mijn beste vrienden en ga ik komende zomer opnieuw.

julius_juut schreef:

Mensen die 'gewoon alleen maar' homo zijn en zich afwenden van die 'rare' andere letters in het rijtje kan ik ook slecht snappen. Dan komt bij mij meteen het gedicht 'First they came' omhoog.
Degenen die die 'rare' mensen kwijt willen, willen ons allemaal kwijt. Óók de mensen die denken dat ze prima meekomen in de maatschappij omdat ze 'gewoon' homo zijn, of 'gewoon' als niet opvallende trans opgaan in de maatschappij. De illusie dat je als je tot die groep behoort met rust gelaten zal worden wanneer de makkelijkere doelwitten gepakt zijn is uitermate stupide.

[ Afbeelding ]

pien_2010 schreef:

Loretta eens. We hebben zo ons best gedaan als feministen in de jaren 70 om seksueel geweld goed op de agenda te krijgen, om vrouwen te laten studeren en goede beroepen te laten hebben, om mannen en vrouwen de kinderen op te laten voelen, om baas in eigen buik te zijn en te blijven, om een fijnere leefomgeving te creëren waarin de mannelijke en de vrouwelijke kwaliteiten voor beiden geslachten als waardevol worden gezien, daar ook vrouwen pensioen mochten krijgen (pas toen ik 24 was konden we pas pensioengeld afdragen), eerlijkere beloning voor mannen en vrouwen etc. En ook al is de werkelijkheid hardnekkig er is wel degelijk veel bereikt. En toen mijn kleindochter haar bul haalde als medisch technisch arts (nieuwe zeer moeilijke technische studie) pikte ik een traantje weg vanwege de vanzelfsprekendheid waarmee ze deze studie kon doen. Zo anders als toen ik jong was. Ik was trots op haar maar ook op mijn generatie vrouwen die hier zo hard voor geknokt hebben.

En ja, het is zo zorgelijk dat ipv vooruit gaan met meer gelijkwaardigheid voor iedereen, de klok weer teruggedraaid dreigt te worden. En ook eens met de vergelijking naar lhbt++ beweging die dit ook gaat voelen. Met als zwarte mensen die rechten worden ook allemaal terug gedraaid. Hoort er allemaal bij.

lor1_1984 schreef:

Ik ben als voor de buitenwereld cis-vrouw (in werkelijkheid genderfluide, afab) regelmatig naar de herentoiletten geweest en de mannen hebben daar nooit gedoe mee gegeven.
Maar dat was ook gewoon blik vooruit naar het wc-hokje en hooguit ff 'hoi' zeggen als ze 'hoi' zeiden.
Ik ga me daar verdeurie niet een half uur staan afknijpen in de rij bij de damestoiletten terwijl de hokjes bij de heren vrij zijn.

Mungbean schreef:

journee schreef:

Betreft X in het paspoort, dat had naar mijn idee ook heel anders opgelost kunnen worden. Waarom op het geboorte certificaat geen M/V zetten met M/V voor een jongen, M/V, voor een meisje en M/V als dit niet duidelijk is. En dan mensen vanaf 12 jaar de keuze geven om dit zonodig aan te passen?

Als het onduidelijk is dat wordt het natuurlijk niet perse ineens later wel duidelijk.
Als je intersex bent dan kun je daar ook acceptatie in vinden en dan hoef je niet te kiezen.

Gek feitje: in Zwitserland stond tot 2003 geen geslacht in IDs voor kinderen en was dat blijkbaar nooit een probleem. Nu is het ineens vreselijk ingewikkemd om het weer terug te draaien en is het initiatief afgewezen. Hoe bekrompen is dat.