Bokt.nl

IMANDRA schreef:

Ben je mij nu aan het negeren pocco?
Overigens, hoe krijg je de tetanus toxines weg met hygiëne en goede wondverzorging als zelfs antibiotica er amper tegen werkt? En als de gifstoffen in je bloed zitten?

Pocca_Locca schreef:

@bigone. De link die je deelde van RIVM over tetanus, met de grafiek waarin de daling van het aantal tetanus gevallen duidelijk is te zien, begint bij de jaren ‘50. Omdat er, dat staat er ook bij vermeld, daarvóór geen meldingsplicht was w.b. Tetanus. Dat feit is op zich al een probleem, als je een echt duidelijk overzicht wil hebben w.b. de aantallen tetanus gevallen.
Vóór pakweg de jaren ‘50, was de hygiëne over het algemeen lang niet zo geweldig. Die is daarna sterk verbeterd, denk alleen al aan goede riolering, douches die standaard in huizen werden geïnstalleerd, en ook de kennis van goede wondverzorging werd verbeterd.

Hier is een grafiek uit Canada, waar wel de cijfers van voor die jaren meegenomen zijn. Daar is zelfs kort nadat het vaccin ingevoerd werd, een piek te zien in het aantal gevallen.

[ [url=m/HS82pP.jpg]Afbeelding[/url] ]

secricible schreef:

Ik ben vooral benieuwd waar deze grafiek op gebaseerd is (of misschien moet ik het anders zefgen: waar de maker van dit youtube filmpje deze grafiek vandaan heeft.).

Ik wacht ook nog op de factcheck van je vorige print screen

Pocca_Locca schreef:

IMANDRA schreef:

Ben je mij nu aan het negeren pocco?
Overigens, hoe krijg je de tetanus toxines weg met hygiëne en goede wondverzorging als zelfs antibiotica er amper tegen werkt? En als de gifstoffen in je bloed zitten?

nou, Pimandra,
Door in eerste instantie de wond heel goed schoon te spoelen en het necrotiserende vlees steeds te verwijderen, te zorgen dat er zuurstof bij komt als het een diepe dus zuurstofarme wond is.

secricible schreef:

Ik geef je deze pocca_locca, als antwoord op je grafiek:
http://www.sciencepalooza.nl/2009/05/he ... en-vaccin/
Om te illustreren hoe data gekleurd kan worden ingezet

Pocca_Locca schreef:

@bigone. De link die je deelde van RIVM over tetanus, met de grafiek waarin de daling van het aantal tetanus gevallen duidelijk is te zien, begint bij de jaren ‘50. Omdat er, dat staat er ook bij vermeld, daarvóór geen meldingsplicht was w.b. Tetanus. Dat feit is op zich al een probleem, als je een echt duidelijk overzicht wil hebben w.b. de aantallen tetanus gevallen.
Vóór pakweg de jaren ‘50, was de hygiëne over het algemeen lang niet zo geweldig. Die is daarna sterk verbeterd, denk alleen al aan goede riolering, douches die standaard in huizen werden geïnstalleerd, en ook de kennis van goede wondverzorging werd verbeterd.

Hier is een grafiek uit Canada, waar wel de cijfers van voor die jaren meegenomen zijn. Daar is zelfs kort nadat het vaccin ingevoerd werd, een piek te zien in het aantal gevallen.

[ [url=m/HS82pP.jpg]Afbeelding[/url] ]

Pocca_Locca schreef:

secricible schreef:

Ik geef je deze pocca_locca, als antwoord op je grafiek:
http://www.sciencepalooza.nl/2009/05/he ... en-vaccin/
Om te illustreren hoe data gekleurd kan worden ingezet

Ja, daar ben ik het volkomen mee eens, dat data nog wel eens gemanipuleerd worden. Maar nogal flauw dat jij daar bij voorbaat al vanuit gaat mbt die grafiek die ik plaatste. Ook gaat het nu over tetanus trouwens.

IMANDRA schreef:

Oké zo is het wellicht oppervlakkig weg bij de wond. Maar wat gebeurt er met de sporen en gifstoffen in je bloed? In je zenuwstelsel?

Enne, heb je al een antwoord op mijn eerdere argumenten?

Pocca_Locca schreef:

IMANDRA schreef:

Oké zo is het wellicht oppervlakkig weg bij de wond. Maar wat gebeurt er met de sporen en gifstoffen in je bloed? In je zenuwstelsel?

Enne, heb je al een antwoord op mijn eerdere argumenten?

Zoals ik al zei, als je zo’n riskante wond hebt opgelopen, moet het heel goed, dus soms eventueel groter
wegsnijden zodat er zuurstof bij kan komen, behandelen, en inderdaad zéker niet alleen oppervlakkig nee. Dan krijgt de bacterie überhaupt niet de kans om zich daar ( zuurstofarme wond) te vermeerderen.

En, neem me aub niet kwalijk dat ik even niet snel genoeg op alle dingen kan antwoorden zeg. Give me a break

Pocca_Locca schreef:

Kennen jullie die anekdote van een muisje en een olifant die gelijktijdig over een houten bruggetje lopen?
Het muisje roept tegen de olifant: “ wat stampen WE lekker, hè?”
Die is dus supergoed van toepassing op de schijnbare relatie tussen het invoeren van vaccins en het verdwijnen van de ziektes waarvoor ingeënt wordt. (Er wás al een dalende trend, voor de vaccinaties ingevoerd werden)
Je zou ook kunnen zeggen: het feit dat er veel baby’s geboren worden, en het tegelijk overvliegen van ooievaars, betekend nog niet, dat die twee gebeurtenissen met elkaar verband houden.

WHO schreef:

"Diseases had already begun to disappear before vaccines were introduced, because of better hygiene and sanitation".

Statements like this are very common in anti-vaccine literature, the intent apparently being to suggest that vaccines are not needed. Improved socioeconomic conditions have undoubtedly had an indirect impact on disease. Better nutrition, not to mention the development of antibiotics and other treatments, have increased survival rates among the sick; less crowded living conditions have reduced disease transmission; and lower birth rates have decreased the number of susceptible household contacts. But looking at the actual incidence of disease over the years can leave little doubt of the significant direct impact vaccines have had, even in modern times.

For example, there have been periodic peaks and valleys throughout the years, but the real, permanent drop in measles incidence coincided with the licensure and wide use of measles vaccine beginning in 1963. Other vaccine-preventable diseases show a roughly similar pattern in incidence, with all except hepatitis B showing a significant drop in cases corresponding with the advent of vaccine use. (The incidence of hepatitis B has not dropped as much because infants vaccinated in routine programs will not be at high risk of disease until they are at least teenagers. Therefore a 15-year lag can be expected between the start of routine infant vaccination and a significant drop in disease incidence.) Haemophilus influenzae type b (Hib) vaccine is another good example, because Hib disease was prevalent until the early- to mid- 1990s, when conjugate vaccines that can be used for infants were finally developed. (The polysaccharide vaccine previously available could not be used for infants, in whom most cases of the disease were occurring.)

Are we expected to believe that better sanitation caused incidence of each disease to drop just at the time a vaccine for that disease was introduced? Since sanitation is not better now than it was in 1990, it is hard to attribute the virtual disappearance of Hib disease in children in recent years in countries with routine Hib vaccination (from an estimated 20,000 cases a year to 1,419 cases in 1993, and dropping in the United States of America) to anything other than the vaccine.

Bron

Pocca_Locca schreef:

Kennen jullie die anekdote van een muisje en een olifant die gelijktijdig over een houten bruggetje lopen?
Het muisje roept tegen de olifant: “ wat stampen WE lekker, hè?”
Die is dus supergoed van toepassing op de schijnbare relatie tussen het invoeren van vaccins en het verdwijnen van de ziektes waarvoor ingeënt wordt. (Er wás al een dalende trend, voor de vaccinaties ingevoerd werden)
Je zou ook kunnen zeggen: het feit dat er veel baby’s geboren worden, en het tegelijk overvliegen van ooievaars, betekend nog niet, dat die twee gebeurtenissen met elkaar verband houden.

IMANDRA schreef:

WHO schreef:

Bron

Ik raad je aan de volledige pagina uit de link te lezen

WHO schreef:

Finally, we can look at the experiences of several developed countries after they allowed their immunization levels to drop. Three countries —Great Britain, Sweden and Japan — cut back the use of pertussis (whooping cough) vaccine because of fear about the vaccine. The effect was dramatic and immediate. In Great Britain, a drop in pertussis vaccination in 1974 was followed by an epidemic of more than 100,000 cases of pertussis and 36 deaths by 1978. In Japan, around the same time, a drop in vaccination rates from 70% to 20%-40% led to a jump in pertussis from 393 cases and no deaths in 1974 to 13,000 cases and 41 deaths in 1979. In Sweden, the annual incidence rate of pertussis per 100,000 children of 0-6 years of age increased from 700 cases in 1981 to 3,200 in 1985.

Kinke schreef:

Ik ben ook wel benieuwd hoe je dat zou oplossen Pocca Locca, een incident als met een roestige spijker?