Bokt.nl

Avalanche81 schreef:

@ Nikass: je hebt mijn post niet goed gelezen. Ik stel met name een heleboel vragen, omdat je wel van alles vindt, maar dat niet onderbouwt. Verder vind ik persoonlijk dat de rechten van het kind prevaleren boven de vrijheid van keuze van de ouders, als die keuze het leven van het kind potentieel in gevaar brengt. Dat is niet per definitie hetzelfde als ouders die hun verantwoordelijkheid niet nemen.

Wat betreft je laatste alinea: daar heb ik boven een aantal vragen over gesteld. Dat zijn echt open vragen, ik wil weten hoe je tot je eerdere conclusies komt.

Avalanche81 schreef:

Gradaties......
Dat het een schadelijker is dan het ander, maakt dat dan het minder schadelijke acceptabel?

Avalanche81 schreef:

Ik vind het altijd fijn als mensen zelf uitleggen wat ze bedoelen

Nee, uiteraard wordt iemand daar niet voor uit de ouderlijke macht ontzet, maar dat was het punt niet.

Dat het een minder schadelijk is dan het ander, maar dat het minder schadelijke acceptabel voor jou?

Avalanche81 schreef:

Snap ik, en ik ben het zonder meer met je eens dat er veel meer moet ingezet worden op educatie goed punt vind ik.

Avalanche81 schreef:

Nee, zo werkt het idd niet. Ik vind het heel belangrijk dat mensen goed geinformeerde keuzes kunnen maken, en het respect voor ouders schiet in die zin echt wel tekort. Over het algemeen weten kinderartsen wel heel goed hoe het werkt, maar bedside manners zijn wel een issue, nog steeds, bij artsen.

Avalanche81 schreef:

@ Nikass: je hebt mijn post niet goed gelezen. Ik stel met name een heleboel vragen, omdat je wel van alles vindt, maar dat niet onderbouwt. Verder vind ik persoonlijk dat de rechten van het kind prevaleren boven de vrijheid van keuze van de ouders, als die keuze het leven van het kind potentieel in gevaar brengt. Dat is niet per definitie hetzelfde als ouders die hun verantwoordelijkheid niet nemen.

Wat betreft je laatste alinea: daar heb ik boven een aantal vragen over gesteld. Dat zijn echt open vragen, ik wil weten hoe je tot je eerdere conclusies komt.

Avalanche81 schreef:

Nikass schreef:

Gelukkig kunnen ouders niet té gemakkelijk uit de ouderlijke macht worden gezet.

De enige reden waarom je een ouder uit de macht zou ontzetten is omdat ze het kind op wat voor manier dan ook, mishandelen. Verwaarlozing hoort daar ook bij. Ik vraag me even af waarom je 'te gemakkelijk' schrijft. Wat zouden de gevolgen zijn als het makkelijker werd? Verandert de reden om dat te doen als het makkelijker wordt? Zou het überhaupt nodig zijn om ouders uit de ouderlijke macht te zetten als die dingen niet speelden?
Uiteraard moet een en ander aantoonbaar zijn, anders krijg je rechtspraak op basis van willekeur, en dat moet je niet willen.

Nikass schreef:

Dit levert een kind namelijk veel meer schade op dan het niet inenten.

Hiermee suggereer je ten eerste dat dat geestelijke schade oplevert voor het kind. Maar nogmaals, als we gaan kijken naar de redenen om dat te doen, en nogmaals, zou het ontzetten van ouders uit de ouderlijke macht überhaupt in vraag komen zonder die redenen? En is de winst dan niet groter dan het verlies?

En dan wek je ook de suggestie dat je geestelijke schade kunt vergelijken met mogelijke lichamelijke schade (inclusief de dood). Maar is dat wel zo, en als dat zo is: hoe vergelijk je dat dan?

Ik ben benieuwd naar je onderbouwing hier.

Avalanche81 schreef:

Nee, uiteraard wordt iemand daar niet voor uit de ouderlijke macht ontzet, maar dat was het punt niet.

quera schreef:

Avalanche81 schreef:

Nee, zo werkt het idd niet. Ik vind het heel belangrijk dat mensen goed geinformeerde keuzes kunnen maken, en het respect voor ouders schiet in die zin echt wel tekort. Over het algemeen weten kinderartsen wel heel goed hoe het werkt, maar bedside manners zijn wel een issue, nog steeds, bij artsen.

Kinderartsen daar vergis je je nog wel eens in.

‘Kind komt hoestend en proestend binnen. En de arts vraagt of kind gevaccineerd is. ‘ nee kind is niet gevaccineerd’ ‘o dan is het kinkhoest’ zegt de kinderarts. De vader vraagt wat het antwoord was geweest als kind wel gevaccineerd was. ‘ dan had het geen kinkhoest kunnen zijn’

Punt 1: als het niet gevaccineerd is dan linken ze het al heel snel aan een kinderziekte
Punt 2: ondanks vaccinatie kan een kind toch die kinderziekte krijgen, en nee dat hoeft echt niet milder te verlopen.

_lautje_ schreef:

Dat is een verhaal wat is gedeeld op de facebookgroep van vaccinvrij Vero.
Daar heb je ook idioten die een kind met diabetes type 1 geen insuline willen geven en mensen die adviseren het te genezen met voeding. En laatst iemand die een heel betoog hield over dat Hitler best wel een wijs man was....