Bokt.nl

lottehorse schreef:

nogmaal ik ben daar helemaal niet tegen! maar het blijft je eigen verantwoordelijk heid als je zwanger word! kan niemand mee oneens zijn want jij gaat toch naar bed met zoon kerel! dus is het je eigen verantwoordelijke heid als je zwanger raakt. en dan sta je voor de keus laat ik het kind groeien en geef ik het een kans of laat ik het weg halen. en daarbij is mijn mening dat je het moet houden! omdat het een kans verdient in de maatschapij. maarja hierbij hou ik maar op met discusieren want het zijn te veel tegen 1 en ik denk niet dat ik jullie mening kan veranderen veel suc-6 nog met discusieren

tamorka schreef:

Ja klopt. /En het toont aan dat er eigenlijk een minimum leeftijd gesteld zou moeten worden aan geslachtsgemeenschap. Want dit leidt tot meer abortussen en daar ben ik dus weer tegen. Het toont aan dat ze minder verantwoording kunnen dragen voor seks en de consequenties daarvan en er DUS niet aan toe zijn. Laat ze maar wachten, ze kunnen het wel inhalen als ze mentaal wat volwassener zijn. Het zal ze echt niet schaden om te wachten. MAar niet wachten kan WEL schaden.

_Scarlet_ schreef:

[Ben ik het absoluut mee eens hoor. Ik reageerde op Tamorka op de vorige bladzijde, die zich afvroeg waarom de rechten van het kind zwaarder wegen dan de rechten van de moeder, alleen ik was wat te langzaam

lottehorse schreef:

nogmaal ik ben daar helemaal niet tegen! maar het blijft je eigen verantwoordelijk heid als je zwanger word! kan niemand mee oneens zijn want jij gaat toch naar bed met zoon kerel! dus is het je eigen verantwoordelijke heid als je zwanger raakt. en dan sta je voor de keus laat ik het kind groeien en geef ik het een kans of laat ik het weg halen. en daarbij is mijn mening dat je het moet houden! omdat het een kans verdient in de maatschapij. maarja hierbij hou ik maar op met discusieren want het zijn te veel tegen 1 en ik denk niet dat ik jullie mening kan veranderen veel suc-6 nog met discusieren

MISTRAL94 schreef:

lottehorse schreef:

nogmaal ik ben daar helemaal niet tegen! maar het blijft je eigen verantwoordelijk heid als je zwanger word! kan niemand mee oneens zijn want jij gaat toch naar bed met zoon kerel! dus is het je eigen verantwoordelijke heid als je zwanger raakt. en dan sta je voor de keus laat ik het kind groeien en geef ik het een kans of laat ik het weg halen. en daarbij is mijn mening dat je het moet houden! omdat het een kans verdient in de maatschapij. maarja hierbij hou ik maar op met discusieren want het zijn te veel tegen 1 en ik denk niet dat ik jullie mening kan veranderen veel suc-6 nog met discusieren

Afschaffen dus die seks, levert ook alleen maar verplichtingen op

lottehorse schreef:

nogmaal ik ben daar helemaal niet tegen! maar het blijft je eigen verantwoordelijk heid als je zwanger word! kan niemand mee oneens zijn want jij gaat toch naar bed met zoon kerel! dus is het je eigen verantwoordelijke heid als je zwanger raakt. en dan sta je voor de keus laat ik het kind groeien en geef ik het een kans of laat ik het weg halen. en daarbij is mijn mening dat je het moet houden! omdat het een kans verdient in de maatschapij. maarja hierbij hou ik maar op met discusieren want het zijn te veel tegen 1 en ik denk niet dat ik jullie mening kan veranderen veel suc-6 nog met discusieren

MISTRAL94 schreef:

Ik ben onwijs gek met dieren absoluut maar toch zijn dieren en mensen niet met elkaar te vergelijken. Ik ben tegen de dierproeven die betrekking hebben tot make-up ed. maar dierproeven met betrekking tot de medische wetenschap is toch maar goed (hoe erg ook voor de dieren) dat ze er zijn. Het heeft tenslotte al heel wat mensen levens gered hierdoor.

tamorka schreef:

MISTRAL94 schreef:

Ik ben onwijs gek met dieren absoluut maar toch zijn dieren en mensen niet met elkaar te vergelijken. Ik ben tegen de dierproeven die betrekking hebben tot make-up ed. maar dierproeven met betrekking tot de medische wetenschap is toch maar goed (hoe erg ook voor de dieren) dat ze er zijn. Het heeft tenslotte al heel wat mensen levens gered hierdoor.

MAar je vindt het leven van een niet levensvatbare foetus belangrijker dan het leven van een dier?

_Scarlet_ schreef:

Je kan je natuurlijk ook afvragen wat de oorzaak er van is. Van wat ik me herinner van de middelbare school kregen wij pas echt seksuele voorlichting in de 2e, dus zo rond het 14e jaar. Blijkbaar is dat voor deze groep dus al te laat. Al eerder voorbehoedsmiddelen behandelen (bv op de basisschool) kan deze groep ondervangen.
Verder vraag ik me af hoe je een minimum leeftijd eraan wilt stellen. Ga je controleren waar alle 10-14 jarigen heen gaan?

tamorka schreef:

_Scarlet_ schreef:

Je kan je natuurlijk ook afvragen wat de oorzaak er van is. Van wat ik me herinner van de middelbare school kregen wij pas echt seksuele voorlichting in de 2e, dus zo rond het 14e jaar. Blijkbaar is dat voor deze groep dus al te laat. Al eerder voorbehoedsmiddelen behandelen (bv op de basisschool) kan deze groep ondervangen.
Verder vraag ik me af hoe je een minimum leeftijd eraan wilt stellen. Ga je controleren waar alle 10-14 jarigen heen gaan?

Ik weet niet waar de oorzaak ligt. Ik weet wel dat kinderen altijd zo snel mogeljk volwassen willen zijn, op enkele uitzonderingen na. ZE doen zich allemaal ouder voor dan ze zijn om erbij te horen. Ik denk dat in deze tijd het ze daarin gemakkelijker wordt gemaakt. Minder grenzen worden gesteld, op jonge leeftijd al uit mogen gaan op tijdstippen dat ze allang in bed zouden moeten liggen want ze zijn ECHt nog niet volwassen, flink bier laten zuipen zodat ze er prat op kunnen zijn dat ze weer dronken zijn geweest (oh hoe stoer) wat weer aantoont dat ze dus ook niet de consequenties van al die dronkenschap op jonge leeftijd voor hun gezondheid kunnen overzien, etc. Kan zoveel meer noemen nog.

GRENZEN stellen. Dat is de oplossing. En dat is de taak van de ouders. JE kinderen beschermen tegen zichzelf.

odetteke schreef:

Abortus kan ook een heel verantwoordelijk besluit zijn... verantwoordelijker dan een kind krijgen terwijl je er niet voor wil/kan zorgen.

tamorka schreef:

Ouders goed voorlichten over de gevolgen van hun beslissingen t.a.v. hun kinderen. En daarmee beginnen in groep 8, het jaar voordat ze naar de middelbare school gaan.
De gevolgen laten zien van vroeg uitgaan, van te veel drank, jonge leeftijd geslachtsgemeenshap.
Een goede ouder zal niet willen dat zijn/haar kind ladderzat thuis komt en met een lever cerose komt te zitten of een hersenbeschadiging (in coma in het ziekenhuis door drank op jonge leeftijd komt veel vaker voor, artsen pleiten er ook voor om leeftijdsgrens alcohol te verhogen naar 18), abortus etc.

MISTRAL94 schreef:

Dit heb ik ook altijd gezegd mijn kind zal niet op zo'n jonge leeftijd al zuipen ed. Maar als de kinderne in de omgeving van het kind dit wel mogen doen. Trek jij als ouder die dit niet wilt aan het kortste eind. Want dan willen kinderen bij vriendinnen slapen om op die manier alsnog te kunnen gaan stappen ed. Mijn ervaring is wel hoe harder jij nee zegt tegen een kind hoe harder ze dit wel doen. Beter is om ze te wijzen op de risico's al heeft dat op die leeftijd ook nog niet veel effect